Г.Ю. Никольский
Физики
расходятся в интерпретациях квантовой механики и в мнениях о
корпускулярно-волновом дуализме. Характерные названия физических моделей:
абсолютно чёрные тела, черные дыры и темная материя говорят об отсутствии
ясного представления оприроде материальных объектов. Наука отметает духовное
начало и превосходит религию, представляя сотворение мира, как большой взрыв,
взяв за основу гипотезу веселого физика.
Смешной ум теоретика
Если вы
наберете в поисковике: «теорию большого взрыва», то обнаружите рекламу сериала
об ученых, о лирике в жизни физиков, которым ничто человеческое не чуждо, а
главное – способность любить и шутить. Допускаю, что сноб может с
пренебрежением отнестись к предложенному источнику информации и будет прав, так
как на протяжении более, чем десятка сезонов он не обнаружит даже упоминаний о
теории БВ. Полагаю, что сериал назвали так для того, чтобы привлечь внимание
публики к физике и к «ботаникам» - ученым, которые не похожи обычных персонажей
сериалов. Среди них выделяется своей неадекватностью восприятия реалий жизни
физик Шелдон Купер – собирательный образ идеального теоретика, возможно
несколько утрированный.
В кампании друзей – нормальных ученых неадекватность
теоретика является главным объектом шуток и насмешек. Мне кажется, что в
отличие от киношных физиков, их реальные современные собратья утратили чувство
юмора и самоиронии. Ученый должен мыслить критически и иронически, все
подвергая сомнению. Настоящие же теоретики всерьез возомнили себя великими
творцами мира, создав теорию большого взрыва из доведенных до абсурда исходных
предпосылок. Основанием для нее послужили не объективные причины, а
субъективный человеческий фактор, формальная интерпретация данных наблюдений.
Как веселый физик разогрел Вселенную
В парке
Политехнического Института Петербурга (сейчас это СПбПУ им. Петра Великого) на
одной неприметной стеночке можно найти графити с портретом Петра Капицы и его
высказыванием: «Наука должна быть веселая, увлекательная и простая. Таковыми же
должны быть и ученые».
Этой рекомендации в
полной мере соответствовал характер Георгия Гамова – ученого, не скупившегося
на авантюрные идеи, одна из которых послужила зародышем теории большого взрыва.
Между естественной наукой и веселым ученым должны быть естественные отношения.
Однако такие ученые встречаются редко. «Временами возникало ощущение, что Гамов
считал своей главной задачей придумывание шуток и грубоватых острот, а важные
статьи, которые он писал тогда об альфа-распаде и свойствах атомных ядер, были
лишь побочным продуктом его деятельности» - это писал Кристиан Меллер [Википедия].
А Эдвард Теллер, руководитель американского проекта по созданию водородной
бомбы, так охарактеризовал участие Гамова в этом проекте: «Гамов обладал
плодотворным воображением. Он был исключительно милым парнем и, более того, это
был единственный из моих друзей, кто серьёзно считал меня математиком… Но, как
ни жаль, нужно сказать, что девяносто процентов его идей были ошибочны, и не
стоило большого труда в этом убедиться. Но он не имел ничего против. Он был из
тех, кто не склонен молиться на свои изобретения. Он мог предложить занятную
идею, а если она не проходила, тут же обращал это в шутку. С ним было
поразительно приятно работать вместе».
Математик С. Банах говорил:
«хорошие математики видят аналогии между теоремами или теориями, а самые лучшие
видят аналогии между аналогиями. Этой способностью видеть аналогии между
моделями для физических теорий Гамов обладал почти до немыслимой степени. В
наши дни, когда используют все более и более сложную математику, пожалуй,
изощрённую сверх всякой меры, было удивительно видеть, как далеко он мог
продвигаться с помощью интуитивных картинок и аналогий, почерпнутых путём
сравнений из области истории или даже искусства».
Суть
творчества в науке состоит в неформальном, образном восприятия реальности, в
способности осмыслить известные факты, составив целостную картину, высмеять
абсурд и несообразности. Идея Гамова о горячем
начале Вселенной связывала известные на тот момент (1947 г.) данные космологии.
Эта идея была подкреплена опытными данными, когда было открыто и исследовано
микроволновое фоновое излучение космоса.
На этот
счет Википедия предоставляет довольно противоречивые сведения. «Согласно модели
горячей Вселенной, ее эволюция начинается с состояния плотной горячей плазмы,
состоящей из элементарных частиц, и протекает при дальнейшем адиабатическом
космологическом расширении. Наиболее существенное предсказание Гамова,
вытекающее из модели горячей Вселенной — наличие реликтового излучения со
спектром, очень близким к спектру абсолютно чёрного тела с температурой около
2,7° К, возникшего в момент рекомбинации
ионов (в основном, водорода и гелия) и электронов в нейтральные атомы. Это убедительно доказали показания прибора
FIRAS».
На
самом деле, это передергивание фактов, так как главное, что было установлено по
показаниям приборов – это анизотропия фонового излучения. «Мы с Джорджем Смутом
очень рады, что приборы COBE оказались настолько чувствительны, что позволили
реконструировать карты фонового микроволнового излучения, которые с полной
убедительностью продемонстрировали, что оно анизотропно. И, конечно, мы
полностью признаем заслуги своих предшественников. Они получили много ценных
результатов, но наши всё же оказались лучше» [Джон Мазер].
Пользуясь
Википедией, необходимо отделять зерна от плевел и противоречий, которые
привнесены из разных не совместимых источников. Утверждается, что «Возникновение
крупномасштабной структуры Вселенной происходит вследствие роста начальных неоднородностей
из-за гравитационной неустойчивости, …предсказывается существенная анизотропия
реликтового излучения, что противоречит наблюдаемым данным». (!?) На самом деле все ровно наоборот,
согласно приведенному выше высказыванию нобелевского лауреата.
Далее выделим то,
что проясняет ситуацию: «Происхождение элементарных частиц в модели горячей
Вселенной с конца 1970-х годов связывают со спонтанным нарушением симметрии. Также важно отметить независимость
данной теории (модели горячей Вселенной) от наличия или отсутствия Большого
взрыва вне зависимости от существования начальной космологической
сингулярности, которую должна описать квантовая теория гравитации.Состояние
горячей плазмы, описываемое моделью горячей Вселенной и приводящее к
современной наблюдаемой космологической картине, не меняется (помимо самых
близких к сингулярности моментов). После открытия и измерения анизотропии
реликтового излучения модель горячей Вселенной считается настолько хорошо
подтверждённой наблюдениями, что произошло
смешение понятий, и часто, когда говорят о Большом взрыве, на самом деле имеют
в виду именно ее – модель горячей Вселенной».
Чтобы
добиться ясности, нужно добавить, что «теория большого взрыва» – это доведение
до абсурда модели горячей Вселенной или остывающей. Очевидно также, что главным
мотивом доведения теории до сингулярности является стремление как-то обосновать
квантовую теорию гравитации. Мы хорошо представляем работу гравитационной
моносилы лишь в крупном масштабе, а в плазме
работает дуалистическая сила противоположных полярностей. Причиной, ведущей к
рождению устойчивых частиц и атомов, является спонтанное нарушение симметрии.
Энергия плазмы преобразуется в массу покоя парных частиц: электронов,
позитронов; протонов, антипротонов. Рождение и их дальнейшая история
обусловлена именно спонтанным нарушением зарядовой симметрии, сохраняющим
электроны и протоны, в качестве строительного материала вещества и избавляющим
мир от антиматерии.
Возможен
также обратный процесс: частицы вещества можно превратить плазму, как показывают
эксперименты по столкновению ионов свинца в коллайдере. Исследователи описывают
очаги столкновений, как «мини большие взрывы». Черные дыры пока, к счастью, не
обнаруживаются. В условиях плановой коллективной работы спонтанные прозрения и
открытия маловероятны.
Заявляется,
что американские ученые ищут магистральную дорогу к темной материи через
дополнительное измерение, хотя такие измерения уже вводились в разных теориях.
Материю, из которой образуется масса видимых частиц вещества, люди умные и
веселые считают светоносной, а нудные физики назвали «темной», темной для них.
«Фотонный газ» в «черном теле»
Теоретическая модель абсолютно чёрного тела более 150 лет
служит для описания на языке термодинамики равновесного взаимодействия
электромагнитного излучения с веществом. В рамках этой модели возник ряд
противоречий и проблем, которые в 1900 году удалось разрешить Максу Планку.
Предложенная им формула расчета спектральной плотности излучения потребовала принятия гипотезы о том, что энергия света может принимать
только дискретные значения.
Сначала Планк считал, что дискретность
энергии не имеет физического смысла и является лишь математическим приёмом, ибо
противоречит утвердившемуся представлению о волновой природе света. Лишь после
публикации Хендрика Лоренца в 1908 году научное сообщество пришло к мнению,
что кванты имеют физический смысл. Сам Планк называл ввод квантов «актом
отчаяния», вызванный тем, что «теоретическое объяснение должно быть найдено
любой ценой, сколь высокой она ни была бы». Цена была высока, так как квантовая
механика произвела запутанное состояние сознания, которое не отличает волны от
частиц, узаконив субъективный корпускулярно волновой дуализм. В порядке вещей
считается допустимым произвол выбора той или иной точки зрения на свет,
представляемый то как волны, а то как частицы – «фотонный газ».
«В термодинамике равновесное тепловое излучение рассматривают как фотонный
газ, состоящий из нейтральных безмассовых частиц в абсолютно чёрном теле». Можно подумать,
что фотоны снуют в «черном теле», как броуновские частицы, хотя частицы без
массы – это нонсенс. Очевидно, что при отсутствии массы, фотон не может
переносить энергию излучения, хотя квант определяется, как порция энергии. При
всем том перенос света остается волновым процессом. Квантовая механика
противопоставляется классической физике и волновой теории переноса света или
представляется как высшая стадия развития физики. Со всеми этими несуразностями
не мог смириться сам Планк, как и любой здравомыслящий человек. Квантование
излучения невозможно объяснить с точки зрения физики, разделяющей реальность на
две сущности: непрерывность поля и дискретность частиц, одновременно смешивая
эти понятия.
Научное сообщество признало физический смысл
фотонов, но, по-видимому, так и не пришло к пониманию объективного дуализма
физического смысла квантов, характеризующих с одной стороны процессы обмена
энергии волн света с частицами вещества,
а с другой – дискретного строения поля. Поле, по-прежнему, представляется,
как некий непрерывный континуум или вакуум, который по произволу теоретиков
заселяется некими виртуальными сущностями. В этом, якобы физическом вакууме
летают, не находя себе места бесприютные нейтральные ко всему нейтрино.
Поскольку нейтрино не вписываются ни в какие признанные теоретические модели их
существование оспаривают некоторые оппозиционеры, а великая роль и сущность
этих структурных квантов дискретного поля, переносящего волны света, остается
не понятой и не узнанной. Получат ли когда-нибудь признание научного сообщества
доказательства структурообразующей роли нейтрино, которые сами
обладают элементарной дуальной структурой, как было показано в работах
«Квантование поля», «Паттерны единого поля».
Признание свойств и структуры нейтрино могут
иметь далеко идущие последствия. Кроме того, можно устранить противоречия
субъективной концепции корпускулярно-волнового дуализма, если принять парадигму
объективного дуализма физических явлений. В физике пока господствуют своеобразный
частичный монотеизм и идолопоклонство. Получение новых опытных данных
(нейтринной физики) усугубили противоречия и привели к изобретению новых темных
сущностей – «темной материи и темной энергии». Воображению навязываются образы множества
элементарных частиц, в сонм которых необоснованно включаются фотоны (кванты
обмена энергией) и нейтрино (структурные кванты поля). «Квант действия»
формально служит коэффициентом пересчета размерности энергии волн в
механические единицы, а фактически характеризует квантование энергии волн при
их взаимодействии с частицей. Физический смысл размерности Постоянной Планка –
это отношение массы, определяемой в кг к массе, в квантовых единицах: с/м2.
Надо видеть различие, чтобы не путать квантовый божий дар с механической
яичницей. Однако никакие отступления от общепринятой парадигмы не допускаются.
Идеология нетерпима к альтернативам. Зарядовая концепция неприемлема, так как
разрушает парадигму и упраздняет множество сущностей, служа укором при
упоминании принципа Оккама, отдающего приоритет ясной простоте. Исток смысловых
разногласий физики скрыт в семантике слов: эксперимент и опыт. Необходимо
почувствовать разницу, чтобы понять, что физика держится отнюдь не на
эксперименте, а на опыте. В основу опыта положено множество наблюдений и
экспериментов, которые ставит не только человек, но и природа над человеком.
При всей бесцеремонности по отношению к природе, человек наивен и простодушен,
когда ставит свои эксперименты с запланированным результатом, подтверждаемым
заведомо ложной интерпретацией.
Черные тела, дыры и темная материя
Можно предположить, что трудности понимания и описания
процессов взаимодействия излучения с веществом в нагреваемых или остывающих
телах породили такие лингвистические феномены, как абсолютно чёрные тела, а
позднее черные дыры и темную материю. Причем в
рамках теоретической модели даже Солнце рассматривается, как абсолютное
чёрное тело. Максимум плотности энергии излучения Солнца приходится примерно на
длину волны 450 нм, что
соответствует температуре наружных слоёв Солнца около 5780°К. Солнечная корона
– это плазменный конгломерат, в котором горячие нейтрино остывают, отдавая свою
энергию квантам поля, переносящим ее в виде волн от Солнца к нам. Полагаю, что
условие абсолютной черноты при этом незначительно нарушается и это отступление
оказывается достаточным для нашего существования.
Исходя из этой идеологии, Вселенную также следует
рассматривать как абсолютно черное тело. Незначительная часть около 5% полевой
энергии Вселенной локализовалась в виде инертных структур вещественной материи.
Акт сотворения, нарушивший симметрию полюсов, отдал приоритет электронам перед
позитронами, а протонам перед антипротонами. Аннигиляция возвращает энергию
античастиц в волновое состояние. Большая часть энергии: 95% остается в полевой
среде, представляясь «темной», для теоретиков, а 5% составляют видимый мир. Никто
не берется утверждать, что процесс продолжается, хотя он, якобы, когда-то
начался. Естественнее полагать, что сохраняется определенный баланс между двумя
формами энергии и Вселенная пребывает в равновесном состоянии взаимодействия
излучения с веществом.
Спектральная
плотность излучения в «черном теле» для разных температур
Формула Планка была первой «ласточкой». На основе квантовых
представлений копенгагенской школы был создан мощный формальный аппарат.
Однако, согласно данным опросов, отношение физиков к копенгагенской
интерпретации квантовой механики меняется. Приобретают общественный вес
альтернативы: теория квантовой информации; многомировая концепция;
квантовая запутанность Пенроуза.
Квантовая
путаница
В
самом названии раздела физики: «Квантовая механика» заложено противоречие,
возбуждающее когнитивный диссонанс в сознании. С квантовой физикой связывают
появление принципов, превзошедших возможности понимания и описания явлений на
основе механических законов. Новые принципы и терминология породили целый
спектр иллюзий, охвативших разные области знаний. Однако для распространения
квантовых представлений и развития науки необходимо глубокое понимание
физического смысла квантования. Разработанный теоретиками формальный аппарат
квантовой механики позволяет решать ряд частных вопросов, связанных с
дискретными состояниями элементарных частиц, но не отвечает на вопрос о
причинах этих состояний даже на элементарном уровне сложности.
Кажется, что методология описания физических процессов
как изменений квантовых состояний микрообъектов универсальна и различается
только уровнем сложности. Причем, верхний уровень, к которому стремятся
продвинутые физики – это описание в общем виде ментальных явлений или процессов
в нейронных сетях, используя квантовые представления. Возникают такие
ответвления от генеральной линии, как «Квантовое сознание», «Квантовая
психология», которые официоз считает маргинальными. Справедливо на основе всего
опыта человечества полагать, что ментальность есть
свойство, связанное не только с нейронами мозга, но имеет глобальный,
вселенский характер. Человеческий мозг и организм в целом взаимодействует с
Вселенским организмом, не только посредством лабораторной аппаратуры,
анализируя явления, о которых сообщалось на протяжении многих столетий.
Соответствующий научный
подход, ориентированный в этом направлении определяется как физикализм, и его
придерживается, в частности, нобелевский лауреат, физик, философ Роджер
Пенроуз. Согласно интерпретации КМ, в физическом эксперименте с участием
наблюдателя актуализируется волновая функция. Он
рассматривает актуализацию волновой функции, как физический процесс и пишет,
например, следующее: «макроскопическая система «запутана» с микроскопическим
объектом или пространственно-временная метрика «запутана»
с материальной системой. С другой стороны, возможна актуализация на ментальной
стадии, происходящая в душе (psyche)
наблюдателя». (Р. Пенроуз.«Большое, малое и человеческий разум». Рубежи
науки. Пер. с англ. М.: Мир, 2004).
Знаменательно упоминание о душе в трактате серьезного
ученого. В научном контексте – это, как правило, запретная тема. Нужно быть
недостаточно серьезным или сменить ориентацию с физической на теологическую,
чтобы всерьез говорить о душе. Излишняя серьезность и гордыня ученых мешает сближению
науки с верой, которая, на самом деле, есть более древний вид познания природы.
Мозг, открывающий знания, гораздо совершеннее, чем любой инструмент, которым
пользуются физики. Уповая на объективность опытных данных, они полностью
отдаются произволу их субъективной интерпретации. Физика упирается в тупик,
вернее ее упирают те, кто не понимает себя и роли своего сознания. По признанию
Пенроуза попытки объяснения вопросов взаимодействия мозга и сознания остаются
крайне неубедительными. По его текстам видно, что он вынужден пользоваться
такими понятиями, как состояния и суперпозиции пространственно-временной
метрики. Тем не менее, он высказывает интересную мысль о том, что чем больше
разница в энергии состояний ПВ-метрик, составляющих суперпозицию, тем короче
время ее жизни.
У меня на этот
счет возникают аналогии, несвязанные с физикой. Приведу для примера одну из них.
Мы сами есть ни что иное, как суперпозиции, если угодно ПВ-метрик, заключенных
в сперматозоиде и яйцеклетке. Благодаря совпадению их энергетической и
соответственно информационной содержательности, обеспечивается сравнительно
долгая жизнь их суперпозиции.
Физикализм остается
неразвитым дитем физики, так как смешивает объективное и субъективное, не
находя, не замечая или игнорируя физически структурированную реальность
полевой среды, связывающей сознание с материей. Человек, его мозг
взаимодействует с полевыми структурами напрямую, и лишь опосредованно
пользуется показаниями приборов. Душа наблюдателя и толкователя наблюдений
связывается с энергией, информацией дискретной структуры поля, которое
переносит свет и регистрирует голограммы. («Полевая голография» в редакции
Проатома).
«Идиотизм»
гениев
Идиот — в Древней Греции гражданин полиса, живущий в отрыве от
общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса. Изменение
смысла слова, по сути, на противоположное говорит об отношении общества к
отщепенцу, который не зависит от общественного мнения, мыслит своим мозгом, а
не так, как принято.
Самый непохожий на всех поэт Велимир Хлебников прожил 37 лет,
удостоившись любопытной характеристики от Мандельштама: «Какой-то идиотический
Эйнштейн, не умеющий отличить, что ему ближе – железнодорожный мост или “Слово
о полку Игореве”. Поэзия Хлебникова идиотична в подлинном, греческом,
неоскорбительном значении этого слова. Каждая его строчка – начало новой
поэмы».
Полагаю, что каждый приличный гражданин полиса воспринимает как
«идиотизм» любое творчество, как в искусстве, так и в науке.Творческий процесс –
это результат настройки и подключения мозга к эфирному первоисточнику
информации, на которую настраивается. Рождение
или пробуждение мысли остается таинством. Мысль изреченная, воплощенная в слове
и ставшая общественным достоянием есть ложь, как, впрочем, и в цифрах или в
двоичном коде. Слово было вначале, будет ли
в конце число – это ничего не изменит, поскольку оно не содержательнее слова.
Вот слова Хлебникова о числах: «Я вслушиваюсь в вас, запах числа /И вы
представляетесь одетыми в звери их шкурах / И рукой опирающимися на вырванные
дубы / Вы даруете – единство между змееобразным / движением хребта вселенной и
пляской коромысла / Вы позволяете понимать века, как чьи-то хохочущие зубы. /
Мои сейчас вещеобразно разверзшиеся зеницы. / Узнать, что будет Я, когда
делимое его – единица». (1912
г.)
Вещеобразная масса всегда занимала и продолжает
занимать приоритетное место в мыслях физиков. Это косное, вульгарное понятие,
которое дает лишь поверхностное представление о телесном слое материи жизни. Хотя
мы обретаем плоть ненадолго для чего-то более важного – для совершенствования
духа, иначе нельзя оправдать наше бытие, в качестве потребителей энергии и
информации. Информацию материальную, живую мы тоже, отнюдь, не производим, а
потребляем с пищей в виде длинных, информационно содержательных молекул, а
производим энтропию в виде экскрементов.
Выполняется ли закон сохранения энергии-информации
вместе в связке или только по отдельности. Наверно, если не рассматривать всех
вместе, а каждого по отдельности, то можно заметить отклонения от законов в
виде флуктуаций. Некоторые, немногие производят до-фига информации, а другие,
многие – ни фига. Общество разделено на производителей и потребителей. Последним
можно скорее посочувствовать, чем позавидовать. Ведь эти последние мало что
производя, непомерно много потребляют. Потребляют они чрезмерно много плотской
пищи, но нищают духовно. Дух их попадает в полное рабство от плоти и теряет
способность к самосовершенствованию. Отныне информация управляет миром, как
Джин, вырвавшийся из тесных оков инертной материи.
Это не просто интуитивные догадки, а плод размышлений,
основанием для которых служит пересмотр опытных данных физики, отвечающий всем
требованиям научного подхода, включая забываемый ныне принцип бритвы Оккама,
обрезающей ненужные придуманные сущности. Все изложено в статьях, большая часть
которых была представлена на Проатоме и в журнале «Атомная стратегия».
Статьи
1. Никольский Г.Ю. Энергия элементарных зарядовых
структур. Eastern European Scientific Journal. 1(1), 2015.
2.
Никольский Г.Ю. Эфир и
время. LapLambert, 2015./isbn/978-3-659-81610-9
3. Никольский Г.Ю. Мы не можем жить без космического
интернета. Из чего сотканы темная и светлая материи. LapLambert. /isbn/978-3-330-07208-4. 2017.
4. G. Nikolskiy.
The Charge Structures of Aether and Substance. Open Access Library. V.5. 2018. ISSN Online
2333-9721
5.
НикольскийГ.Ю. Натурфилософия
полевой природы света. LapLambert./isbn/ 978-620-0-08564-1. 2019.
6.
Зарядовое строение
материи. Proatom.ru. Апрель 2018.
7.
Парадигма электрона. «Атомная
стратегия». В. 142. Proatom.ru. Октябрь 2018.
8.
Кванты времени и
физические часы. Proatom.ru. Сентябрь 2018.
9.
Происхождение массы.
«Атомная стратегия». В. 144. Proatom.ru.
Ноябрь 2018.
10. Квантование поля. «Атомная стратегия». В. 146. 2019.Proatom.ru. Январь 2019.
11. Идите туда…, к Христу. Proatom.ru. Апрель 2019.
12. Никольский Г.Ю. Экология эфира. «Атомная стратегия».
В. 150. 2019.
13. «Элементарно!» Ватсон. Proatom.ru. Июнь 2019.
14. Метафизика заряда. «Атомная стратегия». В. 155. Proatom.ru.Сентябрь 2019.
15. О смене парадигмы. «Атомная стратегия». В. 156. 2019.
16. Нейтринная плазма LENR. Proatom.ru. Март
2019.
17. Осцилляционная модель атома водорода. Proatom.ru. Январь 2020.
18. Никольский Г.Ю. Физическая модель атома. «Атомная
стратегия». В. 158. 2020.
19. Разум природы и социальное безумие. Proatom.ru. Апрель2020
20. Критика чистого разума и теория «Вселенского зачатия».
Proatom.ru. Апрель 2020.
21. Квази-реальность между разумом и безумием. Proatom.ru. Май 2020.
22. Целое и части. «Атомная стратегия». В. 162. Proatom.ru. Июнь 2020.
23. О самом важном. «Атомная стратегия». В. 165. 2020.Proatom.ru. Август 2020.
24. Мысль и вера. Proatom.ru. Февраль 2021.
25. Анти-Хокинг и Анти-Бор.«Атомная стратегия». В.171.Proatom.ru. Февраль 2021.
26. Паттерны единого поля. «Атомная стратегия». В. 174. Proatom.ru. Май 2021.
