Что бы это значило?
Дата: 16/04/2021
Тема: Безопасность и чрезвычайные ситуации


Взгляд на Чернобыль с иной стороны

М.В.Шавлов, лауреат Госпремии СССР и Премии Совета министров СССР

Тридцать пять лет уже отделяют нас от катастрофы на Чернобыльской АЭС. Своего рода юбилей. Мы досконально осведомлены о том, что персонал станции нарушил при реализации запланированной программы. Но… у него, как говорится, за «спиной» была защита, то есть кнопка АЗ-5 на останов самого реактора. Однако персоналу было абсолютно неизвестно, что данное состояние самого реактора по физике, его конструктивные недостатки стержней СУЗ превратили защиту в запал (в команду на взрыв), что и произошло при обращении персонала к этой кнопке.



В данной статье я не буду раскрывать саму аварию, хочу бросить взгляд на катастрофу как бы со стороны, то есть обратить внимание на то, что происходило за пределами станции за довольно длительный период во времени.

Заслуживает пристального внимания тот факт, что задолго до реализации катастрофического эксперимента на ЧАЭС два представителя из «Донбасэнергоремонта» прибыли на ЛАЭС с предложением выполнить на нашейсАЭС их программу по использованию маховых масс турбины для продления выбега ГЦН. Со своим предложением они были тогда в моем кабинете. Этот случай напомнил мне один из ветеранов ЛАЭС Михаил Пантелеевич Уманец. Случилось это в печальный день похорон нашего заслуженного руководителя станции и соратника А.П.Еперина. Михаил Пантелеевич поведал мне такую информацию: «Двое из Донбасэнергоремонта мне сообщили, что задолго до чернобыльских событий они в твоем кабинете предлагали провести этот эксперимент на ЛАЭС, и что ты, якобы, категорически отказался». Я вспомнил, что такой случай действительно был.

Замечу, что подобный эксперимент я еще по молодости проводил на АТЭЦ ГХК (Красноярск-26), где при обесточивании из-за малых маховых масс ГЦН (1500кГм) крайне желательно было воспользоваться маховыми массами выбегающей турбины для продления выбега ГЦН. В Проекте РБМК маховые массы ГЦН гораздо больше (т. е. 15000кГм). Такие массы гарантированно обеспечивают теплосъем остаточных тепловыделений реактора (даже без использования маховых масс турбины) при срабатывании его защиты во время потери связи с системой. Кроме того, реактор РБМК-1000 обладает устойчивой естественной циркуляцией без работающих ГЦН до мощности 20% от номинальной. Все это исключает необходимость заниматься дополнительным и надуманными проблемами в вопросах расхолаживания.

Эти заключения привожу в доказательство того, что при встрече с представителями «Донбасэнергоремонта» тогда в начале 80-х у меня отсутствовала какая-либо мотивация серьезно обратить внимание на их предложение. Однако в последствии я все чаще задумывался над такими «хитрыми» вопросами. А кто направил этих молодцов в наш регион с такими рискованными предложениями? Кто, в принципе, непосредственно за ними стоял, и кто направлял их действия?

Заглянем под определенным углом зрения в наше недалекое прошлое. Что мы знали о физических свойствах РБМК до его пуска, а также в процессе эксплуатации до чернобыльских событий? А вот что. Уже «в начале 1972 года директор ВТИ Василий Ефимович Дорощук за своей подписью и подписью главного инженера Теплоатомэнергопроекта В.П.Татарникова направил письмо в Правительство о том, что Постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР о массовом строительстве АЭС с РБМК ошибочно и может привести к катастрофическим последствиям. В этом письме было написано, что проект реактора РБМК сырой, слишком сложный, небезопасный, имеет положительный паровой коэффициент реактивности и на нем может произойти крупномасштабная авария с тысячами жертв. Поэтому он не годится для массового строительства в гражданской атомной энергетике в Минэнерго СССР». (См. статью Б. И. Нигматулина «С благодарностью вспоминаю», ПРоАтом, 18.12.2015 г.).

В конце 70-х на международных научных конференциях американцы получили доступ к материалам расчетчика реактора Румянцева и поняли их значение. Расчетчик выявил несколько режимов состояния активной зоны реактора РБМК-1000, при которых были возможны локальные скачки мощности». (См. «Мифы и уроки Чернобыля 30 лет спустя». Н.В. Никифоров, к.т.н., советник РФ 1-го класса, академик ВАН КБ, член комитета ТППРФ по качеству продукции). При этом следует обратить внимание на высказывание Теодора Б. Тейлора, опубликованное в конце его жизни: «АЭС и другие ядерно- и радиационно-опасные производства являются ядерными минами, которые могут быть приведены в действие в ходе военной бомбардировки либо террористической акции». (См. «Ядерная энергия и ядерное оружие»//Наука и всеобщая безопасность. ИКИ РАН, 2005, том 13 № 2, стр.27–31.)

«В работе Аналитического центра Шиллер-института (Германия) доказано, что терроризм является косвенным высокоэффективным способом дестабилизации и ослабления государства другим враждебным государством, не переходя порога открытой враждебности. Вероятность возможного совершения открытого теракта в Чернобыльской катастрофе со стороны США составляет более 60% (Малодоступная информация о «критических знаниях» секретных разработок США 80-х годов специальных вооружений для уничтожения АС)». Можно предположить, что Ленинградский регион для реализации подобной террористической диверсии являлся наиболее привлекательным, но — оказался не «по зубам». Чем глубже вникаешь в Чернобыльские события, тем больше убеждаешься в реальности осуществления именно внешнего воздействия на сознательное уничтожение энергоблока с использованием конструктивных недостатков системы СУЗ и физики реактора.

Капиталистический мир Европы и США всегда были настроены враждебно к СССР. Дух враждебности от них исходит и в настоящее время, уже к России. Еще в пятидесятые годы посол США докладывал в Вашингтон, что Советский Союз в открытой войне не победить, СССР можно уничтожить только изнутри. За основу был принят именно этот план, который в девяностые годы привел к победе врагов социализма. Были использованы все способы борьбы. В том числе и прямые диверсии. Вспомним, как на Урале в газовом очаге пожара были уничтожены два встречных пассажирских поезда с людьми, как в Черном море совершена катастрофа теплохода с туристами, как совершена диверсия с продовольствием, чтобы озлобить население. К диверсии по праву с высоким процентом вероятности следует отнестии Чернобыльские события.

При этом необходимо принять во внимание, что в процессе разгрузки реактора (для проведения на ЧАЭС эксперимента) со стороны ЦДУ КИЕВЭНЕРГО последовало распоряжение на приостановку окончательной разгрузки, реактор оставить в промежуточном состоянии мощности в связи с отключением энергоблока на тепловой станции, а из Москвы в это время позвонили из Центрального Комитета партии, чтобы эксперимент обязательно был выполнен. (Об этом мне сообщил Николай Федорович Луконин бывший директор ЛАЭС, первый директор Игналинской АЭС, в последующем Министр Атомных Электростанций, Герой Социалистического Труда). Данные условия, если их выполнять, загоняли реактор в то состояние, в котором его защита теряет свои функции. Что и было достигнуто к моменту обращения персонала к кнопке АЗ-5. Условия в стране этому благоприятствовали. Во главе государства был М.С. Горбачев с новым мышлением.







Это статья PRoAtom
http://www.proatom.ru

URL этой статьи:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=9615