Анти-Хокинг и анти-Бор
Дата: 12/02/2021
Тема: Физики и Мироздание


Г.Ю. Никольский 

Экстенсивное развитие или глубинная деградация естествознания породила новоявленные химеры физики, сошедшие с «кончика пера» теоретиков? Ведь физики – не боги. Если вернуться к истокам, то можно понять, что есть основания пересмотреть также отношение к постулатам Бора и к расхожей символике «планетарной» модели атома.



«Люди бегут от правды, тогда как вокруг лжи они роятся словно мухи над медовой лепешкой…» Мика Валтонен. «Синухе Египтянин».


Физики не боги

Мое посягательство на каноны теоретической физики было удостоено рецензентом сравнения со Стивеном Хокингом. Однако по содержанию работ, как позже удалось выяснить, у нас нет ничего общего. Совпадение только в том, что мы стараемся говорить о физике на языке физики, а не математики. Концептуально же мы расходимся из-за отношения к той роли, которая в физике изначально принадлежала философии, но была отдана математике.

Стивен Хокинг – один из создателей мифов современной теоретической физики. Благодаря успехам медицины и журналистской пропаганды, британцы сотворили еще один миф уже в человеческом образе. Как утверждал Гете любая «теория суха, а древо жизни вечно зеленеет». Особенная сухость присуща выморочным теориям физики, далеко оторвавшимся от практики жизни. Давно известно из истории религий, что вероучение распространяется и захватывает умы людей только тогда, когда оно одухотворяется харизмой человеческой личности, включая ее жизнь и смерть, а в данном случае еще и редкой болезнью.

В ХХ веке на научной почве физики теоретики взрастила нечто, лежащее за пределами понимания нормальными людьми и соответствия законам жизни и нормальной практической физики. «В точке Большого взрыва и в других сингулярностях нарушаются все законы, а поэтому за Богом сохраняется полная свобода в выборе того, что происходило в сингулярностях и каким было начало Вселенной» [1]. Гипотезы, имеющие косвенное отношение к опытным данным и построенные в основном на «песке» интерпретаций математических моделей, придумываются не богами, а людьми. Язык интерпретаций не предназначен для раскрытия физического смысла наблюдений и анализа физики процессов. Язык физиков стал средством манипуляций, породивших противоречивые двусмысленности и неопределенности. Нет ясных определений и понимания ключевых терминов физики: энергия, масса, квант, частица, волна.

Представление о неразделимом единстве электрона и заряда вошло в неискоренимую привычку и смешало понятия о частицах вещества и квантах поля. Неразличимость понятий о массе и энергии, о материи видимой и невидимой породило в итоге миф о «темной» материи. Невидимая светоносная материя эфира представляется как «темная» вследствие непонимания ее природы.При формировании «новой» идеологии 20-го века поставлены под сомнение основные законы физики. С физикой разошлась философия, отчаявшись объяснить представления об элементарном и различить субъективное и объективное. Более того, вместе с философией, существовавшей в форме беседы и беспристрастного обмена мнениями, от физики ушла творческая свобода и здравый смысл.

В сфере политической жизни мировой скандал вызвал сиюминутный запрет на высказывания, введенный для некоего статусного персонажа. В сфере естественной науки сложились такие отношения между учеными разных специализаций, при которых практически исключаются обмен мнениями и плодотворное сотрудничество. Наука развивается экстенсивно, не углубляя наши представления о мире, а лишь добавляя не столько факты, сколько новые гипотезы, количеством и качеством превосходящие разумные пределы. Заповедь: «не вводить новые сущности без надобности» никого не останавливает, поскольку самая острая надобность состоит в обретении, отнюдь не истины, а статуса и выгоды. Неудивительно, что новые «открытия» пристраиваются к тому, что утверждено ученым советом и дозволено к распространению. Научные организации, особенно оторванные отполезной практики, становятся самыми закрытыми для критики сектантскими организациями.

В этом смысле наш визави оказался привлекательным персонажем для сообщества, так как прошел определенные ступени посвящения, внеся свой вклад в общую копилку гипотез «большого взрыва» и малых «черных дыр». Не имеет смысла оспаривать содержание гипотез, так как они сами выводятся из гипотез, воздвигнутых на вакуумном «фундаменте».

То, что произошло с естествознанием в прошлом веке можно сравнить только с беззаконным политическим переворотом и передачей власти от объекта – познаваемой природы к субъекту, якобы познающему истину. Новый путь «познания» начался с запрета на эфирное инакомыслие, которым страдали до той поры, как выяснилось, практически все выдающиеся ученые от Платона, …до Максвелла…и Менделеева.

Эфир представлялся не просто, как субстанция, наполняющая пространство, а воспринимался и ощущался, как вечная материя жизни, связанная с сознанием. Умозаключения и формулы физики, как правило, не связаны с философией, т.е. с глубоким осмыслением. В «Кратчайшей истории времени» [2] используется только одна формула: Е=mc2, которая в данном виде определяет энергию через массу, хотя первичным признаком материальности является энергия, переносимая без массы. Массахарактеризует инертность тел, и считается источником гравитации. Хотя последнее представление о массе, как источнике силы, вероятнее всего является источником заблуждений.


Первичный признак

Освобожденное от массы представление об энергии, к которому пришли физики, связано с волновым переносом электромагнитного излучения и определяется, как его частота. Такое понимание энергии, как характеристики локального поля, следует отнести и к объяснению внутреннего строения субатомных частиц, которое позволяет раскрыть происхождение массы «покоя» частицы. Для этого достаточно представить хрестоматийную формулу в виде: m=E/c2.

В квантовом, как во всем мире первична энергия движения и взаимодействия инвариантов единого поля – зарядов (chargeв переводе с англ. причина, виновник). Заряд характеризуется нулевой размерностью, а элементарная одномерная материальная структура поля состоит из двух разноименных зарядов – нейтрино – квазичастица, участвующая в качестве посредницы во взаимодействии локальных полей частиц с полевой средой. Когда речь заходит о полноценной частице, то подразумевается, прежде всего, ее локальность, возможность определить хотя бы вероятность ее местоположения.

Внутренняя энергия частицы и ее масса – внешняя инертность, в частности, электрона обусловлена вращением поля двумерной зарядовой структуры, что подтверждается также наличием у нее магнитного момента. Теоретики отказались от физического представления о внутреннем движении, подменив его понятием о «состоянии» спина, как способе математического описания, лишив физического смысла формальные квантово-механические модели. Математические модели работают в рамках заданных условий т.е. описывают ряд явлений, но они ничего не могут сказать о природе настоящих физических процессов в атоме.                         

В квантовом субатомном мире мы, по-прежнему, пользуемся механическими единицами измерения массы (г, кг), а надо было сделать лишь один шаг, раскрывающий физическую природу массы. Немеханическая энергия поля – это частота – величина, обратная времени. Масса электрона, определяемая по формуле: m=E/c2, есть квант времени, отнесенный к площади локализации частицы [3]. Для осознания этого факта необходимо, привлекая философию, сломать стереотип мышления. Мы мысленно вторгаемся в квантовый мир, но пользуемся эталонами в виде гирь, переводя массу в привычные механические единицы с помощью постоянной Планка, или выражая через тензор энергии-импульса. После революционного переворота в физике неясный эфир заменили на еще более таинственный физический вакуум, а незыблемым осталось представление о величине массы, характеризующей механическое движение.

Это представление было перенесено в квантовый мир при моделировании электрона. Предпочтение было отдано математической модели с физическими характеристиками, главной из которых считалась масса. Кроме массы, электрон обладает также электрическим зарядом и магнитным моментом. Однако в рамках математической модели предлагается рассматривать спин, как состояние, не связанное с внутренним процессом вращения зарядовой структуры. Измеряемый магнитный момент электрона соответствует фигуре вращения двух элементарных отрицательных зарядов вокруг положительного, что согласуется также с уравнением электрона Поля Дирака. Однако Нильс Бор предложил поделить магнитный момент пополам и одну из половин считать механической т.е. рассматривать математически, какполумеханический объект. Абсурд усугубляется тем, что отрицается какое-либо вращение, так как математическая модель электрона точечная.

На самом деле в электроне локализовано электромагнитное поле, энергия которого проявляется вне электрона, как инертная масса. Мы привыкли измерять массу в искусственных единицах, позволяющих только сравнивать массы. Естественная единица массы связана с ее природой и выражается через время цикла, отнесенное к площади или сумме площадей локализации.

Представление о механической массе, перемещаемой в пространстве, естьодна из причин основания физического мира на геометрической теории. Иллюзорные арифметические успехи физики, отрицающей существование эфира, послужили основанием для геометризации вакуума. Физическим основанием теории гравитации явилась уверенность в том,что космические тела притягиваются, «зная и чувствуя» на каком расстоянии находятся другие тела. Можно сказать, что человек бессознательно наделил сознанием небесные тела. Вряд ли существует простое объяснение силы гравитации, так как приходится признать, что масса любого тела или объекта зависит и определяется наличием и близостью других массивных объектов. Проблемы возникают даже при внимательном анализе хотя бы трех относительно близких объектов: солнца, земли, луны, которые нельзя изолировать от Вселенной.

Развитие космологии и совершенствование средств наблюдения за космическими объектами привело к новым проблемам и обострению конфликта между теоретическими изысками и данными наблюдений. Для удержания звездных систем в галактиках пришлось изобрести сверхмассивные объекты – «черные дыры», а для объяснения наблюдений за «разбегающимися» галактиками внести в теоретический обиход «темную материю». Никто, кроме здравого смысла или философии не может запретить индивидууму изобретать все, что ему вздумается. Особенно привлекательно такое творчество, если оно получает поддержку социума и «массы» единомышленников, заинтересованных в спасении устоявшейся парадигмы.

Масса физическая, а вернее понятие о ней, как первичном признаке материальности, спасается с помощью введения гипотетических массивных объектов. Такой подход, примененный в космологии, был перенесен также на квантовую теорию и послужил неким основанием для привлечения математики к анализу астрономических наблюдений: квантовой космологии.

Собственно, на этом гипотетическом основании базировались теоретические изыскания Стивена Хокинга, который рассматривал микромодели черных дыр и их эволюцию, моделируя заодно эволюцию Вселеннойпосле гипотетического большого взрыва. Такие исследования вовсе не претендуют на экспериментальное подтверждение. Они, как говорится, пользуются презумпцией достоверности, существуя в головах исследователей до тех пор, пока не будут опровергнуты. Причем, любое теоретическое опровержение, как правило, игнорируется. Теории большого взрыва и черных дыр – это теории в себе, принципиально не проверяемые, из гипотез выводимые и гипотезами подтверждаемые.

Масса воспринимается как данность, не имеющая причины. Исключением оказалась масса Вселенной, выводимая из ничего. Выведение того, что есть сейчас из ничего – это самоизоляция «мысли в себе». А черные дыры – это «вещи в себе», которые явились непознаваемым предметом воображения, введенным для того, чтобы обеспечить баланс сил гравитации во Вселенной. При этом субъективность Хокинга и иже с нимотделилась отобъективностии стала жить самостоятельной жизнью.


О дуализмах и не только о них

Мир таков, каким я его вам представляю – такова простейшая философия солипсизма. Однако мир один, а множество я, которые представляют все, что хотят, надо убедить, обучить, объединить. Таков принцип идеологии, привнесенный в науку. Объединения бывают относительно устойчивыми, но не бывают всеобщими.

Болезнь или судьба сыграла со Стивеном Хокингом злую шутку, заключив его, а вернее его мозг в подобие «черной дыры». В последнее десятилетие жизни мозг Хокинга был практически лишен естественной способности обмениваться информацией с миром. Взаимодействие, контакты с ним стали возможны только с помощью аппаратуры, транслирующей сигналы мозга в речь. Это был такой эксперимент над человеком, в котором медики и технические специалисты играли главные роли, а физикам отводилась второстепенная роль интерпретаторов. По сути, мозг человека использовали, организовав своеобразное шоу во славу науки. Был обеспечен коммерческий успех книг о теории, которая «позволит нам разгадать Высший замысел», который состоял именно в «небывалом» успехе «причудливых вымыслов», связанных с физической тематикой.

Все пафосные декларации рассыпаются в прах вместе с теорией, которая тщится ввести единый стандарт для выдуманных полей. По признанию самих авторов «Высшего замысла» «…деление природных сил на четыре класса искусственно и, вероятно, явилось следствием недостатка наших знаний о них». Редкой удачей явилось объединение электромагнетизма со слабым ядерным взаимодействием, при описании которого удалось избежать бесконечностей. Можно сказать, что самых больших успехов теоретики добиваются, создавая для себя непреодолимые трудности в виде бесконечностей, которые переименовываются в сингулярности, к которым постепенно привыкают по совету Нильса Бора, как к неизбежному злу.

Особенно остро конфликтуют теория гравитации и квантово-механические представления о физическом вакууме и его виртуальном наполнении в виде мифических частиц.  Один из классиков пропаганды утверждал, что ложь, повторенная много раз, становится правдой для многих. Физика не является исключением, но все же приходится признавать явные нестыковки. Многие физики считают, что тщетные попытки согласования с ОТО квантовой физики в космологии дают «худшие теоретические предсказания в истории физики».

Квантовая физика сосредоточилась на математическом моделировании, а предсказания возможны только на основе физической модели, имитирующей реальные наблюдения. Все перевернуто в квантовой механике с физических ног на математический образ в голове, потерявшей связь с реальностью. Это началось задолго до того, как случился «большой взрыв» и почти вся материя стала темной. Тогда физики еще задумывались и сомневались в том, что выбрали верную ориентацию. Физики выбрали не тот дуализм, создавая математические образы «состояний квантовой частицы — объекта, обладающего корпускулярно-волновым поведением, но несводимым ни к частице, ни к волне, а к волновой функции»[4].

«В наше время физик вынужден заниматься философскими проблемами в гораздо большей степени, чем это приходилось делать физикам предыдущих поколений. К этому физиков вынуждают трудности их собственной науки». (А. Эйнштейн. Замечания о теории познания Бертрана Рассела. Собрание научных трудов, т. IV. М., 1967. стр. 248.)

«При изучении многих вещей в их совокупности физик на каждом шагу встречается с логическими и гносеологическими трудностями; хотя физика имеет дело лишь с ограниченным кругом знания и исключает такие явления, как жизнь и сознание, все же решение этих логических и гносеологических проблем является глубокой потребностью нашего стремления к познанию. (Макс Борн. Философские аспекты современной физики. Физика в жизни моего поколения. М., ИЛ, 1963. стр. 78.)

Общепринятые, но не вполне адекватные примеры дуализма: материя и дух, тело и сознание, добро и зло, субъект и объект, ибо мы не вполне или вовсе не знаем о том, что скрывается за противопоставляемыми, но отнюдь не элементарными началами. Спиноза рассматривал дух и материю как атрибуты единой субстанции. Лейбниц, перейдя от дуализма к плюрализму монад, определял материальное, как способ проявления духовного и ввел принцип «предустановленной гармонии». Это был верный путь, на который наука так и не вступила.

В философии рассматриваются до десяти видов дуализма, к тому же разделяемых на подвиды. Некоторое отношение к физике имеет метафизический дуализм, который«складывает» реальность, дабы ее объяснить, из двух гетерогенных начал[5]. Впервые в истории признаки метафизического дуализма обнаруживаются в манихействе, стремившемся обосновать вселенский характер истинной религии. Мани говорил о том, что основания веры существуют в скрытой и проявленной формах. Они заложены в самые разные культурные контексты: от языческого до научного. Однако манихейство осталось не мировой религией, а «мировой ересью». Уважительное отношение к ереси, как к движению мысли, пересматривающей догматы, должно бы отличать науку от религии.

Объективный дуализм во времени – это постоянство и изменение. Движение мысли выражается через двоичную запись информации (0/1). Энергия материи – это взаимодействие неустранимых противоположностей (-/+).


Бом и Анти-Бор

Философия – это беседа. Физик Дэвид Бом беседует с философом Джидду Кришнамурти о конфликте человека с тем, что вне человека, о конфликте временности человека с вечностью мира: «Этот конфликт сопутствует человеку с самой ранней поры пробуждения его сознания. Почему человек в начале своего пути пошел по неверной тропе? А если так, то возможно ли вернуть его на правильный путь, идя по которому, он сможет избежать конфликта. Бом: Я думаю, что религии пытались говорить о вечных ценностях за пределами времени, но они в этом как будто не преуспели» [6].

Психофизика человека, подверженного мании величия, вовлекла его в конфликт с миром. Он возомнил себя его творцом, созданным по образу и подобию божьему, т.е. полагая, что бог похож на человека. Он остался один в рамках религии, самостийно сотворив мир, задав начало отсчета исторического и психологического времени. Затем пришла очередь науки, которая пошла тем же путем, еще более углубив конфликт.

Некоторым религиям удается в какой-то мере убедить людей в том, что жизнь не заканчивается смертью, что это, грубо говоря, циклический процесс, состоящий из физических квантов времени. Не только для физиков проблема заключается в расхождении внутренних «благих пожеланий» или субъективных представлений (математических моделей) с объективной физической и социальной реальностью.

Разговор физика с философом затронул целый комплекс проблем и конфликтов, которые рассматривал Дэвид Бом, разрабатывая совместно с Луи де-Бройлем альтернативную квантовую теорию. Они постулировали реальность поля, существующего независимо от измерения. Эволюция во времени всех частиц или полей определяется волновой функцией с помощью управляющего уравнения Шрёдингера. «Нелокальная теория» устраняла «проблему измерения», которая связана с копенгагенской интерпретацией квантовой механики. Дэвид Бом, недовольный преобладающей ортодоксальной теорией, обновил теорию волны-пилота де Бройля в 1952 году. Предложения Бома не были широко приняты, отчасти от того, что в молодости Бом был коммунистом.  Теорию де-Бройля, Бома не приняли основные теоретики, в основном, из-за её явной нелокальности, отдававшей приоритет концепции объективности поля.

Рано или поздно терпит фиаско любой приоритет перед единением противоположностей. Представления о дуалистическом единстве – взаимодействии противоположностей проходили всестороннюю проверку практикой в 20-м веке. Теория во многом отстала от практики при анализе зависимостей, связывающих наблюдателя и наблюдаемое, субъекта и объект, индивидуума и социум, локальное и нелокальное.

Ученый официоз «партии большинства» сориентировался на концепцию Бора, хотя развитие квантовой теории могло пойти иным путем. Возможно, что не последнюю роль сыграла психофизика человеческих отношений. Все начиналось в 1911 году, когда Бор познакомился с Дж. Томсоном, которого считал гениальным физиком. Электрон был открыт Томсоном, и им же была предложена адекватная физическая модель строения атома. Однако механические иллюзии, помешали этой модели, устоять против аргументов Резерфорда в пользу «планетарной» модели. Кроме того, на отношение физиков к атому при выборе модели повлияли отношения физиков между собой. Общение Томсона с Бором закончилось ссорой. Напротив, личная дружба надолго связала ученых и семьи Бора и Резерфорда. Однако было понятно, что атом не «дружит» с моделями, предложенными физиками.

Чтобы оправдать стабильность атома без указания на какие-либо физические причины, Бор ввел постулаты, которые обязывали атом пребывать в стационарных состояниях с заданной энергией и запрещалиизлучать электромагнитные волны. Излучать и поглощать энергию позволялось дискретными порциями – квантами при переходе из одного стационарного состояния в другое. Теория Бора соединяла несоединимое: механическую связь электрона с ядром и квантовую дискретность состояний атома.Планетарная и осцилляционная модели[7] принципиально несводимы к общей математической модели, особенно, когда речь заходит об ансамбле частиц.

Теперь полагают, что постулаты Бора выводятся из более общих квантовых законов, хотя справедливо обратное: вывод обобщений из постулатов. Опытами подтверждается дискретность распределений энергии связи электронов или электронных пар с ядром при выполнении условия баланса электромагнитных сил. Однако данные опытов не дают оснований предпочесть «планетарную модель», которая превращает электрон, а заодно и атом, из объектов физических в объекты математические. Для спасения модели Бора-Резерфорда вводятся орбитали, размещаемые в «конфигурационных» пространствах. Тем не менее, математическая модель не объясняет ряд физических эффектов и игнорирует физические характеристики электрона и атома. Планетарная модель атома не имеет отношения к физической, независимой от представлений Бора реальности.

Разумной альтернативой является развитие исходной модели Дж.Томсона. «Физическая модель атома» [7] и физическая модель электрона: «Парадигма электрона» [3] согласуются между собой и с опытными данными. Подтверждаются также закономерности, связывающие характеристики атомов и ядер, которые невозможно объяснить формализмом квантовой механики, как и эмпирику, связанную с химическими и водородными связями. Связь между ядром и электронами обусловлена противодействием электрических и магнитных сил. Электрон обладает явным магнитным приоритетом, так как его магнитный момент почти на три порядка превосходит моменты протона и ядер. Сильное взаимодействие внутри ядра обеспечивается эффектом спаривания магнитных моментов без участия кварков и глюонов, как ненужных сущностей.

Внутри атома образуются электронные пары под действием магнитных сил, приводящих к такому же «эффекту спаривания». Влияние эффекта наглядно прослеживается, например, при рассмотрении размеров атомов водорода и гелия. В атоме водорода магнитные моменты с однонаправленной полярностью противодействуют электрическим силам, удерживая электрон на расстоянии 53 пм от ядра. В атоме гелия два электрона притягиваются друг к другу разнополярными магнитами и отталкиваются однополярными электрическими зарядами, образуя электронный осциллятор, который взаимодействует с электромагнитным полем ядра. Магнитный момент пары электронов меньше, чем магнитный момент одиночного электрона. Вследствие этого баланс электромагнитных сил в атоме гелия устанавливается на расстоянии: 31 пм, что соответствует минимальному размеру атома.

Атом гелия явился «камнем преткновения» для официальной квантовой механики при переходе от простого атома водорода к сложным атомам. Каждый из элементов атома будь то электрон или ядро являются источниками двух сил, которые скрепляют атом и в то же время удерживают элементы на определенном расстоянии. Элементы притягиваются друг к другу и отталкиваются т.е. осциллируют. Стабильность физическогостроения атома[7]поддерживается балансом магнитной силы: Fм = 9·109Ʌ µµе/R4и электрической Fe= е2/R2, где µ=µе=-еreмагнитный момент электрона или ядра: µ=µя, Ʌ фактор угловой зависимости варьирует от -4 до +4, характеризуя анизотропию магнитных сил.

Судя по зависимостям силы от расстояния очевидно, что магнитные силы соизмеримы с электрическими только на малой дистанции между их источниками. А внутри ядер R < 10-15m магнитные силыпревосходят электрические, определяя характер «сильного взаимодействия», скрепляющего полевую зарядовую структуру до известного предела, при котором обеспечивается стабильность и зарядовый потенциал ядра. В поле ядра удерживается ансамбль электронов, а в простейшем водородном случае взаимодействуют протон с электроном.

Молекула водорода представляет собой простую нелинейную систему, известную как осциллятор Дуффинга. Потенциал поля нелинейного осциллятора описывается функцией:U(x) = ax2/2 + bx4/4. В рассматриваемом случае аргумент функции: x = 1/R (R< 5,3∙10-11m). Коэффициенты выражаются через физические характеристики источников электромагнитного поля. 

Осциллятор Дуффинга считается источником хаотической динамики и служит для построения алгоритма ее описания. Но физический осциллятор подменяется математической моделью. Мы можем проследить, как происходит подмена. В физическое поле вводится нефизическая одномерная частица (х), которая собственно и объявляется осциллятором Дуффинга. Для него составляется уравнение движения и находится решение в виде эллиптической траектории x(t). Остается отправить на орбиту уже не виртуальную частицу, а реальный электрон – то, что и проделал Н.Бор с одобрения Э.Резерфорда и вопреки здравым идеям Дж.Томсона. еальный электрон не превращается в функцию, а образует совместно с протоном физический осциллятор. «Именно те идеи, которые всех проще, всех яснее, – именно те-то и трудно понять» (Ф.М. Достоевский).

Полевое взаимодействие внутри ядра принципиально не отличается от внутриатомного, меняется лишь зависящее от размеров сферы приложения соотношение электрических и магнитных сил. Однако принимая «постулаты» Бора, мы утрачиваем понимание гениальной простотыподлинной физики.

По срокам идеология Бора зародилась в начале смутного двадцатого века, а в середине века она сошлась с «философией» Хокинга, который выступил как реинкарнация или обновленная версия Бора. «Мы формируем мысленные представления… об электричестве, об атомах, молекулах и других вселенных. Эти мысленные представления и есть единственная реальность, которую мы можем знать» [1]. –Эти мысли выражают больное самомнение, которое заявляет во множественном числе о себе и олишь ему доступной единственной реальности. Кроме того, за этими словами скрывается непонимание того, как формируются мысленные представления, определяемые Хокингом, как «мыслезависимая реальность». Ведь мысли же служат источником нереальностей и абсурда. Не знаю, как мы, а я вижу, что самая наивная, примитивная «философия» служит основанием для самой большой абстрактной науки, претендующей на объяснение всего. Корпоративная этика обязывает без возражений признавать постулаты, «мыслить» не критично, занимаясь теоретической физикой и рассчитывая на сотрудничество с авторитетами. На таких же принципах выстраиваются отношения в авторитарных политических партиях и религиозных сектах. Наука отходит от принципов свободного обмена мнениями даже в открытых общедоступных изданиях.

Вне науки мы думают по-разному в смысле производимого продукта мышления. Но в смысле организации работы мозга есть безусловно общие закономерности, раскрываемые через метафизический дуализм. Двух-полушарный мозг соединяет образное чувственное восприятиес символикой описания наблюдений. С помощью интуиции и логики устанавливаются причинно-следственные связи и закономерности, ведущие к пониманию явлений. Самостоятельное понимание не достигается обучением и привыканием, повторением пройденного. Можно внушить принудительное «понимание» жестким или мягким насилием над личностью. Жесткое насилие может обеспечить сержант, майор и далее вся иерархическая вертикаль. Блажен, но не благ всякий солдат, уверовавший в свой ареопаг.

Обучение и привыкание – это мягкие способы принуждения к «пониманию», на которые уповал Нильс Бор. Он, Хокинг и иже с ним разработали технологию строительства искусственного мира, нарушив технологию мышления. Символика математического описания была отделена от образного восприятия физической объективности. Два полушария планеты и мозга разделились и стали рождать химеры. Мир меняется снаружи, не считаясь с привычками человека, который должен меняться изнутри, если мыслит и намерен сосуществоватьс миром сейчас и в будущем.

Литература

  1. Хокинг С., Млодинов Л. Высший замысел. СПб. Амфора. 2012.

  2. Хокинг С., Млодинов Л. Кратчайшая история времени. СПб. Амфора. 2006.

  3. Никольский Г.Ю. Парадигма электрона. Атомная стратегия. В. 142. 2018.

  4. Борн М. Атомная физика, 2-е изд. М.: Мир, 1967.

  5. Попов И.Н. Метафизика абсолютного дуализма. Барнаул: Азбука. 2010

  6. Кришнамурти Д. Беседы с Дэвидом Бомом. Лондон. 1988.

  7. Никольский Г.Ю. Физическая модель атома.Атомная стратегия. В. 158. 2020.







Это статья PRoAtom
http://www.proatom.ru

URL этой статьи:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=9547