Хреновости* Красноярского могильника РАО
Дата: 15/01/2021
Тема: Обращение с РАО и ОЯТ


Б.Е. Серебряков, к.ф.-м.н., Москва

Приведены примеры вранья атомщиков о сооружении не могильника высокоактивных отходов, а подземной лаборатории в несуществующем «нижнеканском массиве», а также вранья яйцеголовых о безопасности могильника. Главной целью яйцеголовых является урвать побольше денег от этой лаборатории. Остановить сооружение могильника могут финансовые проблемы, в т.ч. из-за КОВИДа-19, трусость атомщиков и яйцеголовых, а также противодействие общественности, усилившееся за последние годы.



* Согласно словарю синонимов хреновость – это: аховость, паршивость, неладность, паскудность, некачественность, тяжкость, скверность, дрянность, никудышность, херовость, незавидность, неважность, низкосортность, неудовлетворительность, трудность. Только таким словами можно описать маразм, царящий вокруг Красноярского могильника высокоактивных отходов.

 

Предыдущие выводы

Мной было опубликовано более десятка статей, содержащих критику сооружения пункта глубинного захоронения высокоактивных РАО (ПГЗРО) возле г. Железногорска, крайними являются статьи [1, 2]. Данная статья продолжает эту тематику, в ней рассматриваются последние новости по этому поводу. В предыдущих статьях были сделаны следующие выводы:

1. В конце прошлого века и начале нынешнего более 10 лет проводились поиски места расположения ПГЗРО, был выбран участок, расположенный в гранитах Нижнеканского гранитоидного массива примерно в 25 км от Горно-химического комбината (ГХК). Атомщикам это показалось слишком далеко от Комбината, и они абсолютно без какого-либо обоснования утвердили участок примерно в 5 км от ГХК, расположенный в гнейсах за пределами гранитоидного массива. Этот участок в сотни и тысячи раз опаснее участка в гранитах. Есть основания предполагать, что основными инициаторами размещения ПГЗРО в абсолютно неподходящем месте были бывший гендиректор ГХК П.М.Гаврилов и бывший гендиректор «Росатома» С.В.Кириенко.

2. К началу десятых годов был разработан проект ПГЗРО, в котором не предусмотрена возможность извлечения отходов из могильника после захоронения. Во всех развитых странах  извлечение отходов требуется на законодательном уровне. Получается, что проект ПГЗРО  является преступлением перед будущими поколениями, которым придется эти отходы извлекать с огромными затратами из-за весьма вероятного недопустимого загрязнения окружающей среды.

3. Поняв, что проект ПГЗРО не может быть принят обществом, атомщики пошли на обман общественности, объявив, что сооружается не могильник, а подземная исследовательская лаборатория (ПИЛ).

4. Мной в [1] было показано, как наши яйцеголовые научные сотрудники всеми силами поддерживают ложь, что сооружается ПИЛ, а не могильник. Вся их деятельность направлена, чтобы сооружаемый объект был признан безопасным могильником. Без проведения экспериментальных работ по измерению необходимых параметров они утверждают об абсолютной безопасности могильника.

5. Основным параметром для оценки безопасности ПГЗРО является величина коэффициента фильтрации горных пород, оценкой которой занимались красноярские геологи. Мной в [2] было показано, что геологи, скорее всего, сознательно занижали коэффициент фильтрации до 100 раз. Поэтому возможное облучение населения может до сотен тысяч раз быть больше, чем насчитали яйцеголовые, и их утверждения о безопасности могильника являются ложью.

Возникает вопрос, зачем атомщики совместно с яйцеголовыми маниакально сооружают заведомо недопустимый могильник РАО? В одной из моих статей была ссылка на стоимость сооружения ПГЗРО, равную около 1 млрд долларов, называются и другие весьма большие цифры. Распил подобных сумм принесет немалый доход всем участникам преступления перед будущими поколениями. Поэтому неуемная жадность этих участников является главной движущей силой сооружения ПГЗРО. Про их совесть даже смешно упоминать, остается вспомнить дедушку Крылова: «И то сказать, какая совесть в воре!»

 

Действующие лица сооружения ПГЗРО

Атомщики и прикормленные экологи

Кроме обмана, что сооружается ПИЛ, а не ПГЗРО атомщики пошли на обман с названием места расположения могильника. Выше упоминался Нижнеканский гранитоидный массив, атомщики сперли это название, и место расположения ПГЗРО называют «нижнеканский скальный массив», пишу с маленькой буквы, потому, что такого массива просто не существует. Они пошли на этот обман, чтобы люди думали, что могильник сооружается в Нижнеканском гранитоидном массиве.

Если объединить оба вранья в одно словосочетание: «нижнеканский скальный массив подземная исследовательская лаборатория» и записать его в Яндексе, то поисковик выдаст сотни единиц разной хрени с картинками, с роликами и со словами про объективный выбор места расположения могильника, про сооружение ПИЛ, а не ПГЗРО, про соответствие сооружения могильника общемировой практике и с прочей туфтой, направленной на обман общественности.

Особенно в обмане общественности преуспели чиновники из Росатома и Национального оператора по обращению с РАО (НО РАО), примером могут являться опусы [3, 4], которые написаны руководящими сотрудниками НО РАО и Росатома и расположены одними из первых в поисковике. В Национальном операторе даже имеется специальный Пресс-центр для обмана населения.

В России имеется отделение норвежской экологической организации Беллона, которая согласно Википедии планирует участвовать в создании государственной системы обращения с отходами 1 и 2 класса опасности. Примером такого участия является опус этой организации [5] про ПГЗРО, направленный на обман населения, как и опусы Росатома и НО РАО [3, 4]. Это объясняется тем, что Беллона входит в т.н. Общественный совет Росатома.

 

Яйцеголовые. Обоснование безопасности ПГЗРО

По-моему, имеется три основных научных коллектива, занимающихся ПГЗРО: Институт проблем безопасного развития атомной энергетики РАН (ИБРАЭ), Институт геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии РАН (ИГЕМ) и Санкт-Петербургское отделение Института геоэкологии РАН (СПбО ИГЭ). Еще есть кое-какая мелочевка. Если ИГЕМ и СПбО ИГЭ хоть что-то делали по оценке безопасности ПГЗРО, то ИБРАЭ никогда ничего не делал, но в настоящее время возглавляет всю эту камарилью.

ИБРАЭ недавно выпустил 40-страничный опус под названием: «Обоснование долговременной безопасности захоронения ОЯТ и РАО на 10 000 и более лет…» [6]. Само название опуса свидетельствует о том, что авторам велено априори считать ПГЗРО безопасным, а заплачено им будет, если они эту безопасность обоснуют. Вот они и понаписали всякой хрени, как обмануть общественность и объявить ПГЗРО безопасным.

Мерилом безопасности ПГЗРО является ее оценка, которая может быть положительной и отрицательной. При получении положительного результата проводится дополнительное его обоснование. Но для яйцеголовых из ИБРАЭ отрицательного результата не может быть в принципе. В своем опусе [5] они приводят расчеты, сделанные в СПбО ИГЭ для рассматриваемого ПГЗРО, а также зарубежные упражнения по их могильникам. На основе чего приходят к идиотскому выводу, что ситуация с моделированием для ПГЗРО является «полностью аналогична ситуации с моделированием ядерных установок».

Такой вывод могут делать люди никогда не имевшие дела с реальными объектами. Мной выполнены расчеты загрязнения окружающей среды и облучения населения для более 50-ти существующих и проектируемых объектов, расположенных как в России, так и в 9-ти странах дальнего и ближнего зарубежья, в т.ч. для пунктов захоронения РАО. По всем объектам возникали проблемы с входными параметрами моделей, как правило, измерения параметров для объектов отсутствовали, их приходилось брать из литературы или из собственного опыта, а если и были измерения, то они вызывали серьезные сомнения.

Мой опыт показывает, что неопределенности оценки безопасности пунктов захоронения РАО достигают нескольких порядков. Для ядерных установок все необходимые параметры измерены с достаточной точностью, и точность расчета ядерных установок составляет проценты. Этим отличается моделирование ядерных установок от моделирования пунктов захоронения РАО. Поэтому для обоснования положительных результатов оценки безопасности ПГЗРО нужны специальные подходы, а все, что насочиняли яйцеголовые из ИБРАЭ в [6], является полной туфтой. 

Главными параметрами при оценке безопасности пунктов захоронения РАО являются коэффициенты фильтрации и распределения. Выше был приведен вывод, что красноярские геологи, скорее всего, занизили коэффициент фильтрации до 100 раз, поэтому возможное облучение населения может до сотен тысяч раз быть больше, чем насчитали яйцеголовые. Но в опусе ИБРАЭ [6] ничего нет про недостоверность параметров, поэтому обоснование безопасности могильника на основе этого опуса однозначно будет ложью.

 

Яйцеголовые. Псевдонаучное сопровождение сооружения ПГЗРО

В статье [1] я достаточно подробно описал, какой вред приносит деятельность ИБРАЭ, где был разработан стратегический мастер-план по ПГЗРО. Написанный крайне не профессионально, этот мастер-план свидетельствует, что никто не собирается проводить серьезных исследований, собираются просто переименовать ПИЛ в ПГЗРО, прикрывшись ублюдочными исследованиями, как фиговым листком. Мастер-план является еще одним доказательством обмана общественности, что якобы сооружается ПИЛ, а не ПГЗРО.

Возможно, в связи с моей критикой, в ИБРАЭ написали статью [7], под которой подписалось 10 человек из 4-х организаций. В этой статье описаны предполагаемые исследования при сооружении ПГЗРО под видом ПИЛ. Этот перечень работ уже не называется «стратегический мастер-план», а называется «эволюционная проработка облика», что является еще более изощренным издевательством над русским языком: типа  «проработка облика строителя коммунизма, да еще и эволюционная»! Забавно, что в статье [7] нет ссылки на статью со «стратегическим мастер-планом», похоже, этот план приказал долго жить.

Одной из задач «проработки облика» согласно [7] является «демонстрация обоснованности оценки безопасности объекта регулирующим органам и широкой общественности, подтверждение достоверности параметров и моделей, использованных при выполнении расчетных оценок; подтверждение достоверности параметров и моделей, использованных при выполнении расчетных оценок». Получается, что этот облик нужен только для обмана общественности и регулирующих органов, что ПГЗРО является безопасным.

«Проработка облика» отличается от «мастер-плана» наличием очень большого количества работ, которые должны быть выполнены в ПИЛ, но большинство этих работ просто высосаны из пальца. Совершенно ясно, что эти работы никогда в полном объеме не будут выполнены. Для того, чтобы понять, из-за чего образовался такой ералаш «облика» следует рассмотреть, кто является его авторами.

 

Яйцеголовые. А судьи кто?

Статья [7] с «проработкой облика» написана, скорее всего, сотрудником ИБРАЭ С.С.Уткиным, остальные авторы просто подписались. Также весьма вероятно, что С.С.Уткин - главный автор «стратегического мастер-плана». Не являясь специалистом в области наук о земле, С.С.Уткин допустил в «мастер-плане» много туфты, возможно поэтому в ИБРАЭ открестились от этого плана. Для «проработки облика» одного С.С.Уткина было недостаточно, поэтому привлекли других специалистов.

В начале статьи [7] написано: «Исходной базой для нынешнего облика ПИЛ стали наработки ФГУП «НО РАО» и Санкт-Петербургского филиала АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» — «ВНИПИЭТ». Возникает вопрос, какой облик ПИЛ могут создать две эти организации для проведения исследовательских работ? НО РАО – это производственная организация, основной задачей которой является превращение России в радиоактивную помойку, а ВНИПИЭТ никогда не занимался подземными делами.

В конце статьи [7] приведен более подробный перечень организаций и людей «проработавших облик ПИЛ»: «Формирование облика стало возможно благодаря участию большого количества специалистов, в том числе: ФГУП «НО РАО» (В. П. Бейгул, к. т. н.; В. Ю. Коновалов; С. В. Кирик), Санкт-Петербургского филиала АО «ФЦНИВТ «СНПО «Элерон» — «ВНИПИЭТ» (А. В. Демин), ИБРАЭ РАН (А. С. Баринов, к. т. н.; С. А. Богатов, к. ф.м. н.; Д. В. Крючков, к. т. н.; Е. В. Моисеенко, к. ф.-м. н.; И. В. Капырин, к. ф.-м. н.; А. В. Расторгуев, к. т. н.; Г. Д. Неуважаев; К. А. Болдырев, к. т. н.; Е. А. Савельева, к. ф.-м. н.; В. С. Свительман, к. ф.-м. н.; О. А. Морозов, к. т. н.; А. Д. Токарчук; В. И. Шпиньков), ИГЕМ РАН (В. А. Петров, чл.-кор. РАН, Б. Т. Кочкин, д. г.-м. н.; В. В. Крупская, к. г.-м. н.; А. Н. Платэ, к. г. н.; С. А. Устинов, к. г-м. н.; И. О. Нафигин; А. Б. Лексин), ИФХЭ РАН (С. А. Кулюхин, д. х. н., Б. Г. Ершов, чл.-кор. РАН; Е. В. Захарова, к. х. н.; К. В. Мартынов, к. г.-м. н.; А. В. Сафонов, к. х. н.), МГУ им. М. В. Ломоносова (С. Н. Калмыков, чл.-кор. РАН, В. Г. Петров, к. х. н., И. Э. Власова, к. х. н.; А. Ю. Романчук, к. х. н.), НИТУ «МИСиС» (В. С. Гупало, д. т. н.), Геофизического центра РАН (В. Н. Морозов, д. т. н.; В. Н. Татаринов, д. т. н.; А. И. Маневич), СПбО ИГЭ РАН (В. Г. Румынин, чл.-кор. РАН; А. М. Никуленков, к. г.-м. н.; А. А. Шварц), Красноярскгеология (А. Ю. Озёрский, к. г.-м. н.; Д. А. Озёрский, к. т. н.; В. А. Караулов), ОАО «СПб-Гипрошахт» (А. В. Травин, А. А. Морин)».

Впереди списка стоят вышеупомянутые НО РАО и ВНИПИЭТ. От ВНИПИЭТа специалистом записан А.В.Демин. С ним я встречался, когда в 2007 г. для ВНИПИЭТа делал оценку безопасности пункта захоронения очень низкоактвных отходов в губе Андреева. Мне трудно представить, что А.В.Демин может что-то реальное предложить для исследования ПИЛ. Я порылся в номерах журнала «Радиоактивные отходы», действительно, там есть авторы от ВНИПИЭТа, которые понаписали компилированных статей про барьеры и про прочую хрень. Можно сделать вывод, что ВНИПИЭТ просто присосался к дележу бабок, ничего реального этот Институт для ПГЗРО сделать не может.

ВНИПИЭТ по некоторым направлениям является конкурентом ВНИПИПТа, в котором я по совместительству проработал более 20 лет, и в 2015 г. был уволен за статьи против рассматриваемого ПГЗРО. Именно ВНИПИПТ в 2011 г. разработал проект ПГЗРО, но почему-то этого Института нет в вышеприведенном списке. С тех пор многие авторы проекта разбежались, но я узнал, что во ВНИПИПТе сохранилась группа специалистов по этому могильнику. Участие этих специалистов было бы во много раз полезнее в исследованиях в ПИЛ, чем всех выше перечисленных организаций и товарищей. Но ВНИПИПТ был исключен из дележа бабок по ПГЗРО.

Гидрогеология должна быть главной темой исследований в ПИЛ. «Гидроспецгеология»  является основной организацией, занимающейся исследованиями подземных вод в атомной промышленности и энергетике. Но, почему-то эта организация не включена в вышеприведенный список.

В этот список не включены также и некоторые ученые, являющиеся ведущими специалистами по оценке безопасности ПГЗРО. Например, для ИГЕМа перечислены сотрудники, занимающиеся геологическим словоблудием во славу сооружения ПГЗРО, но не упомянуты В.И.Мальковский, занимающийся численным моделированием миграции радионуклидов с подземными водами, а также С.В.Юдинцев, занимающийся измерением скорости выщелачивания радионуклидов из отвержденных РАО. По-моему, только они в ИГЕМе делают настоящую работу. Я занимаюсь тем же, чем и В.И.Мальковский, поэтому  могу объективно оценить высокий уровень его работ.

Получается, что в формировании «облика ПИЛ» приняли участие совершенно некомпетентные организации и их сотрудники, а компетентные организации и сотрудники оказались в стороне. Кроме того, «облик» формировали зачинщики и пособники сооружения ПГЗРО. Этим объясняется эклектичность и бесполезность работ по оценке безопасности ПГЗРО, которую собираются сделать с помощью ПИЛ. Нельзя сомневаться, что ПИЛ автоматически будет названа могильником.

Можно предположить, что приведенный выше список организаций и их сотрудников является списком для дележа десятков миллиардов рублей, которые пойдут на сооружение ПГЗРО. Вышеперечисленные организации и их сотрудники насочиняли всякой хрени вовсе не для объективной оценки безопасности ПГЗРО, а только для того, чтобы побольше урвать из этих миллиардов.

 

Свет в конце туннеля. Денег нет, но вы держитесь

Сооружение ПГЗРО вопреки элементарному разуму, по-моему, является результатам идиотизма советской власти, когда идиотские решения маниакально претворяются в жизнь, несмотря на последствия. Примером этого являются многие миллионы людей, погибших из-за голодоморов, вызванных военным коммунизмом и коллективизацией. Из более мирных идиотизмов можно назвать хрущевскую кукурузу, сухой закон Горбачева, переработку отработавшего ядерного топлива, замкнутый ядерный топливный цикл и т.д. и т.п.  

Сооружению ПГЗРО мы обязаны двум федеральным целевым программам: «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года» (ФЦП ЯРБ-1) и «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016 – 2020 годы и на период до 2030 года» (ФЦП ЯРБ-2). Эти программы являются кормушкой для описанных выше атомщиков и яйцеголовых, к которой они прорываются любыми способами, загаживая СМИ и сочиняя несуразные работы для ПИЛ.

Раскрученный федеральными программами маховик строительства ПГЗРО остановить практически невозможно, как невозможно было остановить истребление людей коллективизацией и военным коммунизмом. На рисунке, взятом из [6] показано, что уже настроено до хрена и даже больше, а точка невозврата, скорее всего, уже пройдена. Даже смена закоперщиков сооружения ПГЗРО гендиректоров ГХК и «Росатома» П.М.Гаврилова и С.В.Кириенко ни на что повлиять не может.

Результаты строительства ПГЗРО согласно [6]

В США сооружение могильника высокоактивных отходов Юкка-Маунтин было остановлено Обамой, но на время было возобновлено Трампом. С приходом Байдена какие-нибудь телодвижения произойдут и с Юккой-Маунтином. У нас даже уход Путина не остановит стройку коммунизма, показанную на рисунке.

У нас основной надеждой на прекращение переработки ОЯТ и  строительства ПГЗРО является, как ни странно, коррупция, которая может секвестировать бюджет настолько, что на эти забавы денег не останется. Это может прозвучать кощунственно, но и КОВИД-19 тоже может способствовать прекращению строительства ПГЗРО, из-за него тоже денег на  могильник может не хватить.

 

Свет в конце туннеля. Очко не железное

Кроме финансовых проблем, элементарная трусость наших атомщиков и яйцеголовых, может заморозить сооружение ПГЗРО, как говорится: «очко не железное». Они понимают, что подземная геенна способна на все, и может лучше с ней не связываться, а проявить осторожность. Например, в [8] написано, что на НТС в Росатоме рассматривалась возможность внесения поправок в ФЦП ЯРБ-2 по ПГЗРО и ПИЛ.

Еще про это заседание НТС в [8] написано: «В завершение дискуссии на этом заседании академик РАН Л. А. Большов высказал убежденность в том, что единственный правильный и честный способ взаимодействия с общественностью — это отказаться от захоронения РАО классов 1 и 2 на площадке в случае, если исследования в ПИЛ по обоснованию долговременной безопасности ПГЗРО на ней не дадут положительных результатов. В этом случае, как и в других странах, потребуется искать другое место для глубинного захоронения РАО».

Мне на почту ежемесячно приходит электронный журнал «Безопасность ядерных технологий и окружающей среды». В этом журнале есть два раздела: «Финальная изоляция РАО» и «Обращение с РАО». В предыдущие годы практически каждый месяц в этих разделах были статьи про ПГЗРО и ПИЛ. Но в 2020 г. была только единственная статья в первом номере журнала. Возможно, я принимаю действительное за желаемое, но, по-моему, такое уменьшение публикаций свидетельствует о спаде активности по сооружению ПГЗРО из-за трусости атомщиков и яйцеголовых.

 

Свет в конце туннеля. Общественность

Третьим фактором, препятствующим сооружению ПГЗРО, является противостояние общественных организаций. В России их практически нет, а те, которые существуют, идут на поводу атомщиков, например, упоминавшаяся выше Беллона, возглавляемая А.Н.Никитиным [5]. Кроме него активно сотрудничает с атомщиками Красноярский эколог А.А.Колотов, который уверяет, что будет сооружена ПИЛ, а не ПГЗРО [9].

В своих статьях я упоминал журналиста из Железногорска Ф.В.Марьясова, объявившего войну могильнику, он в Сети разместил петицию против сооружения ПГЗРО, которая набрала почти 150 тысяч подписей. За свою деятельность Ф.В.Марьясов неоднократно подвергался судебному преследованию со стороны ГХК, по двум искам им пришлось написать опровержения на статьи из-за угрозы штрафа по миллиону рублей за каждый иск. Кроме того, Ф.В.Марьясов подвергался и внесудебному преследованию, в т.ч. нападкам со стороны продажных журналистов.

Однако, в последнее время ситуация поменялась, в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск в августе 2020 года от Ф.В.Марьясова поступило «Заявление о наличии признаков уголовно наказуемых деяний в действиях ответственных лиц при реализации проекта создания пункта захоронения высокоактивных долгоживущих радиоактивных отходов 1-2 класса опасности (Красноярский край, Нижне-Канский массив)». Это заявление было зарегистрировано в полиции за № 15043 от 24.08.2020.

Борьбу против могильника ведет не только Ф.В.Марьясов, известная в Красноярске общественная активистка Е.В.Елизарьева в феврале 2020 года подала в Росприроднадзор «Обращение по проблеме строительства рядом с г. Красноярск пункта захоронения радиоактивных отходов 1-2 класса опасности». Это Обращение футболили от одной инстанции к другой, пока не зарегистрировали в полиции за № 14852 от 21.08.2020. В настоящее время оба дела объединили в одно.

Полиция была вынуждена начать следствие, которое, естественно, затягивается, т.е. идет обычная следственная тягомотина. По этому поводу были неоднократные жалобы в прокуратуру, например, 03.12.2020 было подано «Заявление Общественных экологических организаций и движений по проблеме строительства пункта захоронения радиоактивных отходов 1-2 класса опасности в Красноярском крае». В этом Заявлении было указано, что сооружение ПГЗРО было начато без необходимого геологического исследования, поэтому Федеральное агентство по недропользованию должно отозвать лицензию на право сооружения могильника, а «Росатом» должен провести нужные геологические работы.

Это Заявление попало и в «Росатом», откуда 22.12.20202 последовал абсолютно неадекватный ответ в стиле вранья опусов [3 – 5]. Например, в ответе написано, что в ПИЛ будут проводиться работы по 150 направлениям: «геодинамика, геомеханика, гидрология, гравиметрия, электроразведка, магнитометрия, гидрометеорология, биосфера и др.» Как геофизик, я могу утверждать, что большинство перечисленных работ – полный бред, а самого главного – гидрогеологии нет!!! Это еще раз подтверждает, что атомщики не собираются проводить никаких реальных исследований, а тупо строят могильник.

Еще в ответе «Росатома» написано следующее: «Относительно выданной ФГУП «НО РАО» лицензии КРР16117ЗД от 22.07.2016 на пользование недрами на Енисейском участке Нижне-Канского массива сообщаю, что данный вид лицензий не даёт предприятию права осуществления деятельности, связанной с окончательной изоляцией радиоактивных отходов в пределах данного горного отвода».

Но из Федерального  агентства по недропользованию, которое выдало лицензию, пришел следующий ответ: «Лицензия на пользование недрами КРР 16117 ЗД выдана ФГУП Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами 22.07.2016 с целью захоронения радиоактивных отходов в глубоких горизонтах на Енисейском участке Нижне-Канского массива, в соответствии с приказом Роснедр от 15.07.2016 на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.04.2016 №595-р».

В упомянутом распоряжении Правительства написано: «Предоставить в установленном порядке федеральному государственному унитарному предприятию "Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами" право пользования недрами Енисейского участка Нижне-Канского массива, расположенного на территории Красноярского края, имеющего координаты согласно приложению, для захоронения радиоактивных отходов в глубоких горизонтах. Председатель Правительства Российской Федерации Д.Медведев»

После приведенных цитат не должно оставаться никакого сомнения, что на приведенном выше Рисунке показано сооружение ПГЗРО, а не ПИЛ. Поэтому является враньем все уверения атомщиков, яйцеголовых и прикормленных экологов, что сооружается не ПГЗРО, а ПИЛ.

Выше было отмечено, что одной из идиотских затей «Росатома» является переработка ОЯТ, которую планируют проводить на ГХК. 30 ноября 2020 года в Железногорске состоялись общественные слушания по этому поводу. Как обычно, слушания были проведены с многочисленными нарушениями. По факту допущенных нарушений в прокуратуру было подано несколько заявлений и подключились региональные СМИ. А перед Новым годом, в качестве новогоднего подарка атомщикам, общественные активисты подали судебный иск на администрацию Железногорска для отмены результатов слушаний.

Напомню, что общественные слушания с многочисленными нарушениями по сооружению ПГЗРО состоялись в Железногорске 24 июля 2015 года. Никаких реальных действий против этих слушаний общественники тогда предпринять не смогли. Можно сделать вывод, что за 5 лет протестное движение усилилось, а общественные активисты поднабрались опыта в борьбе с атомщиками и их махинациями. На этой оптимистической ноте можно остановиться.

 

Литература

1. Б.Е. Серебряков. Яйцеголовые идут в атаку. Интернет-издание «Проатом», 21.10.2019.  http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=8832

2. Б.Е. Серебряков. О недостоверности оценок безопасности ПГЗРО. Интернет-издание «Проатом», 18.02.2029.  http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=9026

3. И.М. Игин, В.Т. Поцяпун, В.Я. Красильников. Подземная исследовательская лаборатория в Нижнеканском скальном массиве. http://www.nkmlab.ru/

4. А.А. Абрамов, В.П. Бейгул. Создание подземной исследовательской лаборатории на участке «Енисейский» Нижнеканского массива: состояние и дальнейшее развитие работ. Атомная энергия, 22 августа 2017. https://www.atomic-energy.ru/articles/2017/08/22/78690

5. Подземная исследовательская лаборатория (в составе пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов вНижнеканском массиве, Красноярский край) Рабочий документ. Беллона, 2018.

6. И.Л.Абалкина, Л.А.Большов, И.В.Капырин, И.И.Линге, Е.А.Савельева, В.C.Свительман, С.С.Уткин. Обоснование долговременной безопасности захоронения ОЯТ и РАО на 10 000 и более лет: методология и современное состояние. Препринт ИБРАЭ № 2019-03 — М: ИБРАЭ РАН, 2019.

7. Абрамов А.А., Большов Л.А., Дорофеев А.Н., Игин И.М., Казаков К.С., Красильников В.Я., Линге И.И., Трохов Н.Н., Уткин С.С. Подземная исследовательская лаборатория в Нижнеканском массиве: эволюционная проработка облика // Радиоактивные отходы. 2020. № 1 (10). С. 9–21.

8. Уткин С.С., Дорогов В.И., Дорофеев А.Н. Захоронение РАО в России: анализ ключевых проблем обеспечения безопасности и форсирование их решения на научно-технических советах Госкорпорации «Росатом» // Радиоактивные отходы. 2020. № 2 (11). С. 36—55.

9. Александр Колотов. Лаборатория, а не могильник: общественный контроль и радиоактивные отходы, 23.11.2017. https://www.aakolotov.ru/2017/2554







Это статья PRoAtom
http://www.proatom.ru

URL этой статьи:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=9508