С грифом «Артиллерист» к Спинозе и Канту
Дата: 26/04/2019
Тема: Физики и Мироздание


Д. А. Тайц, к.ф.-м.н.

Один широко известный политик назвал его «зеркалом…» чего-то. Если это так, то неудивительно, что  неисчерпаемый,  а потому  малоизученный гений не просто отражал, но, как новатор и пророк, способствовал развитию во всех областях, где необходимо нетривиальное мышление: политика, социология, философия, история и даже, возможно, точные науки.



Это может показаться фантастикой, но, беседуя с профессором (физиком) Московского Университета (1908г), Толстой высказывал идеи,  близкие понятиям ОТО!  («Атомная стратегия» № 5, Ноябрь 2005г). В Ясную Поляну из лабораторий Университета привозили «Дьюары» с жидким азотом для криогенных демонстраций любознательному графу. В 1896 г. в Московском Университете он посещал лекции о рентгеновских лучах профессора Преображенского.

Астроному Пражского Университета высказал свои извинения в том, что не смог внимательно вчитаться в его труд по электродинамике, т.к. в достаточной степени не владеет чешским (хотя  обычные тексты читал), предлагая посылать на любом из четырех других европейских. Знаменательно, что специалисты «технари» искали у него оценки своих трудов. Его корреспондентами были президенты, министры, вожди, ученые, знатные династические и правительственные лица и, даже «будущий» основатель издания Форбс! Видные политики, например, Ганди, Массарик, Ратенау  (все трое были убиты).  Мурашки пробегают по коже, когда читаешь  Его   провидение  будущности России в случае ее «совокупления» с Марксизмом! (Газетное интервью 1900 года).

Удивителен  величественный  Поступок – отказ от присуждения  Нобелевской Премии. Осуждая Мукденскую сдачу (1905г): «Я человек военный,  никогда бы крепость не бросил». Этот офицер с наградами, артиллерист, на передовой Севастопольских бастионов изобрел упряжку со снарядным ящиком.  Подготовил  брошюру по акушерству для крестьян (Шкловский). В письме Николаю I  назвал коррупцию и техническое отставание (отсутствие нарезного оружия) причинами поражения в Крымской войне. Он обратил внимание на  неизвестного до этого философа Кьеркегора, практиковал   свободные методы обучения детей за 50 лет до того, как это стали применять в США. Этот аристократ, в общем, более древнего рода, чем Романовы (по матери Волконский, из Рюриковичей) прекрасно говорил, например, по татарски, знал  турецкий, читал на «идиш» и голландском, изучал древнееврейский, цитировал Талмуд. (В «Библиографическом Словаре» перечислены 17 языков, на которых он говорил или читал, с присловием: «и др.»!).

У Пушкина не было секретарей, но была жена, которая, как и он сам, встречалась и разговаривала с царем. У Толстого было много секретарей, включая, его друга князя Черткова, мама которого была фрейлиной при дворе Александра II. (Черткова выдавало сходство с  «братцем» –   Александром III!). С царями Лев разговаривать не желал категорически, но вот Софья Андреевна…  1891год, 13 апреля,  половина двенадцатого, Аничков Дворец. «Александр III встретил графиню у дверей. Подал руку, извинился, что заставил ждать. На встрече присутствовала императрица и сама разливала чай. Графиня была потрясена сходством облика и голоса  императора  и   В.Г.Черткова» (Шкловский). 

В 1902 г. министр путей сообщения с разрешения государя (Николая II!) предоставляет целый вагон, чтобы перевести больного графа в Крым в имение графини Паниной. Известно чудное крымское фото (есть открытка), где граф (князь по  материнской линии) сидит на белоснежном диване в высоких сапогах, подвернув под себя ногу, каблуком и носком на подушке. Рядом элегантный Чехов (из крепостных).

Есть воспоминание  (тоже Крым), как на Прогулочной тропе вдоль моря   дорогу перегородили три остановившихся для беседы всадника. Романовы. Великие Князья. Толстой выругался  (возможно, нецензурно).  Безмолвно расступились. (Горький).

Я подготовил эту статью,   имея желание  не только высказаться о феномене «Толстой», но и  освежить  взгляд на парадоксальную близость, и даже сцепку современной науки с тем, что лежит за пределами физики («Метафизика»), и еще раз  вспомнить человека, который (лет 70 тому назад) меня, мальчишку, надоумил заинтересоваться наукой, философией и Толстым.  Борис Григорьевич Кузнецов. Удивительный разносторонний мыслитель. Автор глубоких работ о Ломоносове, Галилее, Ньютоне, Эйнштейне, Истории Европейского Ренессанса. Близко знавший и работавший совместно с академиками А.Ф.Иоффе, И.Е.Таммом, В.А.Фоком. Встречался со Шредингером, Жолио Кюри, переписывался с Гейзенбергом, имел дружеские отношения (даже в ранге гостя) с Луи де Бройлем и Ильей Пригожиным. 

Кузнецов очень серьезно изучал тенденции,  зарождение и проникновение в художественные произведения концепций из точных наук и даже   явственных  формулировок уже Новой Физики. Он находил это у Данте, Пушкина, Моцарта, Достоевского. Например, обратил мое внимание на то, что в «Анне Карениной», как и в «Воскресении»,    поезд (паровоз) использован  как синоним  концентрации, размываемой убеганием по рельсовому пути, протяженной неопределенностью положения. Эти аналогии, и многие другие, я слышал очень давно.

Семидесятые….  Зачем здесь мы заговорили о величие, глубине и прозорливости Льва Толстого? Да, моей целью было, в том числе через этого неортодоксального мыслителя, возбудить интерес и доверие молодых любителей и адептов точного и ответственного знания к вещам и смыслам точных наук, примыкающих к понятиям  метафизическим. Той формой реальности за пределами физики, которая сама по себе обеспечивает сознание и  знание (в первую очередь!) о собственном существовании. Фундамент всего того, что можно определить наукой, – есть трисловие:  «знаю», что  «существую» («сознание»).

Субъект «внутреннего мира» –   знание о  существовании иного кроме «Я» Объекта, т. е. Мира «Внешнего». (Хотя, между нами, это тоже «субъект»). Но, не будем…. То,  что мы «знаем», что можем думать: знаем, что существуем – Таинство. Заметьте:  Я не знаю смысла существования, но ЗНАЮ, что он есть). «Существовать», «сущность», «сущее»…Библейское слово «Иегова» – «Сущность» (Иврит). «Смысл» – слово «железной» значимости. И это железо не материально….  Вот какие-то черные штрихи на  бумаге. Вглядываемся: «Я помню чудное мгновение…». Во-первых, «Я», во-вторых, «ПОМНЮ».

Два глубочайших, чисто ментальных, бесконечно значимых, а, точнее, опорных   сущностей железной неуничтожимой реализации понимания того, что нам дано. (И это от какого-то оптического эффекта «беспорядочной» цепочки закорючек на бумажном листе!). Так зачем же так много слов о Толстом, вместо двух строк с его рекомендациями? Целых три лишних страницы! Я думаю, что бесполезно всматриваться в  ускользающее, за убегающий от нас горизонт, без опыта тех, кто проник за этот горизонт дальше, чем смог или сможешь сделать ты.  Тем, для которых ощущение правды и истинности лежит на пути  математического восприятия мира, гораздо проще ощутить радость постижения, именно отодвигая горизонт (Гейзенберг). «Естественник» вооружен дополнительными возможностями оценки красоты и глубины постигаемого. 

Он может даже невольно дополнить картину  сущностной специфической красотой математики. Наукой, построенной на  утверждении истины и «верности». Каким бы высоколобым ни был ищущий смысла, он устремлен услышать  «посвященного», наделенного даром видеть дальше.  В каждом обществе, на любом уровне находили Сократа и Диогена. Это, как правило, скептики, интеллектуалы, и только в редких случаях, как было с Толстым, недосягаемые для властей.

Это те, кто способен нащупать метафизическую опору познанию, отделавшись или отделившись от фантазийных религиозных форм. Лев, как он сам говорил, 17 лет жил в седле, отложив книгу (но не перо и блокнот!). Его блуза пахла конюшней (дочерям не нравилось). После длительной прогулки сам распрягал. Лошади радостно ржали, заслышав его шаги. (Его Делир пережил его. Похоронили коня рядом). Он знал, о чем и как думает кормящая щенят голодная волчица, старая больная лошадь. Тем более, ему куда проще представить то, о чем размышляет метафизик. Посвященный… («Яснополянские Записки», 1904 -1906, Д. Маковицкий, личный врач семьи). Ежедневно записывает все, что  слышит.

Почитаемый Пушкин упомянут Толстым 99 раз. Высоко ценимый Гоголь – 77 раз. Любимый близкий Чехов – 80 раз. Чуждый, хилый, далекий кенигсбергский старикашка  Кант, с его фразами без точек, размером с иную повесть – 170 раз!  Крепкий  бородатый «крупнокалиберный артиллерист» преклонялся перед ним. Он читал и перечитывал всю свою жизнь «Критику чистого разума» и «Религия в пределах только разума». Непостижимо! (Маковицкий). Если кто-нибудь, не привитый от метафизики, прочтет только две фразы – пиши пропало!  Физики, доверьтесь  крепкому бородачу в сапогах и рубашке, пропахшей лошадью. Вам жизненно важна Философия  (именно метафизика!). Не как объект гуманитарной любознательности, но как прицел, в котором нуждается даже артиллерийское орудие.

 1 января (!) 1905 г.  Л.Н. принимал  предпринимателя, специалиста по сельхозмашинам. На вопрос, насчет Ницше, читать ли? «Артиллерист» ответил: «Не читайте. Это ловкий фельетонист, но не философ. Читайте Канта, Спинозу…».  Много прекрасных   мыслителей-философов. Так же как  физиков, математиков гениальных, сверхъестественно эффективных. Но в каждом блистательном множестве за двухтысячелетнюю историю только и всего  3-4 базовых, возможно, «неотесанных колонн», на которых стоит наука. В науке о природе (физике) это: Коперник, Ньютон, Максвелл. В познании себя в мире Платон, Спиноза, Кант. Названы те, чья мысль фундаментально неопровержима, даже если не отесана, или представлена наивной аргументацией. Да, есть десятки блестящих, более умных строителей зданий и дворцов наук, но не фундаментов. 

Б.Г.Кузнецов, который знал и посещал знаменитые университеты, рассказывал, что уже с первых семестров заявивших себя на философских факультетах (Италия, Франция, США…) считают необходимым выучить (разумеется, на языке оригинала) некоторые вводные пассажи «Критики чистого разума», о которой сам Автор говорил: «Книга суха, темна, противоречит всем привычным понятиям и, притом, слишком обширна» (!) Блистательная, оздоравливающая разум пытка!  Например, один из самых легких и простых  (часть первая, параграф 8. 1.):

«Чтобы избежать недоразумений, необходимо, прежде всего, как можно отчетливее объяснить наш взгляд на основное свойство чувственного познания вообще.  Выше мы хотели сказать, что всякое наше созерцание –  есть только представление о явлении, что наши вещи, которые мы созерцаем, сами по себе не таковы, как они нам являются, и если бы мы устранили наш субъект, или же только субъективные свойства наших чувств вообще, то все свойства объектов, и все отношения их в пространстве и времени, и даже само пространство и время, исчезли бы: как явления, они могут существовать только в нас, а не в себе. Каковы предметы в себе и обособленно от этой восприимчивости нашей чувственности, нам совершенно не известно. Мы не знаем ничего, кроме свойственного нам способа воспринимать их, который к тому же  необязателен для всякого  существа, хотя и должен быть присущ каждому человеку. Мы имеем дело только с этим способом  восприятия. Пространство и время – суть чистые формы его, а ощущения есть его материя. Пространство и время мы можем познавать только до всякого действительного восприятия, и потому они называются чистым созерцанием».

Про идеи кантианства говорят, что с ними невозможно не согласиться, а согласившись трудно избавиться, перейдя к другой форме построения взаимоотношений между познающей личностью и внешним миром. Так или иначе, без Канта науки в тех ее проявлениях, что мы видим в современном релятивизме и квантах, не было бы. Хотя бы и потому, что в науках Нового времени пространство и время и, даже пространство-время, исключительно гибко подстраивается под удобоваримые  формы эманаций математического мышления человека. Ни на секунду не давая нам забывать Платона. Кант не любил слово вера. Религия может строиться на разуме. Наличие разума, который, несомненно, в себе находим…. Что может более сильным и веским теософическим основанием? (Это вывод из его многословного труда: «Религия в пределах только разума»). Обратите внимание на слова «ПРЕДЕЛ», «ТОЛЬКО» и «РАЗУМ» – это синонимы науки. То есть не то что наука доказывает наличие Высшей сущности, но наоборот! Само явление «Наука» – Её свидетельство.

Другая опора поставленная Толстым – Спиноза (1632 г.). Этот оптический мастер рано умер от силикоза, создав великую философскую систему. Латынь – язык его  шедевров. Его труд о нашей размышляющей сущности, как органическом  единстве, сплетении  (сцеплении) Мира, Интеллекта, Бога, сознания, существования…. Бог Спинозы – не «волшебник», сидящий где-то на небесах и принимающий решения, но имманентная причина «модусов», которые мы «осмысляем» вычленяем через «Ум». Например,  «протяжение». Использую фразу из еврейского анекдота «Вы будете хохотать, но…». Сам Спиноза описал содержание своих более чем объемных сочинений полнее, чем Кант своих, одной фразой: «Я РАЗУМЕЮ ПОД ПРИРОДОЙ НЕ ОДНУ МАТЕРИЮ И ЕЕ СОСТОЯНИЕ, НО КРОМЕ МАТЕРИИ И ИНОЕ, БЕСКОНЕЧНОЕ» (Богословско-Политический Трактат).

Наверное, не найдется больше  мыслителя, труды которого столь благосклонно и доброжелательно принял мир. Труд ценность, сущностное наполнение которого – расстановка акцента в постижении предельно доступного, остается неизменной для современной науки.  Единство Бога и природы (а не совмещение!) вот, что такое Субстанция Спинозы. Мы в абсолютно непререкаемой форме находим себя существующими, т.е. обнаруживаем в себе сознание («веще» не материальной!). Мы непререкаемо знаем, что являемся природно-неотделимой частью Мира – Субстанции, частью, разумеется, не только его материального состава, но и духовно – спиритуалистического, поскольку сами в себе этот компонент находим и содержим. (Вы поняли эту фразу?

Если «ДА» – вот и доказательство!)    Поэтому, если вы сталкиваетесь с переживанием сущностно  важной  для вас ситуации, скажем, у вас развязались шнурки,  из-за чего вы опоздали на свидание – это, вместе с вашими переживаниями, событие вселенское. И, если вы скажете, ничтожное, то вы сами-то ничтожная кучка атомов, не ничтожны ли? Ваше событие или мнение столь же бесконечно велики, как вы сами. Поэтому, открывая в себе сознание и, неотрывно от этого, объемлющей  нас мир, принимающий нас как тело с нашим Сознанием, мы открываем «Бога, как сущность спинозовской «Субстанции»». (Сознание, включенное в мир как любое существование в нем,  например, камня). А, что, разве не так! Вы со своей головой  существуете в мире, а ваши мысли в голове? В спинозовской метафизике не очень уместно слово или понятие «вера». Вера – это урезанное право, дарованное человеку на  обладание достоверностью. В данном случае спинозовская «Субстанция» претендует на научное доверие. Достоверность.  «Вера», как корень этих двух слов тут находит лучшее применение, чем отпущенное ей самостоятельное  положение в религиях.

Хочу извиниться, за заголовок. Это все из-за опечатки. В начале было: «ГРАФ – АРТИЛЛЕРИСТ…». Но, потом подумал, что так будет лучше.   







Это статья PRoAtom
http://www.proatom.ru

URL этой статьи:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=8568