Минприроды предлагает
«Росатому» заняться токсичными отходами
Минприроды готовит «Росатому» роль монопольного оператора
токсичных отходов. Инфраструктуру для этого стоимостью 36 млрд руб.
предполагается создать преимущественно за бюджетный счет, в частности
перепрофилировав мощности по уничтожению химоружия, а услуги монополиста —
оплачивать по госрегулируемым тарифам. Несмотря на то что технологически идея
выглядит обоснованной, Минэкономики и Высшая школа экономики (ВШЭ) выступают
против по экономическим соображениям.
Эксперты предсказывают дополнительную нагрузку от монополии
на бюджет и на бизнес и настаивают на рыночном регулировании отрасли — его
схема уже разработана во ВШЭ по поручению администрации президента.
Минприроды подготовило законопроект, закрепляющий за
«Росатомом» полномочия федерального оператора по обращению с опасными отходами
первого и второго классов опасности. В РФ ежегодно образуется до 400 тыс.
тонн таких отходов, а объектов для их обработки, утилизации и безопасного
размещения, отвечающих принципам наилучших доступных технологий, нет. В
министерстве предлагают создать семь таких межрегиональных объектов мощностью
по 60 тыс. тонн отходов в год, что обойдется в 36,4 млрд руб. Доля
бюджета в создании такой инфраструктуры может составить от 50% до 100% — в
ведомстве говорят, что объемы поступления отходов неясны и рассчитывать на
частные инвестиции не приходится. Частично под новые задачи можно переоборудовать
мощности по уничтожению химоружия (его программа завершена в 2017 году).
Чиновники Минприроды ссылаются на наличие у «Росатома»
«современных технологий комплексного обращения с чрезвычайно опасными отходами
при развитой инфраструктуре». Оплачивать услуги госкорпорации компании,
образующие опасные отходы, будут по госрегулируемым тарифам
(66,3–88,4 тыс. руб. и 27,3–35,8 тыс. руб. за тонну отходов первого и
второго классов соответственно), говорят в Минприроды. Тарифы должны
стимулировать компании снижать объемы образования отходов.
«Сейчас на этом рынке практически чистое поле.
"Росатом" — неплохая кандидатура на роль оператора. Есть опыт в
работе с радиоактивными отходами, политический вес, международная экспертиза.
Несколько частных компаний осилить эту тему не смогут»,— считает Антон
Губницын, гендиректор консалтинговой компании «ТИАР-Центр» (работает с Duracell
над проектом по утилизации батареек — отходов второго класса опасности).
Минэкономики же схема, предложенная Минприроды,
категорически не устраивает: в ведомстве ссылаются на отсутствие информации о
наличии у «Росатома» технологий и опыта обращения с опасными отходами и
возможности использования его инфраструктуры, следует из протокола
согласительного совещания (есть у “Ъ”). При этом предложение Минприроды
«приведет к существенному увеличению финансовой нагрузки на бизнес и
дополнительным необоснованным затратам федерального бюджета», говорится в
протоколе. Монополия не будет мотивировать «Росатом» снижать издержки, убеждены
в Минэкономики, и не даст развиваться рынку. Чиновники настаивают: необходимо
рассмотреть иные формы организации обращения с опасными отходами, в частности
«одну из наиболее приемлемых форм государственно-частного партнерства»,— такое
предложение ведомство вносило президенту в апреле 2018 года.
«При реализации подхода Минприроды мы фактически
отказываемся от создания нового рынка. Расходы с высокомаржинального бизнеса
перемещаются на бюджет, а на бизнес накладывается тариф с непонятными
составляющими»,— говорит директор института экономики природопользования НИУ
ВШЭ Борис Моргунов. По его словам, можно создать и быстро запустить систему
обращения с опасными отходами «преимущественно за счет коммерческих инвестиций»
— механизм уже разработан ВШЭ и поддержан Минэкономики. Вариант же Минприроды
«предполагает, что граждане, подвергающиеся негативному воздействию
высокоопасных веществ, должны сами из своих налогов оплачивать свою защиту, а
бизнес получит чувствительный тариф», говорит эксперт. С ним согласен и
директор по региональному развитию и инфраструктурным инвестициям
PricewaterhouseCoopers Алексей Рвачев: «Система с единым регулятором для
бизнес-сообщества является новой и вызывает опасения. Она, очевидно, влечет за
собой значительное увеличение нагрузки на производителей токсичных отходов при
неясной методике ее расчетов».
Ольга Никитина, «Коммерсант», 11.05.2018