Национальной особенностью является высокая централизация разведки, в отличие от США, Германии и др. Время от времени специалисты пишут в отрытой печати о проблемах внешней разведки и путях их решения. Обращает на себя внимание июльская статья 2016 г. «Шпионаж по науке» профессора АВН, генерал-майора Г. Яковлева в еженедельнике «Военно-промышленный курьер» (см.: http://vpk-news.ru/articles/31576).

Пожалуй, эта статья российскими специалистами в заинтересованных федеральных министерствах и ведомостях РФ, а также в среднем и крупном бизнесе, различных НИИ и КБ воспринимается как обзорная публикация с «другого берега», т.е. из ФСБ, СВР и ГРУ. Речь идет о том, как и где можно получить (украсть) ценную научную, техническую или деловую информацию для использования в России. Но здесь наш научно-промышленный читатель вне системы внешней разведки России (СВР, ФСБ, ГРУ и др.).

Сама российская практика, в том числе секретной инновационной работы, показывает, что в крупных инновационных структурах России, включая ведущие инновационные университеты, есть свои собственные разведывательные и контр-разведывательные проблемы. Примечательно, что публикация статьи Г. Яковлева совпала  с сообщением из ФСБ России  30 июля об обнаруженном заражении шпионским вирусом компьютерных сетей 20 оборонных предприятий и госорганов. По мнению специалистов, атака носила четкий и спланированный характер и, видимо, осуществлена из США (см.: https://lenta.ru/articles/2016/07/30/vzlomfsb/).

В ответ на эти новые шпионские угрозы организациям и предприятиям России нужно повысить требования к специальной подготовке работников в сфере управления, науки и промышленности. Такие работники вправе знать все новейшие особенности организации и информационных технологий современной внешней разведки, в том числе ведущейся потенциальными частными конкурентами и привлеченными хакерами. Новые задачи противостояния конкурентам в военно-промышленном и гражданском секторе экономики России требуют ряда реформ, включая многоуровневую и многоканальную интеграцию действующих хозяйственных субъектов с ФСБ, СВР и ГРУ.

Предлагаемые тезисы носят дискуссионный характер, требуют обсуждения и развития. Это особенно актуально в современных условиях жесткого мирового противостояния и сложностях при обмене научно-технической информацией. 

1.      Специфика современной мировой инновационной экономики

Известны тесные взаимосвязи между уровнем экономического развития стран и инновационно-инвестиционным процессом для модернизации промышленности и повышения её конкурентоспособности в мире.

В целом мировая «инновационная экономика» характеризуется такими базовыми принципами, признаками и индикаторами, как:

·                     высокий индекс экономической свободы;

·                     высокий уровень развития образования и науки;

·                     4-6-е технологические уклады экономики;

·                     высокое и конкурентоспособное качество жизни;

·                     высокие стоимость и качество человеческого капитала в его широком определении;

·                     высокая конкурентоспособность экономики;

·                     высокая доля инновационных предприятий (свыше 60-80%) и инновационной продукции;

·                     замещение капиталов;

·                     конкуренция и высокий спрос на инновации;

·                     избыточность инноваций и, как следствие, обеспечение эффективности части из них за счет конкуренции;

·                      инициация новых рынков;

·                     принцип разнообразия рынков;

·                     развитая индустрия знаний и их высокий экспорт.

В России имеются основные части мировой инновационной экономики, представленные деятельностью, например, ГК «Росатом», ОАО «Российская венчурная компания» или корпорации ОАО «РОСНАНО», включая потенциал поддерживаемого ими малого инновационного бизнеса, но они пока практически не оказывают влияния на рост и более прогрессивную структуру национального ВВП.

При этом в самом начале сложного инновационного процесса стоят умные образованные ученые. И все начинается с неожиданной «научной идеи». Конечно, ученый может стать наукоёмким бизнесменом и очень богатым человеком в таких странах как США, Германия, Республика Корея или Израиль, но не в современной России, где плохо с созданием, защитой и использованием интеллектуальной собственности (т.е. «товара» для рынка).

В фундаментальном труде Института США и Канады РАН - Федорович В.А и др. «США: федеральная контрактная система. Механизм регулирования государственного хозяйствования» (М.: Наука, 2010, 1055 с.) отмечается, что инновационная мощь этой страны опирается в большой мере на небольшие наукоемкие фирмы: «По данным государственной статистики за последние 30-40 лет на долю мелких и средних специализированных фирм в промышленности США падает основная масса открытий и изобретений. Она в 5 раз превышает долю крупных компаний. Именно на мелких фирмах, где нередко занято 10-15 человек, родились или впервые были освоены такие выдающиеся изобретения, как самолет, радар, кондиционирование воздуха, телевизор, автоматическая трансмиссия, целлофан, шариковая авторучка, синерама (объемное широкоэкранное, цветное кино), вертолет, турбореактивный двигатель, гидромуфта (автоматическая коробка скоростей в автомобиле), застежка «молния», электронно-лучевая трубка (кинескоп), лампа дневного света, циклотрон, инсулин, транзистор, стрептомицин, радиочастотная модуляция, цветное телевидение, моментальная цветная фотосъемка и фотопечать («полароид-камера»), ДДТ, ксерография (фотоэлектронная печать), карманный калькулятор, настольная ЭВМ, гигантский пакет программ ЭВМ и многое другое» (с. 240).

В конце 2015 г. Международная консалтинговая компания «The Boston Consulting Group» («BCG») представила очередной рейтинг 50 самых инновационных компаний мира. Больше половины компаний в рейтинге из США, 11 – из Европы, 10 – из Азии. Половину компаний из первой десятки представляют компании, не работающие в секторе высоких технологий.

При составлении рейтинга исследователи оценивали компании по четырем основным параметрам: 1) способность обеспечить высокую скорость внедрения инноваций; 2) совершенствование ресурсосберегающих процессов в ходе исследовательских работ; 3) максимально эффективное использование технологических платформ; 4) систематическое изучение смежных рынков. «BCG» отметила, что скорость внедрения инноваций всегда была одним из наиболее приоритетных факторов: по сравнению с прошлым годом число респондентов, отметивших важность скорости внедрения новых технологий, выросла на 22%.

Корпорация «Росатом» главный акцент делает на собственные разработки, но иногда покупает патенты и лицензии либо приобретает сторонние компании, отмечает представитель «Росатома». В 2020 г. финансирование НИОКР должно составить 4,5% от выручки. В «Росатоме» за инновации отвечает заместитель гендиректора, руководитель блока по управлению инновациями (газета "Ведомости").

Пожалуй, в атомной Корпорации имеет место недооценка важности широкого использования новейшей шпионской научно-технической информации. Этой теме уже посвящена серия моих пространных статей про «внешнюю разведку» в журнале «Атомная стратегия». Приведу пример новой ценной разработки США, которая была бы очень полезна урановому холдингу «Атомредметзолото», который призван обеспечивать атомную и оборонные отрасли стратегически важными редкими и редкоземельными металлами, тесно связана с корпорацией «Ростех», такими научными технологическими организациями как «ВНИИХТ» и «ВНИПИпромтехнологии». Это прикладная компьютерная программа для оптимизации извлечения и разделения РЗМ, заказанная Министерством энергетики США.

Как сообщалось в печати, группа американских ученых из Института супрамолекулярного дизайна (Supramolecular Design Institute), Национальной лаборатории Ок-Ридж (Oak Ridge), Лаборатории Эймса (Ames Laboratory, ) и Национальной лаборатории Айдахо (Idaho National Laboratory) разработала программу, которая позволила вычислить новые, недорогие и эффективные лиганды для извлечения и разделения редкоземельных металлов. Отчет о разработке опубликован в журнале «Inorganic Chemistry», который издает Американское химическое общество. Исследования велись в рамках программ Министерства энергетики США, направленных на поиск решений, целью который является уменьшение зависимости США от импорта редкоземельных металлов. При экстракции и разделении редкоземельных металлов используются лиганды – химические соединения, молекулы или атомы, которые связываются с другими веществами и образуют единое комплексное соединение. При экстракции редкоземельных элементов используются кислоты, но их набор не очень широк, поэтому одной из актуальных проблем в добыче и обработке РЗМ является подбор новых лигандов, эффективных и нетоксичных. Например, недавние исследования позволили использовать в качестве лиганда альфа-протеобактерии. Новое исследование позволило сузить широкий поиск возможных лигандов. Для этого учеными была разработана компьютерная программа, получившая название «Host Designer». Она позволяет очень быстро проверить миллионы возможностей путем их широкой классификации в соответствии с их молекулярной архитектурой.  Автор программы и сотрудник «Supramolecular Design Institute» Бенджамин Хэй сравнивает ее с подбором деталей детского конструктора Tinkertoys, который состоит из множества деталей разной формы, которые могут соединяться между собой самыми разными способами.

Компьютерный код имеет базу данных молекулярных связей, которые похожи на детали детского конструктора, производя миллион структур в минуту и поиск с теми формами и свойствами, которые нам необходимы. По мнению В. Брянцева, ученого из Национальной лаборатории Ок-Ридж, поиск каждого лиганда для промышленности может занять до пяти лет и стоить миллионы долларов, но моделирование конструкции до этапа экспериментального тестирования позволяет ученым сузить круг поиска и сосредоточиться только на самых перспективных лигандах. На первом этапе миллионы потенциальных молекул были сведены с помощью программы к количеству около 3000, затем, на втором этапе поиска, ученые использовали более сложные вычислительные программы, чем сократили число потенциальных лигандов до небольшой группы. Часть из вычисленных моделей была создана в Ок-Риджской лаборатории. Планируется, что они будут испытаны экспериментально в Национальной лаборатории Айдахо. (http://rareearth.ru/ru/news/20160627/02266.html).

Данные международной статистики показывают тенденцию значительного инновационного падения России в мире после 1991 г. Не все начатые реформы оказались успешными, а некоторые и также в сфере НИОКР так и не начинались.

По имеющимся оценкам ученых и науковедов, секретным становится от 50 до 80% информации, накапливаемой фундаментальной наукой. В прикладной науке, которая занимается изучением процессов в конкретных производствах (также в конкурентной атомной и электронной промышленности), еще большая закрытость. Но здесь секретной становится 90-95% новой информации, а “тайное становится явным” через более длительное время. Каждая страна имеет собственный запас знаний, из которого общим и открытым становится только небольшая часть” (Мелихов И. В., Третьяков Ю. Д. У последней черты // НГ-Наука, 1999, № 4).

В конце 90-х и начале 2000 годов прошли  большие дискуссии о целесообразности принятия ФЗ «О секретных изобретениях». Так, распоряжением правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 г. № 1875-Р была поставлена задача разработки такого нового закона. Подготовка проекта Федерального закона возложена на Минпромнауки России, Роспатент, Минобороны и другие федеральные органы исполнительной власти (http://nvo.ng.ru/concepts/2001-10-19/4_inventions.html).

Приведем концептуальную позицию специалистов из Минобороны во главе с В.Ф.Евстафьевым, как она изложена в книге: Евстафьев В.Ф. Основы научно-информационной деятельности в Вооруженных Силах Российской Федерации  (М.: Воентехиздат, 1997, 218 с.). С точки зрения военных экспертов, необходимость введения специального законодательного акта, регулирующего правоотношения в области секретного изобретательства, диктуется тем, что сделанное важное изобретение подпадает под действие двух антагонистических правовых систем защиты информации. При этом патентная система направлена на стимулирование технического творчества и предусматривает оперативное информирование общества о новом техническом решении. В свою очередь система правовой охраны государственной тайны, наоборот, ограничивает доступ к сведениям, свободное распространение которых может нанести ущерб безопасности страны. Данное противоречие создает значимую специфику правоотношений, которые должны быть урегулированы специальным законодательным актом. Коммерциализация в России секретных изобретений вносит свои требования (необходимо стимулирование изобретательства, применение новаций в военной и гражданской технике, ограниченный срок секретности и др.). Как ни странно, но с учетом большой инновационной значимости наукоемкого ВПК России, на период до 2020 г. такого полезного закона в нашей стране все еще нет, а разрешение указанных противоречий поручено решать самим министерствам и ведомствам на основе ведомственных подзаконных актов.

В форме коммерческой тайны  интеллектуальная собственность  защищается менее эффективно, чем на основе государственной тайны. Но здесь изобретения быстрее вводятся в оборот, включая продажи иностранным компаниям. Также сам процесс технического творчества в частных компаниях должен бы предполагать систематические работы с данными внешней разведки (научно-технической и внешнеэкономической).

При создании интеллектуальной собственности использование имеющихся научно-технических и технологических секретов даже в самом ВПК нередко затруднено (например, в силу конкуренции государственных и частных компаний). Это относится к новейшим достижениям фундаментальной и прикладной науки (особенно приоритетных направлений), научно-техническому и производственному опыту ВПК, а также  конфиденциальной зарубежной документации и “ноу-хау”, информация о которых получена по специальным каналам (внешней разведки).

Представляется полезным введение в российские стандарты, определяющие порядок проведения НИР и ОКР с учетом сложившихся особенностей организации таких работ в системе оборонной, атомной  и иной военной промышленности  и гражданской сфере, специального требования о возможном «двойном», «оборонном» или «гражданском» применении созданной  научно-технической продукции. По моему мнению, каждый руководитель НИР военного или специального назначения в ходе своей секретной деятельности должен изыскивать сферы и методы гражданского использования новой техники, технологии, материалов и др.  Но и, наоборот, гражданские НИОКР часто имеют военное или специальное значение (таков приведенный выше случай с генными экспериментами).

Имеются претензии в адрес Минобрнауки России и ВАК.

Согласно нововведениям, с начала 2014 года каждый соискатель ученой степени должен будет опубликовать полный текст своей диссертации в Интернете до ее защиты (за 3 месяца – для докторской, и за 1 месяц – для кандидатской диссертации). Эта норма весьма дискуссионная, особенно для ученых в режимных организациях (ВПК, спецслужбы и др.), и вызывает известные возражения. По старому порядку ВАК публиковал лишь авторефераты докторских диссертаций, а научные организации и вузы – авторефераты кандидатских диссертаций. Часто в диссертациях рассматриваются проблемы фундаментальной науки. Статус фундаментальных НИР присваивается исследованиям, которые способствуют открытию законов природы, пониманию взаимодействий между явлениями и объектами реальной действительности. По степени своей значимости такие новые знания науковедами разделяются на три группы: «закономерности», «явления» и «свойства».

Однако, есть сторонники того, что следует отменить порядок размещения полных текстов диссертаций на сайтах научных организаций и вузов. Бороться с плагиатом в российской науке ВАК должен иными методами, введя дополнительные требования к деятельности диссертационных советов.

2. Российская наука: снижение авторитета в глобальном мире

В январе 2017 г. вышел последний ежегодный краткий статистический сборник ИПРАН РАН «Наука, технологии и инновации России» (Москва, 2016, 112 с.). Важны данные не по РАН/ФАНО, а по национальной российской сфере НИОКР. На уровне Президента и Правительства РФ наука России часто подается публике «зеленеющим растущим плодоносящим древом». Вроде бы велики и инновационные достижения ВПК России. Статистика мировой науки и инноваций говорит о другом: инновационное отставание России в мире нарастает. Очевидно, реформирование РАН дало не те научные результаты, которые обещали стране Правительство РФ и, особенно, ФАНО. Здесь есть смысл привести красноречивые  аналитические таблицы (1, 2 и 3).

 В динамичном конкурентном мире Россия предстает страной с весьма неадекватной инновационной политикой и, особенно, организацией своих исследований и разработок. Речь о том, что по многим критически важным направлениям российская наука сильно отстает от мировой. Это следствие многолетнего недостаточного финансирования сферы НИОКР в России в процентах по отношению к ВВП в сравнении с другими странами (табл. 1). 

Таблица 1. Показатели научного потенциала России и зарубежных стран в 2015 г. 

Источник: Наука, технологии и инновации России: крат. стат. сб. // М.: ИПРАН РАН, НАУКА, 2015, с. 83-84.

В приведенной табл. 1 наиболее важен стратегический показатель «Внутренние затраты на исследования и разработки» по отношению к ВВП страны. Одни страны мира являются очень большими, а другие – средними или малыми. Но их инновационность прямо зависит от уровня финансовых затрат по отношению к ВВП (%). Мировым лидером по такому показателю является Республика Корея (Южная Корея). К сожалению, по этому показателю Россия после 2000 г. отстает от Японии, США, Германии и ряда развитых европейских стран в 2-3 раза. Сильный «сырьевой крен» экономики России и слабость инновационного процесса в промышленном бизнесе снижает экономические успехи.

Конечно, на результативность национальных трат на сферу НИОКР так или иначе влияют иные факторы – организация работ, структура научных исследований и разработок (соотношение фундаментальных и прикладных исследований и др.), техно- и приборооснащенность, информационное обеспечение, включенность в мировую науку и  др. В известной мере показателем результативности науки и научных работников являются научные публикации и патенты. Общепризнано в мире, что сфера НИОКР России не только бедна, но слишком бюрократизирована. Вот верные слова из интервью Министра науки и образования О.Ю.Васильевой по случаю Дня науки в 2017 г.: «Первая задача, которую, я убеждена, мы должны решить, — устранить фрагментарность системы поддержки исследований, разработок и создания новых производств. Нам нужны «сквозные проекты», в рамках которых сразу, изначально просматриваются все этапы получения и использования научного знания. И участники, пусть даже потенциальные, таких проектов, и возможные источники финансирования должны тоже просматриваться сразу. Сейчас ученый со своей идеей сначала проходит конкурс в одном из научных фондов, потом, в случае успеха, он пытается перевести проект в прикладную стадию, но и здесь его ждет конкурс. Потом нужны инвестиции для создания экспериментального образца, масштабирования производства… и на каждом этапе нужно искать людей с новыми компетенциями, проходить новые конкурсные отборы. Это похоже на бег с препятствиями. Более того, за разные стадии исследований, разработок, развития производств отвечают разные ведомства и институты развития. И, вроде бы, каждый элемент системы у нас есть, но слаженно они не работают, результат — отсутствие результата. Я полагаю, что создать механизм для реализации комплексных научно-технологических проектов — первая задача, которая приведет к изменению всей системы управления» (https://indicator.ru/article/2017/02/08/intervyu-olgi-vasilevoj/).

Однако в сфере оборонного госзаказа по НИОКР нужный комплексный подход обеспечивается самим Заказчиком – ВПК, которому нужны практические результаты на уровне новых эффективных образцов военной техники. Кстати, почти 60% финансирования наших НИОКР относится к военной сфере, а не гражданской, и для серийной массовой технически сложной продукции.

Место России в мировой гражданской науке показывает табл. 2.  По удельному весу в части мировых публикаций по естественным и техническим наукам Россия занимает лишь 1,83%. Однако в России идут большие траты на военно-ориентированные НИОКР, результаты которых часто секретны и не подлежат открытой печати, особенно в иностранных журналах. Надо отметить, что Россия по военным расходам в структуре ВПП (%) занимает 3-4 место в мире. 

Таблица 2. Валовый внутренний продукт, расходы на науку и научные публикации ученых крупнейших экономик мира: 2014 

Источник: Наука, технологии и инновации России. 2015: крат. стат. сб. // М.: ИПРАН РАН, НАУКА, 2016, с. 88.

Идущая милитаризация госбюджета, сфер НИОКР и промышленности положительно сказывается на результатах деятельности и денежных доходах полсотни «военно-промышленных» университетов типа «МИФИ», «МВТУ», «МИРЭА» и др. При этом фактор секретности в этих вузах имеет свои отличительные черты. России есть что скрывать от иностранных конкурентов как по образцам военной техники, так и по технологической базе их серийного производства. 

В приведенном интервью О.Ю. Васильева призывает снять барьеры для оборота в сфере НИОКР России новой научной информации. Но все ли можно давать в открытые публикации, включая высокорейтинговые иностранные журналы? Конечно, нет. Можно давать лишь часть такой информации, в том числе созданной в ГК «Росатом». Сам формат возможной открытой публикации о «ноу-хау» порой должен носить не «научный», а «коммерческий и рекламный характер» для возможной платной его реализации на внутреннем и внешнем рынке.

В последние годы Минобрнауки РФ и ФАНО буквально выдавливали из России ценную научную информацию для бесплатной передачи иностранным пользователям и промышленным конкурентам. Особенно это осуществлялось в ходе оценки деятельности НИИ РАН и технических университетов (также и «МИФИ» и «МФТИ»). Шокирую читателей журнала: такая «государственная» политика сродни содействию внешней научно-технической разведке основных геополитических противников мира (США, Германии и других) против России. В технических науках большую роль играют  не такие научные» или «инженерные» статьи, а технические отчеты, публикации программного обеспечения и методик технических расчетов с открытой лицензией, патентная деятельность, показатели внедрения научных разработок, работы по контрактам с промышленностью. Соответственно, при оценке результативности научного труда в Минобрнауки России, иных министерств и ведомство, наукоемких компаний таким отчетным результатам должен бы присваиваться повышающий коэффициент, размер которого должен определяться экспертами.

Существенный барьер для успешной работы российских ученых и инженеров в сфере НИОКР – необходимость хорошего владения английским языком. Многое можно прямо или за доступную плату скачать с сайтов Интернета. Вместе с тем, средний российский ученый вовсе не должен быть полиглотом и знать дополнительно немецкий, французский, китайский, японский и иные языки. Это скорее условие для эффективной шпионской работы. Ранее в СССР эффективное и быстрое вхождение в новую тему обеспечивалось многочисленными реферативными журналами: ВИНИТИ (научная советская и зарубежная литература), ВИМИ (советские и иностранные источники информации по военной науке и технике), ИНИОН (общественные науки). Лично мне во время семилетней работы в ВИМИ многое давала прямая аналитическая работа с фондами служебной информации, микрофильмами отчетов межотраслевого значения по НИР и ОКР (и ДСП) в этой закрытой оборонной научной организации. Ныне в России в этой сфере свой финансовый и информационный кризис (пример с изданиями ВИНИТИ и ценой на их подписку).

В научной литературе детально описаны коллизии внезапного появления новых военных угроз человечеству и биосфере Земли, «открытости» и «закрытости» фундаментальной атомной науки. Венгерский атомный физик Лео Сцилард в 1939 году стал первым ученым, выступившим за засекречивание исследований по делению атомного ядра, увидев возможности создания сверхмощной бомбы. Как вспоминают физики, на это предложение Сциларда другой крупный атомщик Ферми сказал «Чепуха!» Неслучайно фундаментальная и прикладная наука в разных странах мира является важнейшим объектом шпионской деятельности, т.е. «научно-технической разведки». 

В этом инновационном отношении полезно осмыслить показатели табл. 3.

Таблица 3. Основные показатели инновационной деятельности организаций промышленного производства и сферы услуг 

Примечание.  По статданным организаций и предприятий, осуществляющих технологические, организационные и маркетинговые инновации.

Источник: Наука, технологии и инновации России. 2015: крат. стат. сб. // М.: ИПРАН РАН, НАУКА, 2016, с. 81.

Для лучшего понимания экономических, промышленных и инновационных проблем требуется анализ показателей за ряд лет. В табл. 3 даны показатели лишь 2014 и 2015 годов. Показатели ТЭК более благополучные, чем по МСК.