Зона особого внимания: от Красного Бора до Соснового
Дата: 17/06/2013
Тема: Экология



«Меня, уже не как депутата, а как инженера-строителя, озадачивает позиция руководства Росатома – почему нам так упорно навязывают не просто сомнительную в экологическом отношении, а во многом морально устаревшую схему охлаждения?», - задается вопросом заместитель председателя Законодательного собрания Ленинградской области – председатель постоянной депутатской комиссии по экологии и природопользованию Николай Алексеевич КУЗЬМИН в беседе с главным редактором журнала «Атомная стратегия».


«АС»: Глава администрации Соснового Бора Владислав Голиков со страниц городской газеты «Маяк» выразил недоумение тем, что вопрос о системе охлаждения Ленинградской АЭС-2 Вы выносите в повестку дня Законодательного собрания Ленинградской области…

Н.К.: Ну почему же только Ленинградской области? Он нас недооценивает. Есть вопросы, которые мы обсуждаем совместно с ЗакС Санкт-Петербурга. Более того, существует так называемая «Ассоциация «Северо-Запад», объединяющая 11 регионов Российской Федерации. Некоторые вопросы мы готовим и для обсуждения на Ассоциации.

«АС»: И что же вы обсуждаете совместно, в частности, с петербуржцами?

Н.К.: В прошлом году совместно с законодателями Санкт-Петербурга у нас было, например, три совместных выездных заседания. Одно – в Красном Бору. Понятно, что это такое. Второе – по поводу мусора. Это грандиозная проблема – постоянно или наездами в области проживает два миллиона петербуржцев, и петербургский бытовой мусор оказывается нашим достоянием. Кто и как этот мусор должен собирать? Этот вопрос можно решить только совместно – нам и питерским. Тема и место третьего нашего совместного выезда – Сосновый Бор.

«АС»: И что – Сосновый Бор?

Н.К.: По Сосновому Бору сейчас обсуждаются три вопроса: проект пункта захоронения радиоактивных отходов – ПЗРО, социальные льготы и гарантии жителям, условно говоря, 30-километровой зоны, ну и, наконец, градирни. То есть градирни – это всего лишь один из вопросов, касающихся Соснового Бора, а Сосновый Бор – это всего лишь одно из тематических направлений, которым приходится нам заниматься  – и совместно с петербургскими коллегами, и на уровне областного ЗакС, и сугубо внутри Комиссии по экологии, председателем которой мне поручено работать. Владиславу Ивановичу Голикову непонятно, почему мы занимаемся градирнями, а нам непонятно, почему в нашей деятельности он видит только градирни, и почему он по этому поводу так  возбуждается. Лучше бы поинтересовались, когда будет готов проект ПЗРО и почему до сих пор нет Отчета по оценки воздействия на окружающую среду – ОВОС.

«АС»: И что вы думаете по поводу ПЗРО?

Н.К.: Вот на том совместном с петербуржцами выездном заседании в Сосновом Бору мы огласили свою общую позицию: в том объеме, как это предложено в существующем варианте, пункт захоронения в Сосновом Бору не нужен.

«АС»: А по остальным вопросам? По льготам?

Н.К.: По существу речь идет не о льготах, не о благотворительности, а о том, что деньги должны приносить пользу прежде всего тем, кто их заработал. Предприятия атомного комплекса Соснового Бора выплачивают в совокупности всех налогов до 4.5 млрд. рублей в год. И все в основном уходит в Москву и в область. Сосновому Бору достается от этой суммы 120-150 миллионов…

«АС»: Порядка трех процентов?

Н.К.: В экономике атомной отрасли сейчас сложилась абсурдная, по существу, ситуация – ни жителям собственно «атомных» городов, ни жителям прилегающих территорий присутствие атомных предприятий в социальном, общеэкономическом плане ничего не дает. А мы при этом пытаемся обсуждать – или якобы обсуждать - с людьми планы развития отрасли, планы строительства новых объектов.

 «АС»: Что Вы предлагаете?

Н.К.: Мы предлагаем для начала оставлять муниципальным образованиям, расположенным, условно говоря, в зоне наблюдения, отчисляемый предприятиями Росатома налог на имущество. По предприятиям Соснового Бора это 1.2 млрд. рублей в год. Если эти средства оставить Сосновому Бору и нашим ближайшим соседям, то будут компенсированы потери, связанные с выпадением налога на землю под предприятиями Росатома. А в целом надо взять за основу известное Постановление №763 от 15 октября 1992 года «О мерах по социальной защите населения, проживающего на территориях, прилегающих к объектам атомной энергетики» - в том виде, каким оно было до всех изъятий и сокращений. Сейчас это начинает осознаваться многими, причастными к нашей отрасли. Так что мы со своими предложениями не оригинальны.  Пора создавать рабочую группу для проработки этого вопроса, включая в неё представителей территорий, Государственной Думы и Правительства. Мне, в связи с этим, непонятно, почему эту инициативу не замечают и не обсуждают ни Пуляевский, ни Голиков. Допустим, ваш покорный слуга, депутат Кузьмин занимается всем этим, как они считают, для галочки, лишь бы отчитаться. Сами они этим, похоже, не занимаются вовсе.

«АС»: А градирни?

Н.К. Вот еще на том прошлогоднем нашем совместном с петербургскими депутатами выездном заседании в Сосновом Бору мы приняли решение: рекомендовать заменить испарительные градирни на другую, более современную и перспективную систему охлаждения. Меня, уже не как депутата, а как инженера-строителя, озадачивает позиция руководства Росатома – почему нам так упорно навязывают не просто сомнительную в экологическом отношении, а во многом морально устаревшую схему охлаждения? Где наши новые технологии? Где наши новые материалы? Почему мы не смотрим в будущее? Почему нет никаких организационных решений, никакого финансирования по НИР, по ОКР? Вы разработайте и положите рядом проекты испарительной градирни и градирни радиаторной, и на основе сравнительного анализа давайте примем решение. С другой стороны, система охлаждения – это часть проекта, наиболее зависимая от местных условий. Есть местности с влажностью близкой к 100%, там испарительная градирня работать не будет в принципе, там единственным решением будет прямоточная система – с забором из реки и сбросом в реку. Мы что, и во Вьетнам с испарительной градирней полезем? Есть местности безводные, где единственным выходом будет радиаторная система. Если кто забыл или не знает, базовый проект АЭС с ВВЭР-640 предусматривал три варианта системы охлаждения: прямоточную, оборотную с испарительной градирней и оборотную с «сухой», т.е. с радиаторной градирней. Кто имеет больше вариантов, тот имеет преимущество перед конкурентами! Росатом хочет быть глобальной компанией или нет? Вот мы и просим, и требуем – займитесь альтернативными вариантами! А нас упрекают в отсутствии государственного подхода!

«АС»: А что за история с рабочей группой по градирням?

Н.К.: В феврале 2012 года, когда к нам приезжал Кириенко, я дал ему в руки бумагу, в которой группа ветеранов отрасли выражала беспокойство в связи с испарительными градирнями. Это, кстати, о том, что вопрос о градирнях я ставлю не только в ЗакСобрании, а везде, где возможно обсуждение, и ставлю я этот вопрос потому, что он беспокоит горожан. Сергей Владиленович как увидел, кто под бумагой подписался, начиная с Еперина, так дал указание сформировать рабочую группу для изучения вопроса. Сопредседатели группы – Асмолов и Еперин. Поэтому, кстати, странно, что для городской администрации в лице Голикова недавнее выступление ветеранов-членов группы стало неожиданностью, что, видите ли, не этого они ждали от ветеранов. А чего вы ждали? Они свою позицию высказывают на протяжении уже нескольких лет. А затыкать им рты – по меньшей мере недальновидно.

«АС»: Спасибо!             






Это статья PRoAtom
http://www.proatom.ru

URL этой статьи:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4591