А.Ю.Гагаринский
Для этого в мире придуманы разные способы: от национального референдума до законодательного моратория. Но все это громоздко и затратно. Российская практика предложила вполне «инновационный» и для кого-то весьма доходный метод действия изнутри (хотя его авторы не претендуют, конечно, на изобретение «пятой колонны»). Оказывается, достаточно потребовать от ядерной энергетики «естественной безопасности».
Авторы этого замечательного термина полагают, что «творчески обогатили» А.Вейнберга, хотя, согласно американским источникам, первым определение «внутренняя безопасность» (inherent safety) ввел в 1956 году Эдвард Теллер. Оно имеет ясный физический смысл. Например, уран-водные реакторы, на сегодня составляющие 95% всего мирового ядерного парка на суше и на море, имеют весьма эффективный внутренний механизм безопасности - уменьшение концентрации ядер водорода с ростом температуры. Кстати, его, к сожалению, лишены быстрые реакторы, охлаждаемые жидким металлом. Предложенная на заре ядерной энергетики формулировка четко отделяет эти физические механизмы от других возможных (ведь если есть домашние хозяйки, где-то должны быть и дикие). Внешние механизмы - ввод в реактор поглотителей нейтронов и т.п. - тоже имеют право на жизнь. Попробуйте найти антоним «естественной безопасности». Получается так же, как с переводом этого словосочетания на английский. Кому в мире может придти в голову использовать термин «natural safety»?
Заметим, что даже толерантное МАГАТЭ прямо предостерегает от использования терминов типа «внутренне присущая», «детерминистская» (или, как у нас, «естественная») безопасность для объявления конкретного типа реактора «безопасным во всех отношениях». Из документа еще 1997 года (IAEA-TECDOC-936): «Использование данного определения («детерминистски безопасная») для станции в целом, или для ее реактора, не поощряется, так как подразумевает абсолютную безопасность, что невозможно».
Говорят, что идею подсказали специалисты по ПИАРу. Это, мол, понравится народу, который по наивности может принять «естественную безопасность» за абсолютную. Если бы все было так просто - но авторы преследуют куда более прагматичную цель.
Возьмем в руки небольшую брошюру с многообещающим названием «Концептуальные положения стратегии развития ядерной энергетики России в XXI веке» (издательство НИКИЭТ, 2012 г.). Ее авторы - тринадцать ведущих экспертов из институтов Росатома и даже один известный специалист по сельскохозяйственной радиологии. Здесь содержится объяснение, что понимают авторы под «естественной безопасностью», но цитировать его нет смысла: это определение у них меняется от публикации к публикации. В последней известной автору версии оно уже включает даже «обеспечение конкурентоспособности ядерной энергетики в сравнении с другими видами энергогенерации». Трудно себе представить, есть ли вообще границы у этой бесконечно емкой «безопасности».
Куда более важно, что НЕ допускается в ядерную энергетику будущего. Вот тут уже необходима цитата:
«Применительно к реакторам АЭС можно выделить четыре основных требования, относящиеся к достижению приемлемого уровня безопасности:
· минимальный запас реактивности реактора, не позволяющий реализовать разгон на мгновенных нейтронах, и сохранение в сочетании с эффектами саморегулирования стабильных физических характеристик за время кампании («равновесное» топливо);
· отказ от использования теплоносителя первого контура в виде перегретой воды, пара или газа под высоким давлением, потеря которых (и соответственно охлаждения топлива) приводят к недопустимым выбросам радионуклидов;
· переход на высококипящий жидкометаллический теплоноситель и интегральную шахтную конструкцию реактора с устранением возможности потери охлаждения;
· отказ от использования теплоносителей и материалов, химически активных и пожароопасных при взаимодействии с воздухом и водой, например, графит, цирконий в тепловых реакторах, натрий - в быстрых».
С научной точки зрения здесь нет ничего, кроме тенденциозной подгонки под заранее известный результат. Но оставим профессиональную дискуссию (впрочем, слабо верится, что до нее допустят) на светлое будущее.
Фокус-то крайне прост. Любой специалист объяснит, что в «запретительной» части этого списка содержатся все действующие в мире реакторы. То есть всё, что люди сумели придумать и довести за 60 лет до развитой энергетической технологии, объявлено достойным только свалки истории. Словами самих «основоположников» очередного революционного переворота теперь уже в ядерной технике по бессмертному принципу «до основанья, а затем», всё, достигнутое в этой области человечеством, - лишь «инерция стереотипов, возобладавших за десятилетия застоя, консерватизма и ‘цеховых интересов’». Авторы не стесняются «поставить мат» мировой, а заодно и российской ядерной энергетике: «Практически весь мировой парк действующих АЭС на базе водоохлаждаемых реакторов и предлагаемые быстрые реакторы-бридеры типа БН характеризуются неустранимым потенциалом опасности…». Этот уничтожающий вердикт смягчает лишь его банальность: такой потенциал есть у всех созданных человеком технических устройств.
В общем, опять «Жорес не учел, Герцен не сумел, Толстой недопонял… Словно в истории орудовала компания двоечников». И вот вам: конкуренты низвергнуты, «построению социализма в одной отдельно взятой стране» (в остальном мире такую «стратегию», к счастью, не воспринимают) никто не мешает. А самое главное - дорога к ресурсам, которые страна выделяет на инновации в ядерной энергетике, зачищена. Кто же станет тратиться на «тупиковые» направления?
Осталось только объявить свой родной проект, каким бы он ни был, единственным, отвечающим требованиям «естественной безопасности», старательно под него подогнанным. Но надо спешить: по-видимому, доверчивость менеджеров, «рулящих потоками», свои границы все-таки имеет. И уже вместо более-менее спокойного 2030-го («или ишак, или эмир») появляется тревожно близкий 2020 год. Специалистам отрасли авантюрность этого замысла совершенно очевидна, о чем они не устают говорить «на кухне». Но внешне атмосфера «глубокого удовлетворения» и полного согласия соблюдается жестко. Как этого добиваются - элементарно, способ-то придумали еще финикийцы. Уже проверено опытом - критиковать авторов «естественной безопасности» - дело далеко не безопасное. Не случайно специалисты Росатома начали даже на сайте корпорации публиковать свои возражения анонимно.
Автор тоже считает необходимым подстелить хоть пару соломинок, официально заявляя, что все изложенное - его личное мнение, которое «не обязательно совпадает».
