Относительно изменений ОПБ АС
Дата: 07/11/2012
Тема: Безопасность и чрезвычайные ситуации


О.М.Ковалевич, доктор технических наук, профессор  ФБУ «НТЦ ЯРБ»

В марте 2012г. в НТЦ ЯРБ  Ростехнадзора РФ прошёл семинар относительно направленности возможных изменений в Общих положениях обеспечения безопасности атомных станций (ОПБ 88/97).  По результатам обсуждения была выпущена  Памятная записка, разосланная всем участникам семинара и дополнительно доведённая до сведения ряда лиц. Организаторы семинара не ставили перед собой цель быть  судьёй предлагаемых участниками изменений и дополнений в ОПБ АС, поэтому Памятная записка отражает весь набор представленных предложений.                                                                  


Первоначально сделаем  несколько общих, но принципиальных замечаний.
                
Действующая редакция ОПБ 88/97 в данной редакции действует 15 лет. Учитывая, что её отличие от редакции 1988 года заключается главным образом в приведении в соответствие с произошедшими изменениями в  государственных структурах и реагированию на Чернобыльскую аварию, разрыв составляет 24 года. Редакция 1988 года по техническим требованиям коренным образом не отличается от редакции 1982 года, разработанной в Институте атомной энергии им. И.В. Курчатова под руководством В.А. Сидоренко с привдечением заинтересованных организаций,  когда произошла трансформация понятия ядерная безопасность, было дано определение проектной и запроектной аварии и готовилось образование независимого регулирующего органа Госатомэнергонадзора. С учётом этого и различия в политических и экономических условиях нашей жизни тогда и сейчас срок в 30 лет можно считать вполне достаточным для существенного обновления  документа.  
                                           
Практически и юридически сложилось так, что ОПБ АС явились  системообразующим нормативным документом в системе документов, касающихся атомных станций, а затем стало в значительной степени системообразующим документом в системе правил и норм в области использования атомной энергии, поскольку другие направления шли во многом по пути системы документов для атомных станций.
                                                                                                
Требующих внимания и обновления вопросов возникает много. Упомянутый семинар показал это. Существенно увеличилась законодательная база,  затрагивающая атомную отрасль. Авария на Фукусуме и всплеск в связи с этим активности МАГАТЭ потребовал со стороны мировой общественности продемонстрировать  безопасность национальной атомной энергетики. Окончание ресурса старых блоков и замедление ввода в строй новых  похоже создаёт, судя по выступлениям Б.И.Нигматулина, неоднозначную картину роли и экономики атомной энергетики в стране. Раздаются сетования о чрезмерной избыточности требований нормативных документов, что мешает дальнейшему развитию АЭ. Взятый курс на массовое сооружение российских АС за рубежом требует чётко изложенной системы требований по безопасности. Всё это приводит к мысли о необходимости упорядочивания системы нормативных документов, где ОПБ АС принадлежит определяющая роль. Ввиду многоплановости  вопросов и широкому кругу затрагиваемых организаций и лиц при пересмотре ОПБ АС процесс этот не может носить узкий келейный характер  и требует хорошо спланированной совместной работы заинтересованных ведомств и организаций. Было бы полезным на первом этапе создать  группы специалистов по отдельным направлениям ( классификация,  принцип единичного отказа, вероятностный анализ безопасности и другие). 
   
                                                
Работу по пересмотру ОПБ АС следует рассматривать как начало более обширной и крайне необходимой работе по всей системе нормативных документов в области использования атомной энергии [1].
 
                                                                                               
Ниже приводиться направленные к семинару предложения  откликнувшихся специалистов по изменениям ОПБ.  Предложения сгруппированы по рубрикам, отражающим содержание ОПБ АС в нынешней структуре. Отметим, что обозначаются только направленности изменений, а не законченные  формулировки, для выработки которых необходима дополнительная работа заинтересованных специалистов. Естественно, что не все предложения могут найти консолидированное согласие общественности. Но обсуждение и открытая реакция на поднятые вопросы необходимо иметь, если мы хотим иметь отражение в новом документе позиций работающих с ним специалистов.
                                                                                                                                   

        Литература                                                                                                                                
1.  О.М.Ковалевич  К упорядочению нормативной базы использования атомной энергии идём на ощупь? Proaтом нтд 16.02.2011(5).


      ПРЕДЛАГАЕМЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ОПБ АС  ПО  РУБРИКАМ

1.    ОБЩИЕ СООБРАЖЕНИЯ И СТРУКТУРА ДОКУМЕНТА

1.1.      Предлагается структуру пересмотренного документа оставить в основном без изменений. Альтернативой может быть структура разрабатываемых в настоящее время документов МАГАТЭ по безопасности АЭС. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Ковалевич).

1.2.      Исключить из документа раздел «Классификация систем и элементов» и разработать отдельный документ «Безопасность АС. Классификация оборудования» (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Алпеев).

1.3.      Ввести раздел «Этапы жизненного цикла АС». (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Алпеев).

1.4.      Раздел 3 ОПБ должен быть исключён, т.к. вопросы управления и регулирования не уровень данного документа. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Шумяцкий).

1.5.      На федеральном уровне на уровне законов безопасность АЭС рассматривается шире, чем охват в ОПБ-88/97 по вопросам ядерной и радиационной безопасности. В новой редакции необходимо шире отразить всех видов безопасности АЭС, определённых Федеральными законами и нормативными документами. (ОАО «Концерн Росэнергоатом», Кочетков, приводится 28 видов безопасности и 71 пунктов изменений).

1.6.            Заменить слово «в проекте» на «в проектной документации» (ВНИПИЭТ, Кузин, по всему тексту ОПБ).

1.7.            ОПБ АС должны быть основополагающим документом верхнего уровня федеральных норм и правил, охватывающих аспекты безопасности  АЭС в течении жизненного цикла (за исключением размещения). Требования и положения ОПБ должны быть развиты и конкретизированы в документах ФНП следующего (более низкого) уровня иерархии (ПКФ РОСАТОМЭНЕРГО, Иващенко).

1.8.            Возможность разделения процедуры лицензирования на лицензирование выбора площадки и лицензирования деятельности эксплуатирующей организации в обеспечение безопасности на этапах жизненного цикла АЭС.(ПКФ РОСАТОМЭНЕРГО, Иващенко).

1.9.             В новой редакции ОПБ учесть требования EUR к проектам АЭС с легководными реакторами. (ПКФ РОСАТОМЭНЕРГО, Иващенко).

1.10.        ОПБ не соответствует действующему законодательству. Понятие «проект» в законодательстве не закреплено. Термин «проектная документация» не является синонимом термину «проект». Затрагиваемые вопросы государственного управления не входят в прерогативу федеральных норм и правил. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Шумяцкий). 

1.11.        ОПБ различных видов ОИАЭ во многом повторяют друг друга. Целесообразно подумать об универсальном ОПБ ОИАЭ с обозначением особенностей каждого из них. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Шумяцкий).

1.12.        Провести гармонизацию ОПБ АС со стандартами МАГАТЭ  № SF-1,  S-R-1 (Проектирование, Эксплуатация), документами WENRA и  EUR (АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ, Швыряев).

1.13.        Структуру менять не надо, а содержание можно, исходя из принципа «не навреди» (ВО «Безопасность», Кузнецов).

1.14.        Результаты оценки  STRESS TEST учитывать надо, но надо дать оценку самих STRESS TEST (ВО «Безопасность», Кузнецов).

2.        МЕСТО ОПБ АС В НОРМАТИВНОЙ БАЗЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ

2.1. ОПБ АС являются основополагающим документом в системе норм и правил при использовании атомной энергии для обеспечения безопасности АС.

2.2. Нормы и правила как нормативно- технические документы являются развитием нормативно – правовой базой при использовании атомной энергии (Законы, Указы Президента, Постановления Правительства).

2.3. В развитие ОПБ АС действуют нормативные документы регулирующего органа, органов управления использованием атомной энергии, промышленности.

2.4. ОПБ АС являются основой для формирования ОПБ ядерных энергетических установок другого назначения. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Ковалевич, раздел 1.1 ОПБ)

2.5. При отсутствии необходимых нормативных документов предлагаемые конкретные техническим решениям обосновываются в проекте. Приемлемость таких решений определяется органом регулирования на основе проведённой независимой экспертизы. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Хазанов, п.1.1.2 ОПБ).

2.6.            По тексту ОПБ необходимо исключить выражения «разрешаются», «одобрены» Ростехнадзором, ввиду отсутствия у последнего соответствующих функций. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Плеханов).

2.7.            ОПБ является документом верхнего уровня в системе нормативных документов объектов использования атомной энергии для АС (ВО «Безопасность», Кузнецов).

3.         ОПРЕДЕЛЕНИЯ
 
3.1.  Термины и определения должны быть проанализированы и выстроены в соответствующий ряд, когда вышестоящие термины в своих определениях не используют нижестоящие термины. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Ковалевич).

3.2.  Ввести термин важные для безопасности показатели. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Ковалевич, см. п.8.1 предлагаемых изменений).

3.3.  Ввести термины: функциональная группа, контроль, установка (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Алпеев).
3.4.    Привести определение термина  «Безопасность АС» в соответствии с определением  термина  «Безопасность» в Федеральном Законе «О техническом регулировании»» (АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ. Швыряев).

3.5.    Привести определения используемых в ОПБ АС терминов в соответствие с терминами, приведёнными в «Глоссарии» МАГАТЭ. (АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ, Швыряев).

4.          ГЛУБОКОЭШЕЛОНИРОВАННАЯ ЗАЩИТА

4.1.    Положение о глубоко эшелонированной защите неоднозначно и приводит к различным толкованиям. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Шумяцкий).

4.2.      Откорректировать урони глубокоэшелонированной защиты в п.1.2.3 в соответствии со стандартами МАГАТЭ. (АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ, Швыряев).

4.3.      Откорректировать  п.п. 1.2.14, 1.2.15, 1.2.16, связав их с уровнями глубокоэшелонированной защиты (АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ, Швыряев).
 
5.           ПРИНЦИП ЕДИНИЧНОГО ОТКАЗА

5.1. Принцип единичного отказа необходимо записать не в «зашифрованном», а в более понятном для всех виде, например:

- один канал СБ в ремонте;
- второй канал отказал по принципу единичного отказа;
- третий канал отказал из-за длительно необнаруженного отказа; - и только четвёртый канал выполнит свою функцию в полном проектном объёме. (ОАО «Концерн Росэнергоатом», Кочетков, п. 1.2.12 ОПБ). 

5.2. Исключить п. 1.2.12 или изменить его содержание, поскольку требования соответствия принципу единичного отказа определяет только минимальные требования безопасности при возникновении постулированных исходных событий проектных аварий и выполнение этого принципа само по себе не является достаточным для обеспечения безопасности вследствие наличия, например, отказов по общей причине или отказов общего вида (АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ, Швыряев).
 

6.          УЧЁТ ВНЕШНИХ ВОЗДЕЙСТВИЙ

6.1.    Должны быть учтены природные внешние воздействия с учётом комплексного влияния первичных и вторичных эффектов (землетрясение – цунами, ураган – наводнение и т. п.). (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Хазанов, п. 4.1.5 ОПБ).

6.2.    Расширить перечень учитываемых внешних нагрузок. (ОАО «Концерн Росэнергоатом», Кочетков, раздел 5 ОПБ).

6.3.    Предлагается отразить отношение и объём форс-мажорных событий типа Фукусима, террористических и диверсионных действий, падение тяжёлых самолётов и меры по противодействию (ПКФ РОСАТОМЭНЕРГО, Иващенко).

7.          КЛАССИФИКАЦИЯ СИСТЕМ И ЭЛЕМЕНТОВ

7.1. Системы и элементы, контактирующие с радиоактивной средой, относятся к 3 классу безопасности с соответствующими требованиями к качеству изготовления. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Денисова, раздел 2 ОПБ).

7.2.      Конкретизировать п.2.5 относительно содержания радиоактивных веществ в трубопроводах, относимых к классу безопасности 3 с облегчением принятия решения об отнесении к классу 3 или 4. (АЭП, Пустырников).

7.3.      Необходимо классифицировать систему пожаротушения по назначению и влиянию на безопасность (ВНИПИЭТ, Кузин, раздел 2 ОПБ).

7.4.      Предлагается классификационное обозначение распространить и для элементов 4 класса для того, чтобы отличать элементы нормальной эксплуатации (4Н) от элементов, используемых для управления аварией (4Н). (ВНИПИЭТ, Кузин, п.2.12 ОПБ).

7.5.      Необходимо привести в соответствие требование п.4.1.1 ОПБ о проектировании систем безопасности в соответствии требований правил и норм в атомной энергетике и требование п.1.1.3.5 разрабатываемых «Правил устройств…», когда допускается для элементов 3 класса безопасности, но не вошедших в группу С, распространение требований нормативных документов на общепромышленное оборудование и трубопроводы, работающие под давлением. (ВНИПИЭТ, Кузин).

7.6.      Предлагается проанализировать стандарты МАГАТЭ по классификации изделий, систем, оборудования АЭС по классам безопасности, в том числе изделий по общепромышленным стандартам, включая  условия их применения в атомной энергетики.(ПКФ РОСАТОМЭНЕРГО, Иващенко).

 7.7. Откорректировать раздел 2 ОПБ «Классификация систем и элементов» с учётом концепции глубокоэшелонированной защиты (АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ, Швыряев). 

8.  ПОГРЕШНОСТИ И НЕОПРЕДЕЛЁННОСТИ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ЗНАЧЕНИЙ ВАЖНЫХ ДЛЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

8.1. Для используемых значений показателей функционирования важных для безопасности систем при обосновании безопасности, полученных расчётным или экспериментальным путём, должны быть проанализированы и представлены погрешности и неопределённости используемых значений, включая погрешности и неопределённости вследствие модели расчёта (эксперимента), методов расчёта (эксперимента), свойств используемых веществ.

8.2. Данные по свойствам используемых веществ должны удовлетворять современным требованиям по метрологии. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Ковалевич, раздел 4.1 ОПБ). 
                                  
8.3. Весь раздел очень важный. Следует отразить это положение в разделе 1 «Общие положения» (ВО «Безопасность», Кузнецов).

9.         ВЕРОЯТНОСТНЫЙ АНАЛИЗ БЕЗОПАСНОСТИ  И  НАДЁЖНОСТЬ

9.1.        Должен быть проанализирован и обозначен предельно возможный выброс радиоактивных продуктов при запроектных авариях и оценена его вероятность. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Хазанов, п.1.2.19 ОПБ).

9.2.        Должны быть оценены и проанализированы вероятности выполнения основных функций безопасности с учётом погрешности и неопределённости согласно предлагаемого изменения по п.8.1. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Ковалевич, п.1.2.16, 1.2.17, 1.2.19 ОПБ).

9.3.       Вероятность является безразмерной величиной и наряду с «частотой» надо приводить вероятность за срок службы объекта. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Плеханов, пп. 1.2.12, 1.2.17, 4.2.2 ОПБ).

9.4.       Необходимо установить требования не только к точечной оценке вероятности, но и к оценки неопределённостей этих значений. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Плеханов, см. п.9.3 ).

9.5.       Требования по надёжности следует устанавливать с учётом их выполнения в течение запланированного срока эксплуатации. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Плеханов)

9.6.       Необходимо развитие вероятностного анализа безопасности, дифференцированного подхода к оценке и обеспечению безопасности. (ПКФ РОСАТОМЭНЕРГО,Иващенко).                                                                                                                

9.7.       В ОПБ должны быть чётко прописаны требования по применению принципов резервирования, разнообразия, независимости и других инженерных (детерминистических) принципов, реализация которых должна обеспечить надлежащее выполнение функций безопасности и уровня безопасности. (АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ, Швыряев).  

9.8.       Откорректировать п.1.4  В частности требования к надёжности элементов должны распространяться на все важные для безопасности элементы, а не только на элементы классов 1 и 2. (АТОМЭНЕРГОПРОЕКТ, Швыряев).

10.         ЭКСПЛУАТАЦИЯ АС С ОБНАРУЖЕННЫМИ ДЕФЕКТАМИ ОБОРУДОВАНИЯ

10.1.   При обнаружении во время эксплуатации дефектов оборудования, не предусмотренных первоначальными требованиями к его эксплуатации, эксплуатирующая организация должна представить в регулирующий орган обоснование возможности дальнейшей эксплуатации оборудования с обнаруженными дефектами. Регулирующий орган проводит независимую экспертизу и принимает решение о возможности дальнейшей эксплуатации блока. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Хазанов, раздел 5 ОПБ).

10.2. Имевшие место нарушения в работе АС должны тщательно расследоваться в соответствии с действующими положениями. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Хазанов, п..5.1.10 ОПБ).

11.       РАССЛЕДОВАНИЕ НАРУШЕНИЙ И КОМПЕНСИРУЮЩИЕ ДЕЙСТВИЯ

12.       НОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ И СТАРЫЕ БЛОКИ
 
12.1     Сроки и объём приведения блоков АС в соответствие с вводимыми в действиями настоящими Общими положениями и другими новыми нормативными документами по безопасности АС определяются в каждом конкретном случае в порядке, установленном для лицензирования деятельности по сооружению и эксплуатации АС. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Хазанов, п. 1.1.4 ОПБ).

12.2.  Учесть результаты анализов STRESS  TEST  МАГАТЭ. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Ковалевич).

13.       АТТЕСТАЦИЯ ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ

13.1          Используемые для обоснования безопасности программные средства должны быть аттестованы структурами регулирующего органа. Выдаваемый при аттестации паспорт программного средства должен содержать данные об области применения и ограничении применения и об оцениваемой заявителем погрешностях и неопределённостях при использовании данной программы. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Ковалевич, раздел 1.2 ОПБ).

14.       ТРЕБОВАНИЯ К ПЕРСОНАЛУ

14.1.        Не допускается эксплуатация АС с недоукомплектованным оперативным персоналом (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Хазанов, раздел 5.1 ОПБ).

14.2.        Требование блокировки действий оператора в течении 10-30 мин должно быть заменено на конкретное – 30мин. (АЭП, Пустарнаков).

14.3.        Установить требование к проведению психофизиологических обследований персонала АС. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Плеханов, п.5.3.6.ОПБ)
 
15.              ПРОЕКТНЫЕ И ЗАПРОЕКТНЫЕ АВАРИИ

15.1.        Перечни исходных событий проектных и запроектных аварий определяются при разработке АС. (НИКИЭТ, Когут, п.2.1.16 ОПБ).

15.2.        Системы и элементы, предназначенные для управления запроектными авариями, относятся к классу безопасности 3. При управлении запроектными авариями могут использоваться элементы любых классов безопасности (АЭП, Пустарнаков, п.2.5 ОПБ)

16.              АКТИВНАЯ ЗОНА

16.1 Новая редакция п.4.2.2: Активная зона должна быть спроектирована таким образом, чтобы при нормальной эксплуатации и проектных авариях обеспечивались ее механическая устойчивость и отсутствие деформаций, нарушающих нормальное функционирование органов регулирования, а так же систем и их элементов, осуществляющих аварийный останов реактора или препятствующих охлаждению твэлов.(ФБУ «НТЦ ЯРБ», Попыкин).

16.2     П. 4.2.3 записать: Активная зона вместе со всеми ее элементами, должна быть спроектирована таким образом, чтобы в эксплуатационных состояниях и при проектных авариях исключался неуправляемый рост энерговыделения. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Попыкин).
16.3 Новая редакция п.4.4.2.4: Исключить из подпункта 4.4.2.4 перечисление 2) или записать в следующей формулировке: 2) указатели текущего состояния средств контроля и управления процессами деления ядерного топлива, в том числе автоматический контроль концентрации растворимого поглотителя. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Попыкин).

 
17.              СИСТЕМЫ ЛОКАЛИЗАЦИИ

17.1.        В ОПБ отсутствует требование о локализующих системах для общестанционных объектов, содержащих радиоактивны вещества и ядерные материалы. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Шумяцкий, раздел 4.6 ОПБ).

17.2.        В локализующих системах, выполняемых а виде преднапряжённых железобетонных защитных оболочек, системы предварительного напряжения подлежат классификации не ниже локализующих сооружений с обязательным выполнением всех соответствующих требований (ОАО «Концерн Росэнергоатом», Хилков, раздел 4.6 ОПБ).
17.3.        Второй абзац п. 4.6.6 ОПБ внести уточнения и читать: 

 - «Испытания герметического ограждения на прочность и плотность…» и далее по тексту.
 - «В проекте АС должны быть предусмотрены обоснованные сроки,
Методики….» далее по тексту.  (ОАО «Концерн Росэнергоатом», Хилков, п. 4.6.6 ОПБ).
17.4.        Должно быть указано, что устройство локализации расплава относиться к локализующим системам безопасности (АЭП, Пустарнаков).

18.              ОБЕСПЕЧЕНИЕ КАЧЕСТВА

18.1.        П.1.2.6. ни о чём и его предлагается исключить. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Плеханов).

18.2.        Общая программа обеспечения качества, как правило, не нужна. (ФБУ «НТЦ ЯРБ», Плеханов, п. 1.2.7 ОПБ).


Дополнительные предложения  А.Н. Кочеткова

Дополнительные предложения  Е.В.Иващенко








Это статья PRoAtom
http://www.proatom.ru

URL этой статьи:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=4118