Типовой – не получится, потому что предполагает единую техническую политику, но это противоречит ЕОСЗ, который был создан менеджерами вовсе не для соревновательности и повышения показателей цена/качество закупаемой продукции, а для совершенно других целей, практика закупок продукции и изделий для строящихся АЭС это показала.
Оптимизированный – не получится, потому что по удельным показателям уступает своим
собратьям, да и перетяжелен избыточно оборудованием (В.Г. Асмолов эту
избыточность не раз отмечал). Полагаю - снижение металлоемкости задача традиционная,
но - актуальная.
По УЛР – история с попыткой заменить материалы имеет очень хитрую и темную
подоплеку, знаю точно, тут по-хорошему компетентным органам надо бы покопаться
и выяснить – зачем это было затеяно. То, что УЛР курировал В.Г. Асмолов –
криминала в этом не вижу, он в теме УЛР. То, что зарубежные заказчики хотят УЛР
– это их право, вопрос о целесообразности УЛР очень сложен, и тут надо бы
исходить из практики аварий на АЭС "Энрико Ферми", "Три майл
айленд", НВАЭС бл.1 (ВВЭР-210), "Фукусима". Заметьте, я
упомянул все корпусные реакторы и опустил РБМК, зона которого разрушилась и
частично расплавилась образовав кориум (знаменитое фото расплава «слоновья нога»,
ЧАЭС-4). По аварии на ВВЭР-210 упомяну (не все наверное знают, давно было), что
в течении нескольких смен на аппарате качали мощность с 210МВт эл. до 290МВт
эл. по устному приказу ГИС, и, так как в этом проекте был еще тепловой экран,
то он от такой бешеной циклики разрушился, рухнул на донышко корпуса и перекрыл
проток ТН через АЗ, и ничего – раплава не образовалось и донышко не проплавилось.
Но опыт был получен бесценный и стало ясно – экрана не надо, и в следующих
проектах мощность можно поднять до 500-600МВт эл. Что и было сделано.Так что УЛР – вопрос сложный и с ходу его отметать я бы не стал.
Информатизированный – я общался с
проектантами и хотел понять, относительно чего применен этот термин?
Относительно процесса проектирования и процесса управления реализацией проекта,
или отнесен к собственно АЭС в части АСУ ТП? Точного и внятного ответа не
получил. Пытался понять, может ли продукт "информатизированный"
делать:
– автоматическую трассировку трубопроводов при задании координат строительных
конструкций, диаметра трубопроводов, толщины изоляции и требований к размещению
опор;
– автоматически генерировать чертежи технологических и электрических проходок
после окончания процесса трассировки;
– автоматически выдавать спецификации на блоки и фасонные части трубопроводов
после окончания трассировки;
– автоматически рассчитывать все требования на прочность, устойчивость, ресурс,
цикличность, сейсмику, теплогидравлику и т.п. хотя бы по правилам ПНАЭ Г
7-02-86 "Нормы расчет прочности".
Проектанты очень удивились моим вопросам, а когда я упомянул о программе расчета стальных трубопроводов "Старт 4.62" которая сделана по РД, и которая давно применяется в гражданском строительства (тепловодоснабжение), то удивились еще больше. Потому что ответ – как надо делать "информатизацию" лежит на поверхности, все ПНАЭ Г и РД, регламентирующие расчеты, давно выпущены, а программ для трассировки чего-нибудь тоже много. В общем, они мне про 3d в ручном режиме, а я им про выход готовых чертежей и автоматизацию рутинных операций головного мозга.
Следует добавить сюда главные вещи – СУБД для проектировщиков, генерирующую взаимные задания между специальностями, язык и программный комплекс описания алгоритмов, довести до ума систему идентификации элементов.
Кое что в Украине было уже сделано, Россия же из политических соображений не хочет использовать эти наработки и сам подход неподъемен без специального финансирования для проектной организации. Поэтому проектировщик работает по старинке. И никакие 3Д не улучшат качаства проекта, делающегося под управлением менеджеров.
