(Начало разговора: Часть 1; Часть 2.1, Часть 2.2)

- Руководство Росатома под лозунгом борьбы с монополистами против роста цены оборудования для АЭС организовало в отрасли новый бизнес – атомное энергетическое машиностроение. Булат Искандерович, как вы оцениваете деятельность этого бизнеса?
- Организация в Росатоме крупного энергомашиностроительного холдинга – идея правильная, но в госкорпорации даже правильные идеи реализуются так, что результаты получаются абсолютно отрицательными. Это легко можно доказать. Давайте начнем с истоков -  с самого начала организации ОАО «Атомэнергомаш».

- Питерские деловые издания в середине марта сообщили, что Смольный ведет с Alstom переговоры о размещении на ижорской промышленной площадке предприятия по выпуску крупного энергетического оборудования. Это вместо СП на площадке «ЗИО Подольск» или опять же для создания очередного конкурента-турбостроителя?

- Объективный анализ деятельности руководства Атомэнергомаша» невозможно оценивать также без истории по созданию СП с Альстом по турбогенераторостроению.
В 2007 г. было подписано Соглашение об организации совместное предприятие  СП «Альстом – Атомэнергомаш» с долями  «Атомэнергомаш» - 51%, французский энергомашиностроительный гигант «Альстом» – 49%.

Цели: производство тихоходных турбин и  генераторов 1200 МВт для АЭС в России и за рубежом (в будущем до 1800 МВт). Планировалось начать производство в 2011 г. с 1,5 комплектов в год с выходом на проектную мощность в 2015 г  - 3 комплекта в год, всего 15 комплектов до окончания срока действия Соглашения, на период до 2017 г. включительно.  Планировалось, что «Альстом» передаст в СП конструкторскую документацию и «ноу-хау» по организации производства, «Атомэнергомаш» взял обязательства по собственной организации  производства, обеспечению поставок, а также организацию услуг по продвижению этих турбогенераторов внутри и вне России, в рамках отечественных проектов АЭС. 

Локализация производства в России должна была достичь 70 %. При этом, производство самых высокотехнологичных, чувствительных элементов турбины – проточной части и лопаточных аппаратов (30% стоимости) – французы не собирались отдавать России ни при каких условиях. Кроме этого, как принято в международной практике, в стоимость поставки должны войти еще минимум 7% от стоимости заказа, куда входит роялти 2,5% - оплата за интеллектуальную собственность разработчикам оборудования при выпуске 15 комплектов и ставка лицензионного платежа 4,5% - оплата за организацию производства этого оборудования в России. Итого, не менее 37% - прямой платеж российского заказчика компании «Альстом». Отпускная цена одного турбогенератора (паровая турбина без конденсатора и генератор), составляет 125,5  млн. евро в ценах 2011 г.,  при уровне рентабельности 25% и ежегодном росте стоимости комплекта на 3 % - учитывается общее удорожание и инфляция евро. Эта цена минимум на 30-35 млн. евро (т.е. на 1/3)  выше стоимости такого же турбогенератора производства харьковских заводов «Турбоатом» и ХЭМЗ. Эта оценка получается исходя из анализа контракта ОАО «Турбоатом», заключенного в конце декабря 2011г.,  на изготовление и поставку паровой турбины мощностью 1100 МВт с конденсатором для блока №4 Ростовской АЭС. Срок поставки конденсатора июль 2014, турбины - март 2015. Стоимость контракта Турбины вместе с конденсатом составляет порядка 120 млн $ (оценка сверху). Стоимость конденсатора приблизительно составляет 1/3 от стоимости комплекта. Таким образом стоимость турбины равняется около 80 млн $, плюс стоимость генератора – 20 млн $, итого – 100 млн $, но пересчет на мощность 1200 МВт ( коэффициент удорожания с запасом – 1,2) даст 120 млн $ или 92 млн евро (оценка сверху) или на 34 млн евро меньше (оценка снизу) на 30% ниже, чем турбогенератор в Альстом.   

В  Париж в 2007 г. на подписание соглашения с «Альстом» по организации СП Комаров поехал один, без сопровождения специалистов. Несмотря на предупреждения и даже звонки в Париж, Комаров подписал кабальное соглашение, в котором все интересы российских патентодержателей и российских производителей оборудования машзала АЭС ВВЭР-1200 были полностью проигнорированы, в частности, по конструкции и производству сепараторов-пароперегревателей, подогревателей высокого и низкого давления и многого другого. Главный аргумент Комарова был такой: «На иных условиях, кроме предложенных Альстомом, французы отказываются подписывать соглашение». Но если «Альстом» не пошел на наши условия, то надо было бы начать переговоры с Сименсом. Тем более, что эта компания находится в жесткой конкуренции с «Альстом». Или с «Дженерал Электрик», с которой по этому вопросу уже были контакты. Вот вам и уровень руководителя, который призван защищать российские интересы! Как, кстати, это обычно делали и делают и китайцы, и корейцы -  и все те, кто заинтересован в поддержании и развитии собственного интеллектуального потенциала и производства.

Но уж если так не терпелось подписать соглашение с Альстом, то надо было предложить французской стороне вписать турбину «Арабелла» в проект нашего машзала с максимальным использованием отечественного оборудования. Вот этим, в первую очередь, и должно было заниматься СП с «Альстом». Хотя все равно, это было бы дороже, чем разместить заказ в Турбоатоме с максимальной локализацией вспомогательного оборудования машзала на российских заводах: ЗИО «Подольск» и Таганрогском котельном заводе (ТКЗ). 

Я думаю, что здесь объединились и полная некомпетентность, и коррупционные  интересы Комарова.  В принципе, при расследовании  деятельности Комарова в ближайшем будущем, российские компетентные органы должны будут запросить французские правоохранительные органы на предмет возможности коррупционных платежей Комарову со стороны сотрудников «Альстом». Мы помним совсем недавние истории с фирмой «Сименс» и с немецкими автомобильными компаниями, расследования которых прошли как в США, так и в Германии. Этим фирмам пришлось заплатить крупные штрафы (сотни миллионов долларов), а те сотрудники, которые давали взятки должностным лицам, ответственным за госзаказы в разных странах, были привлечены к уголовной ответственности.

Что мы имеем в начале 2012 г.? Сначала в 2008 г. «Атомэнергомаш» предложил организовать производство на площадке котельного завода «ЗИО-Подольск» (я уже писал о сложности организации такого производства на непрофильном заводе). Напомним, что тихоходная турбина Альстом является крупногабаритным оборудованием, и доставку ее на площадку станции можно осуществить только водным путем.  Транспортировка этой турбины от «ЗИО-Подольска» до г. Бронницы на Москве-реке (кстати, портовые сооружения еще надо построить), является дорогостоящей трудноразрешимой задачей. Требуется реконструкция как самой транспортной магистрали, так и многих мостов, которые расположены вдоль более чем 60-километрового пути до этого порта. Поэтому, через два года, когда до этого додумалось руководство «Атомэнергомаша», было решено переместить производство этих турбин на площадку завода «Петрозаводскмаш» (ПЗМ), тоже, кстати, непрофильного. Однако,  французы, обследовав эту площадку, отказались от возможности организации на ней производства из-за того, что местный порт находится в замерзающем состоянии почти на 8 месяцев. Кроме того, убедились в  полном отсутствии на этом заводе профессиональных кадров. Поэтому было принято новое (старое) решение – вернуться к площадке «ЗИО-Подольск». Сейчас руководство завода пишет обоснование о необходимости дополнительного выделения из бюджета или дорожного фонда сотни миллионов или даже  миллиардов рублей на реконструкцию дороги. Здесь интересна еще одна информация, «курам и всему обществу на смех»: «ЗИО-Подольск». – продолжает платить 200 млн рублей в год за использование своего же главного корпуса, переданного в качестве вклада в СП «Альстом-Атомэнергомаш». Это, естественно, сказывается на удорожании выпускаемого им оборудования. При этом, все прежние цеха в главном корпусе как работали, так и продолжают работать на свою основную деятельность, а не на СП «Альстом-Атомэнергомаш».

Но прошло уже почти 5 лет с момента организации СП, а со стороны «Атомэнергомаша» ничего не было сделано. В соответствие с контрактом по истечении 5 лет, если одна из сторон не выполнила своих обязательств, то она обязана ежегодно платить неустойку в размере 30 млн. евро, начиная с 2012г. по 2017г (срок окончания действия контракта).  Чтобы избежать этого, «Атомэнергомаш» подписал  контракт стоимостью 35 млрд. руб. (около 900 млн евро или по 450 млн евро на один блок) на прямую поставку двух комплектов машзала с турбогенераторами Альстом  на площадку Балтийской АЭС и изготовление комплектующего оборудования машзала на российских заводах по чертежам «Альстом». Думаю, что это минимум на 50 % дороже, чем поставка с Турбоатома и ХЭМЗ.

Это можно подтвердить следующей оценкой. Доля оборудования машзала в общей стоимости строительства АЭС составляет приблизительно 10 %. Это следует из памятки АЭП и будет показано в части 3, раздел 2. Стоимость 2 блоков ЛАЭС-2 только объектов промышленного назначения составляет – 231,4 млрд. руб. (см. Таблицу 1 в части 1), тогда 10 % от этой суммы – 23,1 млрд. руб. на два блока, на один блок – 11,5 млрд. руб. Это значит, что оборудование машзала Балтийский АЭС с турбогенератором Альстом 17,5/11,5 – на 50 % дороже, чем на ЛАЭС-2 с быстроходной турбиной.

Скорее всего, производство даже вспомогательного оборудования по чертежам Альстом не будет налажено, поэтому практически 100% оборудования машзала будет напрямую поставляться из Франции в Россию. Но в чем беда? Теперь, в соответствии с принятым Кириенко. решением, около 50 % оборудования АЭС  уже не будет российским. Вот цена некомпетентности.

- Но у нас же есть «Силовые машины», специализирующиеся на производстве турбогенераторов, с программой по выпуску также тихоходных турбин и генераторов для всей АЭС, на те же 1200 – 1600 МВт. Зачем городить огород с «Альстом»?

- Хочу еще раз повторить, что даже при идеальных условиях, французы никогда не отдадут в Россию производство проточной части и лопаточного аппарата.

Ведь с самого начала было ясно, что организация производства  турбогенераторов на непрофильных заводах «Атомэнергомаша», даже с помощью «Альстом», - нереальна. Организовывать производство тихоходных турбогенераторов необходимо естественно  на профильных заводах. А это, в первую очередь, в объединении «Силовых машин» - на ЛМЗ и Электросиле. Почему нельзя было предложить им организовывать этот бизнес, в одиночку или вместе с «Альстом» или «Сименс»? Поставьте условия: количество заказов и предельную стоимость одного турбогенератора. Договоритесь с акционерами «Силовых машин», при каких условиях «Атомэнергомаш» может купить, например, блокирующий пакет акций этого общества. Еще  в 2009 г.  руководство «Силовых машин» объявило, что в течение 2 – 3 лет они могут организовать производство тихоходных турбин для АЭС мощностью в 1200 – 1600 МВт. Нужны заказы.

В конце 2010 г. ВНИИАМ выпустил специальный отчет «Технико-экономическое сравнение вариантов машзала, базирующихся на тихоходных турбоагрегатах мощностью 1200 МВт производства ОАО «Силовые машины», ОАО «Турбоатом», «Альстом» и «Сименс». В результате получено, что как по величине абсолютного электрического КПД, так и по годовой выручки от продажи электрической энергии все турбоустановки различных фирм имеют близкие значения, при этом некоторые преимущества имеет проект «Силовых машин». Поэтому, выбор завода-изготовителя турбоустановки должны определять другие факторы, такие как стоимость, надежность и референтность.

В отчете предпочтение отдается проекту ОАО “Турбоатом”, который является развитием конструкции действующих турбоустановок мощностью 1000÷1100 МВт. Предлагается однотипная тепловая схема и единая конструкция турбины. Отмечается, что как в проектной, так и в строительно-монтажных частях, в России имеются полностью отработанные решения. (Всего на данный момент успешно эксплуатируются 18 аналогичных турбогенераторов на АЭС России, Украины, Болгарии.)

Особенности турбин «Турбоатома» -  3 ЦНД вместо 2 ЦНД у турбин «Альстом», «Сименс» и проекта «Силовых машин». В результате турбогенератор «Турбоатома» имеет длину 51 м, а у «Альстом», «Сименс» и «Силовых машин» - около 38м. Это увеличивает длину машзала, что приводит к его некоторому удорожанию. Однако, по информации с «Турбоатома», им ничего не стоит переработать проект и сделать турбину с 2 ЦНД, тем более, что сегодня в новых проектах АЭС в системе охлаждения конденсаторов  турбин используются градирни (воздушно-капельно-пленочное охлаждение), а не вода из прудов-охладителей, как это было в старых проектах АЭС (Балаковской, Запорожской, Ростовской АЭС и др).  В результате вакуум турбины ухудшается в 1,5 раза (60 кПа вместо 40 кПа).  Поэтому третий ЦНД становится излишней.

В отличие от турбогенератора «Альстом», у которого другая тепловая схема и состав оборудования системы регенерации тепла. А это составляет примерно 25% стоимости оборудования всего машзала. Поэтому для этого турбогенератора придется полностью переработать весь проект машзала.
 
Если рассматривать возможность организации производства тихоходных турбин  мощностью 1200 МВт внутри страны, из двух предложений: либо организовать с нуля СП с «Альстом», либо стимулировать производство турбин на «Силовых машинах», то, конечно, предпочтение следует отдать «Силовым машинам». Почему?  На основании отчета ВНИИАМ самой перспективной разработкой является проект тихоходных турбин «Силовых машин». Единственный его недостаток – отсутствие референтности. Кстати, там же показывается, что полной референтности тихоходных турбогенераторов мощностью 1200 МВт нет ни у Альстома, ни у Сименса.

Но у «Силовых машин» есть огромный опыт для создания быстроходных турбин для АЭС мощностью 1000-1200 МВт (10 турбогенераторов 1000 МВт «Силовых машин» успешно работают на АЭС России, Украины, Китая, Ирана) а в Индии 2 турбогенератора готовы к пуску на первом и втором блоках АЭС "Куданкулам". И, безусловно, «Силовые машины» смогут изготовить конкурентоспособную тихоходную турбину. Зачем отдавать эту возможность «чужому дяде» да еще за большие деньги?

По информации с ЛМЗ, входящего в  «Силовые машины», технический и рабочий проекты тихоходной турбины К-1200-6,8/25 для проекта АЭС-2006 выполнен; построен заводской корпус в Колпино, закуплено и установлено станочное, сварочное и другое технологическое оборудование в этом корпусе, программа изготовления первой тихоходной турбины мощностью 1200 МВт в 2014 г. выполняется в  соответствии с графиком.

Естественно, стоимость этой турбины будет заметно ниже  стоимости турбогенератора СП «Альстом-Атомэнергомаш», даже при 70 % локализации производства на российских заводах  и 30 % - с французской комплектацией. В частности, по причине изготовления наиболее сложных и дорогих узлов турбины (проточных частей и лопаточного аппарата) во Франции, а также за счёт дополнительных затрат на роялти и за лицензию. Как было отмечено выше, эти затраты составляют 7% от стоимости турбогенератора. «Силовые машины» так же, как СП «Альстом-Атомнэнергомаш», предлагают полную комплектную поставку оборудования машзала, распределяя заказы на производство дополнительного оборудования на те же заводы, на которых предполагается изготовление такого же оборудования СП «Альстом-Атомэнергомаш»: «ЗИО Подольск и «ТКЗ».

Однако, в отличие от производства тихоходных турбогенераторов в «Силовых машинах», покупка аналогичных турбогенераторов в  «Альстом» или даже производство их в СП «Альстом-Атомэнергомаш» означает, что полностью или частично деньги российских потребителей и налогоплательщиков идут на создание и оплату рабочих мест, уплата налогов во Франции…  Это прискорбно.

- Но как же конкуренция? Ведь создавая СП с « Альстом», мы создаем конкурентную среду на рынке тихоходных турбин, значит,  в перспективе снижаем их цену.

- Это было бы как-то оправдано при наличии большого количества заказов, но здесь опять, так же, как по производству корпусов реакторов и другого оборудования «ядерного острова», количества заказов не хватает и на один завод. Сегодня конкуренция по производству тихоходных турбин уже обеспечена минимум на трёх упомянутых фирмах. («Турбоатом», «Альстом» и «Силовые машины») Дополнительные затраты на создание ещё одного производителя (СП «Альстом-Атомэнергомаш») приведут только к удорожанию  самих турбогенераторов,  т.е. эффект для потребителя от создания такого рода конкурентного рынка – только отрицательный.

И второе. Приходится разрабатывать два разных новых проекта машзала для различных турбоустановок: «Силовых машин» и «Альстом». Разные технологии, запчасти, ремонтные регламенты и т.д. – все это приводит только к удорожанию эксплуатации АЭС в рамках одной эксплуатирующей организации – концерн Росэнергоатом. Странно, что технические руководители концерна согласовали создание такого СП.

В этой истории я вижу не только коррупционный интерес, как было показано выше, но и безграничную глупость и некомпетентность руководства ОАО «Атомэнергомаш», а возможно, «Росатома», за которую будет платить российский потребитель, он же налогоплательщик (и бизнес, и население).  Во-первых, за счет дополнительного увеличения стоимости электроэнергии, во-вторых, за счет дополнительных расходов бюджета на атомную энергетику, потому что ОНИ договорились… При этом наши заказы будут развивать высокотехнологические производство во Франции, а не в России. Это не только нелепо, но и преступно. Лучше бы они просто занимались распилом денег внутри страны, это принесло бы меньший  вред.

А все эти пиар-вбросы о якобы 70% локализации производства оборудования машзала по проекту «Альстом» будет организован в России, надо отнести к привычным фантазиям руководства «Атомэнергомаша» и «Росатома».

Решение об использовании турбогенераторов Альстом в проектах российских АЭС было принято узким кругом руководителей Атомэнергомаша на совещании, которое организовал Генеральный директор инжиниринговой компании НИАЭП и исполняющий обязанности руководителя Атомстройэкспорта Лимаренко В.И. Такое решение раньше было бы немыслимо, без обсуждения сначала на тематическом НТС, далее на научно техническом совете Росэнергоатома – заказчика АЭС, и, наконец, НТС отрасли. Более того, Лимаренко уже в готовом техническом проекте Балтийской АЭС  принял решение о перепроектировании ее под турбогенераторы Альстом. Однако, фирма Альстом до сих пор не представила полную документацию по турбине «Арабелла» для такого перепроектирования.  Фактически, у нас имеются только результаты тепловых расчетов, отсутствуют результаты тепловых испытаний и данных по эксплуатации подобных турбин во Франции. Интересно отметить, что наши белорусские коллеги однозначно отказались от использования турбогенераторов Альстом на Островецкой АЭС и настояли на применении быстроходных турбин «Силовых машин», идентично проекту ЛАЭС-2.  Сейчас Лимаренко пытается продавить турбогенератор Альстом  уже на Нижегородской АЭС.

Анализ всей деятельности топ-менеджеров ОАО «Атомэнергомаш» показывает, что они исполняли свои обязанности во вред и самой госкорпорации «Росатом», и российской экономике. Сегодня мы пока еще умеем изготавливать и корпуса реакторов, и основное оборудование «ядерного острова» (парогенераторы, ГЦН, ГЦТ, КД, сосуды САОЗ и т.д.), и, практически, все оборудование машзала АЭС, кроме пока разрывной арматуры. Но эти горе-руководители (а, вообще говоря, выродки) умудряются и то, что мы умеем делать, отдать «чужому дяде». Во-первых, в силу своей некомпетентности, во-вторых, неограниченной жадности. Все это происходит при их абсолютной безнаказанности, которая обеспечивается Кириенко, а также безмолвии ослабленного директорского корпуса и экспертного сообщества отрасли. Вот это и есть результат деятельности «кириенковских» кадров первой волны: Травина, Щедровицкого, Апконеева, Ратникова, Бутова, Конышева и др., уже ушедших из Росатома, и нынешних, «творящих» свою деятельность, во благо кого угодно, только не нашей страны.

Наверно, поэтому в конце прошлого года Кащенко был тихо снят со  должности генерального директора ОАО «Атомэнергомаш» и, как говорят,  сегодня от греха подальше отправлен в Лондон в помощь  Травину. Но «грехи» не маленькие, думаю, что тянут на несколько десятков миллионов долларов. Но почему только он, почему на своем месте остается Комаров, его куратор, и фактический организатор всех теневых схем в ОАО «Атомэнергомаш»? Может быть, и его скоро отправят на «кормление» в Лондон, чтобы там он тоже отмывал бы свои «грехи»?

Вообще, история с Альстомом – за пределом здравого смысла. Кроме того, Кириенко С.В., как руководитель Росатома,  дискредитирует своего начальника – премьер-министра  В.В. Путина, который в своей избирательной кампании на пост Президента России объявил, наоборот,  курс на развитие отечественного высокотехнологического производства и организации 25 млн. новых рабочих мест до 2020г.

И, наконец, в этой истории просматривается еще один сюжет – история о том, как в России сегодня рождаются миллиардеры второй волны, о Туголукове Евгении Александровиче. В начале 2000-х гг. он, получив от компании МДМ за «определённые услуги» начальный капитал в виде контрольного пакета акций ТГЗ, а далее, он увеличил свою капитализацию сначала за счет создания объединенного холдинга ТКЗ с «ЭМАльянсом» и «ЗИОМАР», а затем с последующим выкупом этих компаний. Сразу, в течение года, эти компании были проданы Росатому (ответственный за сделку со стороны Росатома – Комаров К.Б.) за цену в два раза больше цены приобретения. Другую часть своей собственности (ТКЗ, завод Джуро-Джакович – Черногория; КБ и Проектная организация в Барнауле, Таганроге, Иванове и Подольске) он продал объединению «Силовые машины», собственник А.А Мордашев. Основные свои финансовые операции по продаже собственности Туголуков проводил в то время, когда находился на «государевой службе», возглавляя Комитет Государственной Думы по экологии и природоведению в период 2007 – 2011 гг. Кстати, из официальной информации за эти 4 года он ничего путного не предложил и не сделал. Однако, отлично ориентируясь в законодательстве и занимая важную позицию в Госдуме, Туголуков сумел за 7 лет дооформить капитал масшатаба одного миллиарда долларов. Повторяю, все это было выполнено в рамках существующего законодательства в стране или его несильно нарушало. Но улучшил ли этот  «туголуковский» миллиард» экономическую ситуацию в России? Потратил ли он его на создание новых производств, рабочих мест, услуг, разработку новых технологий ит.д. в той же отрасли энергомашиностроения, где он его собрал, либо в иной экономической деятельности внутри России. Ничего подобного! Весь этот миллиард долларов был вывезен за границу так же, как был вывезен «лужковско-батуринский» миллиард и многие миллиарды других российских нуворишей. Только в 2011 г. – 84,5 млрд. долларов, а в первом квартале 2012г. – еще 35 млрд. долларов, а всего в период 2000 – 2011 гг., по самым скромным оценкам  – 250 млрд. долларов. При этом, на всех уровнях власти идут непрерывные заклинания о необходимости иностранных инвестиций, об огромном недофинансировании инвестиций в основной капитал как в инфраструктурные отрасли экономики (электроэнергетика, ЖКХ, РЖД ит.д.), так и в высокотехнологические отрасли, а также в социальную сферу. Кстати, по данным Росстата, в 2010 г. объем инвестиций в основной капитал в России, составил всего 6о % от уровня 1990 г. (см. статью «Электроэнергетика России. Мифы и реальность»).

При свободном вывозе  капитала из России, возникает вопрос, почему инвесторы (собственники) будут вкладывать свои капиталы в экономику России. Цена электроэнергии для промышленности выше, чем в большинстве развитых стран (ЕС, США, Китай и др.), уровень затрат на ведение бизнеса в этих странах, не говоря уж о Китае, значительно дешевле, чем у нас, а потребительский спрос значительно ниже, чем во многих странах мира, т.к. уровень дохода 55 % населения составляет меньше 15 000 руб. в месяц на человека. При сверхдорогой стоимости ЖКХ, бензина, транспорта и других услуг естественных монополий, этих денег едва хватает на продукты питания и самые насущные оплаты по здравоохранению и образованию детей ит.д. Тогда у инвестора возникает естественный вопрос, кто и в каком объеме будет покупать товары и услуги, произведенные на проинвестированных им предприятиях в России? А если не создавать потребительский спрос, мы никогда не выведем нашу страну на темп экономического развития выше 3 – 4 % роста ВВП. Что в 2 – 3 раза ниже, чем в Китае, где темп роста ВВП – 10 – 12 %, и Индии - 7 – 8 %.   Экономики Китая, Индии и России являются промежуточными между развивающимися  и развитыми странами, поэтому такой низкий темп роста ВВП в России – это экономическая стагнация.

Поэтому в переходный период государство должно создать барьеры, ограничивающие свободный вывоз капиталов за границу. Например, ввести прогрессивный налог на любой перевод выше 1 млн. $, 10 млн. $, 100 млн. $ и т.д. И здесь я должен не согласится с В.В.Путиным,  когда он привел аргумент против введения таких ограничений, базируясь на примере госкорпорации Росатом. Она в самое тяжелое время кризиса получила от государства около 2 млрд $ и проинвестировала их в покупку урановых активов. «Они купили такие активы урановые, которые можно приравнять к национальному достоянию. Они обеспечили нас сырьем на 100 лет вперед. Купили и в Африке, и в США, и в Канаде, и в Казахстане», - сказал В.В. Путин. 
  
Здесь возникает резонный вопрос: зачем нам такое количество урановых активов, тем более на 100 лет вперед, купленных за бюджетные деньги, когда мы продолжаем продавать США стратегические запасы топлива для АЭС – высокообогащенный уран, предварительно превращая его обратно в низкообогащенный?