В Союз журналистов РФ

В Фонд защиты гласности

от Надежды Поповой, специального корреспондента отдела расследований  газеты "Аргументы недели" (  май 2006 - январь 2012 г.).

Несколько недель  назад   был закрыт отдел расследований в еженедельнике "Аргументы недели".  Отдел был закрыт по распоряжению главного редактора "АН" А.Угланова. Считаю, что к закрытию  отдела расследований  приложили руку  два "государственных" человека: глава Росатома С.Кириенко и руководитель аппарата Счетной палаты С.Шахрай.

 Надо отметить, что  в последнее время газетные полосы "Комсомольской правды", "Известий", "АиФ",  "Независимой газеты" и др. заняли  гламурные материалы, прямиком идущие  из Департамента коммуникаций ГК "Росатом".  Эти материалы  дружно рассказывают об огромных достижениях в ведомстве Кириенко,  о строительстве новых энергоблоков,  о прорывных технологиях в строительстве плавучей атомной станции и проч.

 Все эти "технические  задания" Росатома  долгое время  проходили мимо газеты "Аргументы недели". Во-первых, потому, что "АН" с 2006 года давали по деятельности Росатома только  негативные отзывы и  резко критические материалы: в корпорации работают  дилетанты, которые ничего общего с атомной  тематикой не имеют. Во-вторых,   журналистов, которые разбираются в хитросплетениях  атомной  энергетики,  в  России можно посчитать по пальцам одной руки.

 Считаю, что именно атомная  тематика в какой-то мере вывела "АН"  в  лидеры печатного рынка : достаточно вспомнить материалы "Плавучая АЭС  бросает "мертвый якорь", "Ядерные погремушки Росатома", "Приключение тихоходной "Арабели",  "Плавучая АЭС - "хромая утка" Росатома, "Золотое корыто Ренессанса", "Арест бродячего реактора", "В Росатом пришли с обысками"  и т.д.  Тираж газеты резко пошел в гору  именно в тех регионах, где работают атомные станции и  располагаются  ядерные  объекты (  ПО "Маяк",  Хранилище радиоактивных материалов, г. Озерск, Челябинская область,  ВНИИ  экспериментальной физики  Федерального ядерного центра, бывший Арзамас-16). И никогда, вплоть до  весны 2011 года у меня не  было расхождений с главным редактором "АН" Углановым.  Более того,  известно, что Угланов -не только  главный редактор, но и блестящий журналист, который  пишет как  будто бы  очень острые и значимые материалы.  "АН" имеют (или уже имели?)  славу интеллектуального,  независимого  и очень смелого издания.

Метаморфозы с "АН" и с Углановым начали происходить после событий на АЭС " Фукусима".  Сначала  я получила нежданное задание:   переделать материал "Проекты Росатома  попахивают нафталином"  (вместо этого в печать пошел материал "В проектах Росатома скрыт большой потенциал").  И именно после этого странного  перелицовывания   Угланов  вообще перестал ставить  статьи по ядерной тематике. Я знала, что на него и газету  очень жесткое давление постоянно оказывал глава аппарата Счетной палаты С.Шахрай.  К слову, "АН"  являются информационным партнером Счетной палаты.  И Угланов  не раз на летучках  высказывал мысль, что, видимо, придется отказываться от такого  партнера: слишком давят.

На  летучках я тем не менее  продолжала предлагать атомные  темы -   аварийная ситуация на Калининской АЭС (возведение четвертого  энергоблока шло с многочисленными  ЧП), ситуация со строительством  мокрых градирен на Ленинградской атомной станции,  поставка фальшивых деталей на Волгодонскую  АЭС.  Но темы в печать не шли.

Ситуация резко  изменилась осенью 2011 г.  Но совсем в иную сторону. 20 сентября  главный редактор  вызвал меня, чтобы сообщить  новость: "АН" и Росатом подписали контракт. И теперь  газета  будет  печатать только  те материалы и тот текст, который укажет ведомство Кириенко.  Я сильно удивилась: как же так можно работать, тем более, в  атомной отрасли  сегодня -полный  кавардак. 

Потом  из Росатома спустили  первое тех. задание  -  тема -ядерная медицина.  Следом   пошли  темы  о создании супертелескопа,  о полете на Марс и Луну (научно-популярного плана, но пресс-служба Росатома  меня сильно удивила, когда вычеркивала фамилии конструкторов и разработчиков  НИИ и  вписывала фразу "Росатом разработал", "Росатом создал" и т.д.).  Потом начали приходить материалы, в которых по 20 -25 раз упоминалась фамилия главы Росатома Кириенко. В ноябре 2011 г. во время подготовки материала   "Камера хранения в  бухте Разбойник" (об утилизации аварийных атомных подлодок) я отказалась писать  хвалебные речи как о Росатоме, так и о  Кириенко. Параллельно -замечу -  шла подготовка  росатомовских материалов на сайт : иногда  пиарщики Росатома  просили поставить на сайт 2-3-4 материала сразу. Тема? Все та же:  замечательный Росатом и  суперталантливый  Кириенко. Я несколько раз  пыталась    убедить  г-на Угланова отказаться от такого позора, тем более, в редакцию стали приходить возмущенные письма от атомщиков и работников атомных станций.  Угланов поначалу согласился  опубликовать   все эти отзывы. Материал был подготовлен к печати. Но в последний момент  обзор писем  " Про атомный реверанс"  Угланов снял.

Об оплате. За каждый полосной материал Росатом сегодня  платит редакции около 200 тыс. руб. В месяц в "АН" выходит 4 иногда 5 полос. И плюс  материалы на сайте. Несложно подсчитать, что редакция получает от Росатома  весьма ощутимую прибавку к "жалованью " и за  замалчивание острых тем, и  за  восхваление  Кириенко.

В итоге я отказалась участвовать в этой постыдной акции.  Этому предшествовала и  моя командировка на Калининскую АЭС ( 2 ноября 2011 г.).  Я провела на ядерном объекте 4 часа.  Сумела встретиться с сотрудниками АЭС  и выслушать то, что  сегодня происходит на Калининской АЭС. Но  Угланов  отказался публиковать  критический материал.  В  печать пошла статья  (экскурсионного плана) "Форель из озера Песьво". После публикации  в редакцию хлынул поток   писем от возмущенных  атомщиков.

Разговоры с Углановым стали носить очень резкий характер. В конце декабря я  с подала заявление об уходе.  Угланов   передал  всю атомную  тему  некоему А.Беляеву, который пришел из "АиФ", где вел садово-огородную тематику.

Прошу дать  оценку действиям  главного редактора газеты "Аргументы недели". Почему он, зная об опасной ситуации в атомной отрасли страны, тем не менее, продолжает за деньги (под диктовку Росатома)  публиковать  хвалебную  чушь?  Почему не  были  опубликованы материалы по аварийной ситуации на Калининской АЭС? По  опасным (для  жизни и здоровья граждан) градирням Ленинградской АЭС?  Почему  он  отклонил  материал о поставке фальшивых деталей на Волгодонскую АЭС? Почему газета 5 с половиной лет писала об ущербности атомной отрасли, а сегодня пишет только  про  достижения и "атомный ренессанс"? 

Тут есть еще один вопрос: у большинства ведущих российских изданий сегодня  вообще нет отделов  расследований. Их закрыли.  Но зато  эти ведущие  российские издания чуть ли не каждый день пишут о великих достижениях ГК"Росатом".  И так  создают общественное мнение.

В "АН"  отдел расследований работал все 5 с половиной лет. И  у г-на Угланова в штате работал журналист, который досконально  разбирался в том, что творится  в лабиринтах Росатома. С апреля 2011 г. этому журналисту  было запрещено  писать  не только острые материалы, но и публиковать  статьи, рассказывающие об истинных,  прорывных достижениях  российских  ученых в атомной  промышленности. То есть, г-н Угланов перекрыл "кислород" сразу в двух направлениях.  Зачем тогда создавалась газета?   К тому  же  -"Социально-аналитическая"?