И вдруг в интервью газете «Аргументы и факты» (14.12. 2011 г.), отвечая на вопрос: «Что ни год - реформа образования. Дважды два четыре раньше преподавали неправильно?», министр образования А.Фурсенко ответил: «Не в этом дело. Жизнь стала другая. Ещё недавно главным носителем знаний был учитель. Сегодня любой пятиклассник порой знает больше педагога, потому что у него есть Интернет, телевизор с огромным количеством каналов. Поразить его знанием невозможно. Учитель должен стать наставником, проводником в мире информации. Он должен строить урок примерно так: ребята, вы можете знать в десять раз больше меня, но я вам объясню, чего стоит это знание и как им правильно пользоваться».




На вопрос: «Сколько нужно денег, чтобы учителя чувствовали себя нужными, а школы были оборудованы», министр образования ответил следующее: «В этом году на образование из бюджета было выделено 2 трлн 40 млн руб. Считаю, что необходимо, по крайней мере, на 30-40% больше. Хотя, по данным исследований во многих странах, качество образования напрямую не зависит от объёма финансирования. Так что вопрос денег не самый главный».

Действительно, качество образования напрямую не зависит от объема финансирования. Именно такое «финансирование» имел в виду премьер-министр В. Путин, который сказал: «Руководители рисуют себе заработные платы, несопоставимые со средним доходом работников этих учреждений и это несправедливо, неправильно. Коррективы будут сделаны». Что же касается качества методик, от которых зависит качество образования, то они напрямую зависят от заработной платы учителя.

Как считал Н.К.Рерих: «Нуждающийся Учитель не может зажечь сознание ученика». Если не нуждающийся Учитель сможет зажечь сознание ученика, то он сможет «поразить и знаниями». По-видимому, А.Фурсенко догадывается об этом, заявляя, что «учитель должен стать наставником, проводником в мире информации». Но не получается ли, что в сегодняшней ситуации слепой ведет слепого?  «Многое зависит от качества работы учителя, его погружённости в предмет. В любой профессии есть люди, хорошо работающие независимо от оплаты. И есть люди, поведением которых можно управлять с помощью финансовых стимулов. Ещё одна проблема нашего образования - нехватка квалифицированных руководителей. Человек должен подходить к управлению не формально, а как хозяин» (А.Фурсенко).

И снова обратимся к Н.К.Рериху: «Срам стране, где учителя пребывают в бедности и нищете. Стыд тем, кто не знает, что их детей учит бедствующий человек» (видимо именно «стыд» принуждает сильных мира сего отправлять своих детей на обучение заграницу).  В Госдуме, да и в правительстве что-то не наблюдается альтруистов, готовых хорошо работать независимо от оплаты (см. декларации о доходах). У русского классика М.Е.Салтыкова-Щедрина есть ответ на этот вопрос: «Пропала совесть. По-старому толпились люди на улицах…; по-старому суетились и ловили на лету куски, и никто не догадывался, что чего-то вдруг стало недоставать и что в общем жизненном оркестре перестала играть какая-то дудка…Легче сделался ход человека: ловчее стало подставлять ближнему ногу, удобнее льстить, пресмыкаться, обманывать, наушничать и клеветать…люди не шли, а как будто неслись;…ничто не заставляло задуматься; и настоящее, и будущее — все, казалось, так и отдавалось им в руки, — им, счастливцам, не заметившим о пропаже совести. Совесть пропала вдруг... почти мгновенно!..Исчезли досадные призраки, а вместе с ними улеглась и та нравственная смута, которую приводила за собой обличительница-совесть. Оставалось только…радоваться: мудрые мира поняли, что они, наконец, освободились от последнего ига, которое затрудняло их движения… Люди остервенились; пошли грабежи и разбои, началось вообще разорение». 

На вопрос корреспондента о профессионализме руководителей, когда «армией руководит не кадровый военный, медициной - не врач, а образованием - не учитель. Управленцу не важно, чем руководить?» министр образования поделился своим видением этой проблемы: «Что касается армии, то кто-то из великих сказал: война - слишком серьёзное дело, чтобы доверять её военным.

На самом деле, может, и не нужно министру образования глубоко знать методики преподавания предметов в школе? Иначе получится вкусовщина. Когда экспертное мнение умножается на аппаратный вес, может быть принято некорректное решение. Моя задача, скажем, при разработке новых проектов - организовать экспертное обсуждение и принятие решения».

Высказывание: «Война – слишком серьезное дело, чтобы доверять его военным» принадлежат мастеру политической интриги Ш.М.Талейрану, министру иностранных дел послереволюционной Франции при всех ее режимах. А смысл выражения трактовался следующим образом: «война, прежде всего, явление политическое («продолжение политики»), и решать ее судьбу должны, прежде всего, политики, те, кто учитывает всю массу факторов, определяющих существо и развитие противостояния».

Талейран сам себе дал следующую характеристику: «Он продал всех, кто его покупал».

Ещё одна цитата из истории: «Говоря о России, постоянно воображают, будто говорят о таком же государстве, как и другие; на самом деле это совсем не так. Россия – целый особый мир, покорный воле, произволению, фантазии одного человека, именуется ли он Петром или Иваном, не в том дело: во всех случаях одинаково это олицетворяется произволом» (П.Я. Чаадаев). ЕГЭ - ещё один из российских произволов, от которого плодятся новые «производные».

Удивляет, что столь циничные слава в адрес учителя принадлежать министру образования государства, живущего в XXI веке. Неграмотный правитель Монголии Чингиз-Хан еще в XII в.  понимал значимость образования, освободив учителей от налогов.

Очередная реформа в образовании связана с уменьшением численности вузов. А это новая антитеза. Начато сокращение численности вузов, но плодятся филиалы. Например, в советские времена в Мурманской области было 2 вуза, сейчас их стало 29. Сегодня в РФ насчитывается около 3000 вузов (точной цифры у министерства образования нет). В Советском Союзе их было 600. Хорошо это или плохо? Численность вузов и их филиалов стала расти в 1990-е годы. Тогда в этом были заинтересованы все: государство, сами вузы, выпускники школ и их родители. Для государства молодой человек, занятый хоть чем-то, менее проблематичен (менее «опасен») в социальном плане. Для вузов появление коммерческого образования – это возможность платить заработную плату преподавателям, а, следовательно, сохранить преподавательские кадры. Для выпускников и родителей появилась возможность уклониться от службы в армии, ставшей особенно не популярной в 1990-е годы.

Кризис экономики аннулировал систему планирования подготовки специалистов. Заказ на подготовку специалистов стал формироваться под воздействием модных веяний СМИ. Вузы занялись открытием новых непрофильных, но модных специальностей. В результате до 70% выпускников работают не по специальности. Число мест в вузах сравнялось с числом желающих обучаться, способных оплатить высшее образование. На первый взгляд, вроде бы и хорошо. По результатам переписи населения, численность лиц с высшим образованием в стране в 2010 г. по сравнению с 2002 г. выросла на 8,1 млн человек. Прибавим к ним еще 1,7 млн человек с неполным высшим образованием. А вот число лиц с неполным начальным профессиональным образованием сократилось на 8,8 млн человек. Сократилась также и численность населения России (на 2,3 млн человек). Подготовка рабочих специальностей практически прекратилась.

Естественное желание вузов привлечь большее число абитуриентов и удержать их в стенах учебного заведения, продиктовано исключительно финансовыми причинами. Это  привело к снижению качества подготовки специалистов, тем более что работодатель потерял возможность влиять на качество подготовки. «Носителей» дипломов стало больше, а квалифицированных специалистов - меньше. Диплом об образовании потерял свою значимость. При трудоустройстве на работу начали работать связи. По результатам опроса ТВ-5 «Открытая студия» (25.01.2010 г.), на вопрос прокормит ли диплом, положительно ответили  7,1% участвовавших в опросе, 75,3% ответили, что прокормят связи, а 17,6% - личные качества.

Еще один немаловажный фактор способствовал снижению качества образования – уровень заработной платы преподавателей стало определять руководство вуза, что привело к уходу наиболее молодых и способных ученых в сферу бизнеса. Вузовская наука прекратила существование. На фоне этого развала стали внедряться новые веянья: «стандарты третьего поколения», «инновация и модернизация в сфере образования» … Президенту и премьер-министру демонстрируют компьютерные классы, полагая, что именно это и является «заботой» об учителе, предоставляя ему возможность еще больше «погрузиться в предмет».  Долгожданные слова премьер-министра В.Путина: «Руководители рисуют себе заработные платы, несопоставимые со средним доходом работников этих учреждений и это несправедливо, неправильно», наконец-то, прозвучали, хоть и  с большим опозданием.  

Антитеза стала спутницей цивилизации со всей ее рационалистичностью и пагубностью. В области образования она представлена процессами объединения-присоединения/ разъединения учебных заведений (на первых этапах в виде филиалов). Причем, всегда эти процессы носили печать кампанейщины. Непрерывный процесс реформирования в области образования, продолжающийся второе десятилетие, стал перманентным.

Реформы это не только изменение программ. В условиях меняющегося рынка и продолжающегося научно-технического прогресса, должны меняться программы и их наполнение, особенно в технических вузах. В идеале вуз должен опережать производство. Реформы же в сфере образования сводятся, главным образом, к интеграционным административным процессам по «вертикали» и «горизонтали». Реформы по вертикали, кажется, подходят к концу – вузы, практически, поглотили средние учебные заведения. Результаты каждого конкретного случая присоединения достойны специального анализа, ведь произошло слияние двух непохожих систем.

Исторически средние учебные заведения главный упор делали на практической стороне подготовки, в то время как в вузе приоритет отдается теоретической подготовке. И то, и другое имеет свои достоинства и недостатки. Из-за снижения качества школьной подготовки сильная (теоретическая) сторона вуза стала его слабостью, а, следовательно, пострадала и практическая сторона. В большинстве вузов России качество подготовки снизилось. Главные причины проблемы: снижение статуса учителя, низкая заработная плата и неоправданный рост численности вузов и студентов, а далее, появляются следствия. Они носят столь пагубный характер, что требуют незамедлительных и самых решительных действий. «Педагог есть друг позитивно творящего правительства, ибо учитель существует для постоянного создания и утверждения человеческого достоинства» (Н.К.Рерих). Главная роль в развитии общества должна быть отведена именно Учителю. А утверждение человеческого достоинства – дорога к столь «желанной» в России демократии. Но вряд ли высказывания министра образования поднимают достоинство Учителя.

Одним из последних веяний в сфере образования стал процесс объединения. Реформаторы таким образом предполагают создать «стройную» систему подачи и усвоения знаний, а, следовательно, повысить качество образования. Вместо лаконичных и внятных названий мало известные вузы получают пространные неопределенные названия, из которых трудно понять, подготовкой каких специалистов занимается данный вуз. Апофеозом объединения (присоединения) могло бы стать создание единого российского вуза – Московский государственный университет, по мировым рейтингам входящий в первую сотню вузов мира. При этом вырос бы рейтинг и всех присоединенных вузов.   

Но между процессом объединения и присоединения лежит тонкая грань. В то время как объединение предполагает некое равноправие, присоединение представляет собой поглощение обладающего более мощным административным ресурсом того, кто такового не имеет. Но даже и при объединении происходит поглощение одного учебного заведения другим. Для образования такой подход чреват серьезными последствиями. В каждом вузе сложились свои традиции, подходы к образованию. Плохие они или хорошие – об этом может судить только работодатель, который, являясь потребителем, оценивает качество подготовки специалиста. Но высказать претензии к качеству подготовки работодатель  сегодня не может: за подготовку он не платит, а, следовательно, реализуется принцип: «Дареному коню в зубы не смотрят». 

В ходе реформы появился емкий, но мертвый по сути, термин – «стандарт образования». Стандарт в широком смысле слова — модель, эталон, принимаемый за исходный для сопоставления с другими объектами.  Может ли быть образование стандартным? Со всех трибун призывают к творчеству, и при этом же стандартом определяют рамки. Да и дифференцированная стобальная оценка стандарта образования – вызывает недоумение. В системе образования, прежде всего технического, можно говорить лишь о минимальном уровне соответствия требованиям в специальности или профессии. 

Стандарты, как правило, живут сами по себе, а учебный процесс идет своим чередом, и такое положение дел – благо для образования. Только благодаря этому образование еще выживает, но как долго это продлится, сказать трудно. Разрушение любой конструкции - процесс нелинейный. Начинаясь незаметно, в конечной фазе процесс разрушения происходит с максимальной скоростью. Современное состояние можно охарактеризовать как коллапс в сфере образования. Или, используя авиационный термино, можно сказать, что точка невозврата пройдена. Далее предстоит созидание через разрушение. Вот только найдется ли место России в этом созидательном процессе? В условиях глобализации, в том числе и в области образования, прослеживается тенденция возрождения меркантилизма, когда страны-метрополии будут предоставлять образование и разрабатывать технологии, а страны-колонии будут воплощать в жизнь их идеи.

По данным «Education at a glance» (2011,OECD) на рынке образовательных услуг по числу обучающихся иностранных студентов лидируют США – 17,98%, далее следуют: Великобритания – 9,89%, Австралия – 7,01%, Германия – 6,69%, Франция – 6,78%, Канада – 5,18%, Россия -3,71%. Если учесть, что в России традиционно обучаются студенты из развивающихся стран или республик бывшего СССР, а россияне все больше предпочитают получать образование за рубежом, напрашивается вывод – российское образование теряет свои позиции. В глобальных рейтингах вузов только МГУ иногда попадает в последнюю десятку первой сотни. Вряд ли при таком раскладе России уготовано место в числе стран-метрополий.



Авторы книги «К победе через слияние» Г.Динз и др. проанализировали 1345 слияний и поглощений компаний, среди которых не упоминается ни одного слияния учебных заведений. Наметившаяся тенденция к уменьшению численности вузов за счет объединений/присоединений приведет к окончательному развалу российского образования. Административные  перетасовки, имитирующие реформы в образовании, похоже, имеют неисчерпаемый арсенал нововведений. Видимо, следует ожидать продолжения реформ. При этом неплохо бы, вспомнить слова Н.К.Рериха: «Преступление противу знания самое тяжкое. После него молчит милосердие».