PRoAtom - Участие Л.Ландау и И.Халатникова в совершенствовании водородной бомбы

Г.В.Киселев, ГНЦ РФ ИТЭФ, Москва, кiselev@itep.ru; gkiselev2008@yandex.ru

(обзор архивных документов)

В статье приведена информация об участии теоретического отдела Л.Д.Ландау и физической лаборатории И.М.Халатникова Института физических проблем АН СССР в расчетно-теоретических работах совместно с КБ-11 по конструктивным схемам новых типов советских водородных бомб, подготовленная на основе изучения архивных документов Первого Главного управления.

Из представленных в статье документов видно, что сотрудники теоротдела и физлаборатории ИФП провели исследование различных схем водородных бомб, основанных на новых физических принципах, и внесли серьезный вклад в их совершенствование и выбор оптимальных вариантов.

В 2008 г. в УФН была опубликована статья «Участие Л.Д.Ландау в советском Атомном проекте (в документах)» [1], в которой была представлена информация об активном участии Л.Д.Ландау и сотрудников его отдела в расчетном обосновании атомных бомб и первой водородной бомбы РДС-6С. После успешного испытания РДС-6С 12 августа 1953 г. в КБ-11 появились предложения о совершенствовании термоядерного оружия на основе атомного обжатия, которые были одобрены высшим руководством страны. В планах по этой тематике было предусмотрено участие теоретического отдела ИФП. Однако в конце 1953 г. Ландау отошел от этой деятельности, тем не менее, в правительственных документах можно было встретить его фамилию с отдельными поручениями. Руководство расчетными работами в ИФП было поручено И.М.Халатникову, являвшемуся в те далекие теперь времена ст. научным сотрудником теоретического отдела ИФП. Об этом периоде он вспоминает в своей книге «Дау, Кентавр и другие (Top nonsecret)» [2]. Однако в этой книге не было возможности привести технические подробности большой работы по совершенствованию термоядерного оружия, проводимой в ИФП на основании правительственных решений. В последнее время были изданы две книги тома 3 «Водородная бомба» сборника «Атомный проект СССР», в которых опубликованы документы исключительной важности о разработке различных типов водородных бомб в СССР. Отобранные автором документы из этого сборника и выдержки из них, собранные в настоящей статье в определенной тематической последовательности, позволяют получить представление о выполнявшейся в ИФП под руководством И.М.Халатникова совместно с КБ-11 работе по совершенствованию отечественного термоядерного оружия. Автор понимает, что значительное число научных отчетов ученых КБ-11, ИФП и других организаций-участников разработки водородных бомб до настоящего времени не рассекречено в связи с действием Договора о нераспространении. Ознакомление с ними могло бы дать более полное представление о характере и новых, оригинальных идеях, относящихся к принципам и конструктивным схемам современного термоядерного оружия.

Ниже представлен обзор опубликованных документальных свидетельств о «термоядерной» деятельности ИФП. Все документы, приводимые в настоящей статье, рассекречены, за исключением некоторых численных данных, изъятых при рассекречивании. Тем читателям, которые интересуются детальной информацией об истории разработки отечественного термоядерного оружия, рекомендуем обратиться к статьям Ю.Б.Харитона, В.Б.Адамского, Г.А.Гончарова, Ю.Н.Смирнова, и др., опубликованным в УФН [3-9].

Водородная бомба РДС-6С

Первоначально, для лучшего понимания возникающих научно-технических проблем и характеристики расчетной деятельности теоротдела ИФП приведем выдержки из отчета КБ-11 «Модель изделия РДС-6С», подготовленного И.Е.Таммом, А.Д.Сахаровым и Я.Б.Зельдовичем незадолго до испытания первой советской ВБ РДС-6С, в котором было указано [10]:

«Сов. секретно
(Особая папка)
Отчет И.Е.Тамма, А.Д.Сахарова и Я.Б.Зельдовича «Модель изделия РДС-6С»
15 июля 1953 г.
Экз. № 1
Изделие РДС-6С представляет собой водородную атомную бомбу. Протекание взрыва этой бомбы определяется термоядерной реакцией между изотопами водорода, а основным источником выделяющейся при взрыве энергии является расщепление ядер изотопов урана-238 и -235 нейтронами, образующимися в термоядерной реакции.

На полигоне № 2 в 1953 г. будет испытываться модель изделия РДС-6С, ничем не отличающаяся от боевого изделия РДС-6С, кроме содержания трития и урана-235, которых в модели будет (...) г и (...) кг, а в боевом изделии в 2 или 3 раза больше.

1. Принципы действия и основные показатели изделия РДС-6С

[…] В таблице 3 указано энерговыделение модели изделия РДС-6С по отдельным слоям согласно расчету группы Л.Д. Ландау (выполнен по заданию КБ-11). (Примечание составителя: таблица не приводится). (…)
Итого = 465 тысяч тонн тротила
Однако в задание на расчет, выданное Ландау, не были включены следующие факторы, понижающие мощность взрыва модели РДС-6С. (...)

По этим причинам полученное в приведенном расчете энерговыделение надо уменьшать примерно на 35%, так что наиболее вероятная мощность модели РДС-6С в предстоящем опыте 1953 г. должна быть принята равной 300 тысячам тонн тротила.

Ввиду чрезвычайной сложности и многообразия процессов, протекающих при взрыве многослойного заряда, возможно колебание мощности на одну треть в ту или другую сторону по сравнению с наиболее вероятной, так что окончательная оценка мощности опытного взрыва составит
300 ± 100 тысяч тонн тротила.

Часть II. Исследования процессов, происходящих при действии изделия РДС-6С

К моменту начала работы над РДС-6С отсутствовали количественные данные об основных процессах, определяющих протекание ядерного взрыва водородного изделия, ввиду чего не было возможности рассчитать мощность изделия и необходимое для его изготовления количество трития.
Для получения этих данных потребовалось выполнить очень обширный круг экспериментальных и теоретических исследований и существенно повысить точность ядерных измерений и математических расчетов. […]

Основная цель расчетов ядерного взрыва: вычислить полную мощность взрыва различных вариантов изделия для выбора оптимального варианта и для сравнения расчета с результатами испытания. (...)

В группах Тихонова А.Н. и Ландау Л.Д. по заданиям КБ-11 были разработаны методы «детального» расчета процесса взрыва.

Идея детального расчета сводится к следующему. Полный интервал времени, в течение которого разыгрывается процесс взрыва, разбивается на ряд меньших интервалов — шагов по времени (их число около 100). Процесс взрыва рассчитывается шаг за шагом, начиная с момента разрушения нейтронного запала вплоть до последних стадий, когда в результате процесса расширения (разлета) изделия его плотность настолько упала, что все ядерные (нейтронные и термоядерные) реакции практически прекратились. Для учета взаимного влияния различных частей системы вся система разбивается на ряд отрезков по радиусу (их в расчете около 30) и в каждом из таких отрезков на каждом шагу по времени определяются значения всех функций температуры, плотности вещества, плотности нейтронов трех различных «энергетических» групп.

Разработка математических методов детального расчета, выполненная по заданиям КБ-11 группами Ландау Л.Д. и Тихонова А.Н., потребовала серьезной исследовательской и большой вычислительной работы. В ходе поисков оптимального варианта РДС-6С и методических изысканий было проведено 12 детальных расчетов водородных изделий.²⁾ Количество произведенных при этом арифметических операций исчисляется многими десятками миллионов.

Отметим некоторые принципиальные моменты. Был выработан такой метод расчета, в котором неизбежные в столь громоздких вычислениях малые ошибки не накапливаются и не приводят к существенной погрешности в конечном результате. Решение этой проблемы открывает, в частности, возможность применения электронных вычислительных машин взамен медленного и трудоемкого ручного счета.

Особые трудности в проблеме расчета РДС-6С (преодоленные лишь в 1952 г. Ландау Л.Д.) вызвало наличие в изделии ударных волн, возникающих при сжатии легких слоев в стадии ядерного взрыва и обусловленных слоистой структурой

В главе I приведены результаты проведенного в группе Ландау Л.Д. расчета модели РДС-6С.
Наличие разработанной методики расчета позволяет также осуществить выбор оптимального варианта боевого изделия» […].

15. VII 53 г. И. Тамм
15. VII 53 г. А. Сахаров
15.07.53 г. Я. Зельдович
Архив Росатома. Ф. 24, оп. 18, д. 20, л. 160—187. Подлинник.

Примечание документа: «^Х)В связи с описанным принципиальным значением слоистой структуры для РДС-6С это изделие названо было многослойным зарядом. ²⁾7 расчетов в бюро Тихонова А.Н., 3 расчета в бюро Ландау Л.Д., 2 расчета в бюро Семендяева К.А. и Гельфанда И.М.»

В описании приводится также информация о ядерных исследованиях, включая изучение процесса сжатия, перемешивания слоев в стадии ядерного взрыва; расчеты процесса ядерного взрыва и мощности изделия; проведен анализ надежности изделия РДС-6С, указаны задачи и методы испытания РДС-6С (более детально см. [10])

Хотелось бы обратить внимание читателя на исключительную сложность процессов, происходящих при взрыве РДС-6С, изученных в КБ-11, теоротделе ИФП, ФИАН и др., роль теоротдела ИФП и лично Л.Д.Ландау в решении ряда научных проблем, указанные авторами описания модели ВБ РДС-6С:

Следует обратить внимание на специальное распоряжение СМ СССР от 3 июня 1953 г. № 7550-рс/оп, которое было выпущено перед испытанием РДС-6С на Семипалатинском полигоне и в пункте

8 которого имелось поручение [11]:
«8. Возложить обобщение научно-технических результатов испытаний на
тт. Курчатова (председатель), Харитона, Щелкина, Тамма, Сахарова, Зельдовича, Забабахина, Давиденко, Садовского, Старика, Блохинцева, Лаврентьева, Ильюшина, Ландау, Келдыша, Комелькова, Болятко (по военной технике), Бурназяна (по биологическим вопросам)».

На полигоне, сразу после испытания был подготовлен «Предварительный отчет по испытаниям изделия РДС-6С», который 15 августа 1953 г. подписали указанные выше специалисты, кроме А.И.Бурназяна и Л.Д.Ландау, и в котором отмечалось [12]:

«Полный тротиловый эквивалент изделия РДС-6С находится в пределах между 350 и 400 тыс. тонн».
Вскоре после испытания РДС-6С В.А.Малышев и Б.Л.Ванников направили Г.М.Маленкову «Докладную записку о результатах испытания водородной бомбы РДС-6С» от 28-29 августа 1953 г., подготовленную, видимо, на основании отчета [13], в которой было указано [13]:

«В Президиум ЦК КПСС
Товарищу Маленкову Г.М.
Докладываем о результатах испытаний водородной бомбы (РДС-6с) 12 августа 1953 года на полигоне № 2 в районе г. Семипалатинска.

Характеристика взрыва водородной бомбы РДС-6с

При испытании водородной бомбы РДС-6с впервые была осуществлена термоядерная реакция между тяжелыми ионами водорода - дейтерием и тритием, которая сделала возможным более эффективно использовать уран-235, обеспечила расщепление обычного урана-238, и в результате получить мощный взрыв с выделением энергии, эквивалентной энергии взрыва 350 000 - 400 000 тон тротила».

Предложения КБ-11

Осмысление результатов испытания ВБ РДС-6С привело А.Д.Сахарова к идее мощной ВБ с использованием газообразного дейтерия без трития [14]. На основе этого предложения А,Д.Сахарова В.А. Малышев, А.П. Завенягин и И.В. Курчатов обратились к Г.М. Маленкову 26 октября 1953 г. с письмом о разработке мощной водородной бомбы нового типа, в котором говорилось [15]:

«Отличительной особенностью нового типа водородной бомбы является использование тяжелого водорода (дейтерия) в газообразном состоянии под давлением.

Сверхтяжелый водород (тритий) в бомбу не закладывается (в отличие от испытанной 12.УIII. с. г. водородной бомбы типа РДС-6с), а образуется полностью в процессе атомного взрыва из лития-6».

Заслуживает внимания подробный «Доклад об основных научных результатах испытаний 1953 года на полигоне № 2 и о главных задачах плана КБ-11 на 1954 г.», который зам. гл. конструктора КБ-11 К.И.Щелкин направил в ПГУ 3 ноября 1953 г. [16]. Приведем выдержки из выводов этого доклада,
«В результате испытаний 12 августа 1953 г.:

а) доказана практическая возможность осуществления взрывных реакций в лёгких, содержащих дейтерий и тритий, слоях, заключенных между тяжелыми слоями;

б) доказана правильность выбранной системы получения исходных ядерно-физических данных и системы расчёта сложных последовательных и параллельных ядерных и термоядерных взрывных реакций;

в) показан большой удельный вес реакций образования трития из лития-6 в процессе взрыва водородной бомбы испытанного типа».

Таким образом, из доклада К.И.Щелкина следует, что основным направлением совершенствования ВБ, основанной на слоистой структуре заряда, является использование изделий без трития.

В начале 1954 г. в КБ-11 появилась идея об атомном обжатии (АО), о котором Я.Б.Зельдович и А.Д.Сахаров 14.01.1954 г. доложили Ю.Б.Харитону специальной запиской (выполнена от руки) [17].
Воспользуемся описанием процесса атомного обжатия, приведенного в пояснительной записке «Водородная бомба с атомным обжатием легкого ядерного горючего», подписанной Харитоном Ю.Б., Зельдовичем Я.Б. и Сахаровым А.Д. 2 февраля 1955 г., выдержки из которой приводятся ниже [18]:
«Принцип атомного обжатия основывается на следующих исходных положениях. Для достижения более высоких технических показателей непременным условием оказывается сжатие легкого ядерного горючего до очень высокой плотности. Лишь при этом условии возможно возникновение такого режима протекания термоядерной реакции, когда выделение тепла приводит к прогрессивному повышению температуры, т.е. к тепловому воспламенению с выгоранием значительной доли легкого ядерного горючего. При меньшей плотности термоядерные реакции протекают медленно и к моменту разлета системы выгорание незначительно.

Удобным видом легкого ядерного горючего является соединение тяжелого изотопа водорода (дейтерия) с легким изотопом лития литием-6 (Li⁶D) (ниже, для краткости, «дейтерид»).[…]»
Ознакомление с имеющимися документами свидетельствует о том, что это предложение КБ-11 было принято для реализации.

Расчетная деятельность теоротдела и физлаборатории ИФП

Предложение КБ-11 о разработке нового типа мощной водородной бомбы было одобрено руководством страны, в результате чего вышло постановление СМ СССР № 2835-1198сс от 20.11.1953 г. «О разработке нового типа мощной водородной бомбы», в котором были предусмотрены следующие поручения [19]:

«Совет Министров Союза ССР ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Принять предложение Министерства среднего машиностроения (тт. Малышева, Завенягина, Курчатова) о создании новой мошной водородной бомбы, предложенной академиком Сахаровым А.Д., и об испытании в конце 1954 г. опытного образца новой бомбы с полным тротиловым эквивалентом в 1 млн тонн.

2. Возложить разработку новой конструкции водородной бомбы на КБ-11 Министерства среднего машиностроения (тт. Харитона, Щелкина, Духова, Александрова) и утвердить научным руководителем работ академика Сахарова А.Д.

Возложить выполнение расчетно-теоретических и вычислительных работ по новой водородной бомбе по заданиям КБ-11 на Институт физических проблем Академии наук СССР (тт. Александрова А.П. и Ландау Л.Д.) и Отделение прикладной математики Математического института Академии наук СССР (тт. Келдыша, Тихонова, Семендяева)».

Как было указано в приказе министра среднего машиностроения В.А.Малышева от 24.11.1953 г., новое изделие получило наименование 6СД [20]. В пункте 3 указанного приказа было записано:
«3. Т.т. Александрову А.С., Харитону Ю.Б., Сахарову А.Д. в месячный срок подготовить и выдать Институту физических проблем Академии наук СССР и Отделению прикладной математики Математического института Академии наук СССР задание на выполнение расчетно-теоретических и вычислительных работ по изделию 6СД».

В связи с поручением о разработке ВБ 6СД Ю.Б.Харитон и А.Д.Сахаров 26 января 1954 г. обратились к Министру среднего машиностроения В.А.Малышеву с запиской «О перспективных работах по водородному оружию больших мощностей», выдержки из которой приводятся ниже [21]:
«Товарищу Малышеву В.А.

Основным путем повышения эффективности многослойного заряда является увеличение используемой в системе массы урана-238. Убедительный пример значения увеличения U²³⁸ дает сравнение двух расчетов групп Тихонова и Ландау. Обе системы бестритиевые с 03 ~ (...) кг U²³⁵. При массе U²³⁸ (...) кг мощность 0,42 млн тонн. При массе U²³⁸ (...) кг мощность возросла до 2,25 млн тонн. […]

Имеются и другие предложения по мощным водородным изделиям (предложение Халатникова И.М. о распространении реакции в LiD, предложение об использовании пушечного инициирования необжатого МЗ, ряд вариантов с несферическим обжатием). […]

По указанному кругу вопросов потребуются многочисленные расчеты, возможны и крайне желательны новые предложения. В КБ-11 и в Институте прикладной математики большая часть сотрудников и электронные машины в ближайшее время заняты на текущей тематике. Необходимо использовать для работы по перспективной тематике те силы, которые занимались РДС-6С в ИФП. Мы полагаем, что необходимо сохранить расчетную группу, возглавляемую Мейманом.

С частичным отходом Ландау к более отвлеченным задачам целесообразно поручить непосредственное руководство теоретической группой Халатникову И.М., проявляющему изобретательскую инициативу, оставив общее руководство за Ландау.

Эти обязанности тт. Халатникова и Меймана было бы желательно закрепить организационно, назначив их на соответствующие должности.

Было бы очень важно ознакомить т. Халатникова с тематикой перспективных забот КБ-11 (в частности, разрешить ему поездку в КБ-11 для ознакомления на месте с газодинамическими вопросами и конструкциями).
В дальнейшем, вероятно, было бы целесообразно перевести эти группы в КБ-11.
Просим Ваших указаний.
Ю.Харитон, А.Сахаров. 17/3-оп от 26 января 1954 г.
Резолюция на первом листе, от руки: Лично (подчеркнуто). Ванникову Б.Л., Курчатову И.В., Павлову Н.И. (подчеркнуто). Хорошо было бы собрать совещание у меня с участием тт. Харитона, Сахарова, Зельдовича, Попова (Халатникова), Тамма. Б. Малышев. 29. I.
Помета на полях первого листа, от руки: Тов. Павлову Н.И. (подчеркнуто). Прошу переговорить со мной. Б. Ванников. 2/II 54.
Архив Росатома. Ф. 24, оп. 18, д. 25, л. 1—2. Подлинник».
Примечание документа: ОЗ - основной заряд.

Однако сведений о встрече указанных специалистов с В.А.Малышевым в архиве госкорпорации «Росатом» не обнаружено.

Краткие биографические сведения И.М.Халатникова [22]: «Халатников Исаак Маркович (р.1919 г.) - физик-теоретик, акад. АН СССР (1984). Окончил Днепропетровский ун-т (1941). В 1945-1965 работал в Ин-те физических проблем АН СССП, с 1954 также профессор Московского физико-технического ин-та. Труды по теории квантовых жидкостей, сверхпроводимости, квантовой электродинамике, квантовой теории поля, релятивисткой космологии, общей теории относительности. Лауреат Сталинской премии (1953) и премии Л.Д.Ландау (1974)».
К этой характеристике можно добавить:
В составе теоретического отдела ИФП И.М.Халатников принимал участие в расчетном обосновании атомных и водородной (РДС-6С) бомб, а затем в работах по совершенствованию водородных бомб.

3 марта 1954 г. Технический совет КБ-11 заслушал на своем заседании следующие доклады [23]:
1. «Доклад Сахарова А.Д. о состоянии расчетно-теоретических работ по изделию РДС-6СД и по многослойным изделиям больших размеров (см. Приложение № 1^х)).
2. Доклад Попова Н.А. о новом принципе обжатия многослойного изделия
и о (...).
3. Доклад Гречишникова В.Ф. о конструкции изделия РДС-6СД (газовый вариант).
Совет принял следующие решения: […]

3. Для дополнительной проверки и составления заключения о степени надежности приближенных методов сравнительной оценки эффекта вариантов изделия РДС-6СД на 2 млн тонн с применением газа и без газа выделить комиссию в составе:
1. Сахаров А.Д.
2. Зельдович Я.Б.
3. Забабахин Е.И.
4. Франк-Каменецкий Д.А.
5. Халатников И.М.
6. Романов Ю.А.
Срок заключения комиссии — 10/III 54 г. Результаты работы комиссиидоложить в министерство».
^х)Примечание документа: приложение не приводится.

«Заключение комиссии по результатам приближенных расчетов эффективности изделия РДС-6СД» было представлено а ПГУ 17 марта 1954 г. (оно приводится ниже [24]):
«Согласно решению Совета от 3 марта 1954 г. комиссия в составе: Сахарова А.Д., Зельдовича Я.Б., Франк-Каменецкого Д.А., Халатникова И.М., Забабахина Е.И. и Романова Ю.А. рассмотрела следующие вопросы:
1. Сравнение эффективностей газового и безгазового вариантов изделия РДС-6СД по расчетам с помощью приближенных формул.
2 Абсолютная мощность изделия РДС-6СД.

Комиссия пришла к следующим выводам:
I. По приближенным формулам 3/4 полной энергии выделяется за счет сгорания легкого сплава-2⁴, причем легкий сплав-2 сгорает почти полностью.
При этом газ, находящийся во внешней части изделия, мало влияет на сгорание легкого сплава-2 и мало изменяет полный энергетический эффект.

В приближенном расчете не учтен ряд факторов, увеличивающих относительную эффективность безгазового варианта.

1) В то время как обжатие газового варианта правильно проинтерполировано по данным расчетов в бюро Семендяева, обжатие безгазового варианта недооценено, что приведет к тому, что эффект газа окажется еще меньше.

2) В безгазовом варианте возможно применение защитной корки над вторым гидридным слоем из (...) кг металла, не ухудшающей обжатие и немного увеличивающей эффект изделия. В газовом варианте корка из металла, вероятно, ухудшит обжатие.*⁾
Комиссия считает, что расчет влияния газа с помощью приближенных формул является надежным и основной вывод — малое влияние газа на эффективность изделия РДС 6СД — правильным.
Если эффективность газового варианта принять за единицу, эффективность безгазового варианта равна 0,95 ± 0,10.

Этот результат не исключает возможностей эффективного использования газообразного и жидкого криптона⁵ в более сильнообжатых изделиях с размещением криптона во внутренних слоях.

II. Оценку абсолютной мощности комиссия считает менее надежной, т.к. приближенные формулы не сопоставлялись с точными расчетами близких по конструкциям изделий на 2 млн тонн (из-за отсутствия точных расчетов).

Точность расчета по приближенным формулам оценивается в 30%, и абсолютная эффективность изделия (газового и безгазового) равна 1,9 ±0,6 млн т.

Результаты приближенных расчетов дают основания использовать более простую по конструкции систему без газа для получения эффекта 2 млн тонн в МЗ без ксенона⁶. Получение заданной мощности в данных габаритах представляется возможным путем изменения количества потребного легкого сплава-2 (...) кг, которое может быть уточнено после окончания точного расчета газового варианта изделия в бюро Тихонова.

III. Комиссия считает целесообразным проведение ряда расчетов в секторе № 1.

1. Расчет газового и безгазового вариантов РДС-6СД по приближенным дифференциальным уравнениям.

2. Расчет ядерного варианта РДС-6СД с применением Н3²⁶⁾.

3. Расчет вероятностей НВ⁷ для разных вариантов РДС-6СД.
Члены комиссии:
Сахаров А.Д.
Зельдович Я.Б.
Халатников И.М.
Забабахин Е.И.
Франк-Каменецкий Д.А.
Романов Ю.А.
«...» марта 1954 г.

Архив ВНИИЭФ. Ф. 1, оп. 2с, д. 79, л. 5-6. Подлинник.
*⁾ Замена части металла сталью в газовом варианте учтена при приближенном расчете эффективности. [Примеч. документа.]»

Примечания документа: 4) – уран-235, 5) - дейтерий, 6) - тритий, 7) НЗ - речь идет о вероятности неполного взрыва, т.е. взрыва со снижением энерговыделения из-за преждевременного возникновения цепной ядерной реакции. Заключение комиссии было направлено Ю.Б.Харитоном Б.Л.Ванникову с сопроводительным письмом от 5.4.1954 г. исх. 67/3-оп.

22 марта 1954 г. В.А. Малышев, Б.Л.Ванников, И.В. Курчатов и Ю.Б.Харитон представили в Президиум ЦК КПСС проект постановления СМ СССР об утверждении плана научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ КБ-11 на 1954 год [25]. В этом письме было указано:

«В Президиум ЦК КПСС
товарищу Маленкову Г.М.
Работы предыдущих 1952—1953 гг. по созданию атомных и водородных бомб были завершены испытаниями в 1953 г. на полигоне № 2 Министерства обороны. На основании результатов испытаний и их анализа найдены новые возможности создания более мощного водородного оружия и дальнейшего усовершенствования существующих конструкций атомных бомб.

Представляемый на Ваше рассмотрение план работ КБ-11 Министерства среднего машиностроения по разработке водородного и атомного оружия состоит их трех разделов.

Основными задачами первого раздела плана работ, выполняемых в КБ-11, являются:
а)         Создание, в соответствии с Постановлением Совета Министров № 2835-1198сс² от 20 ноября 1953 г., мощной водородной бомбы РДС-6СД (предложенной академиком Сахаровым) с полным тротиловым эквивалентом около 2 млн тонн в габаритах авиационной атомной бомбы (РДС-6С)»..

В письме имеется следующая информация:

«Настоящий план научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ…на 1954 г. разработан с участием академиков Сахарова и Лаврентьева, членов-корреспондентов АН СССР Щелкина, Духова. Зельдовича и доктора физико-математических наук Забабахина, а по отдельным разделам плана с участием академиков Ландау и Тамма».

Уже через 3 дня, 26 марта вышло постановление СМ СССР № 525-230сс/оп об утверждении указанного плана КБ-11, в пп. 3 и 5 которого было указано [26]:

«3. Считать, что важнейшими задачами Министерства среднего машиностроения и КБ-11 в 1954 году являются:

а)         создание водородной бомбы нового типа (РДС-6СД) с зарядом из урана-235 (...) с полным тротиловым эквивалентом около 2 млн тонн, изготовление и испытание опытного образца водородной бомбы в габаритах изделия РДС-бс и с полным тротиловым эквивалентом около 1 млн тонн с зарядом из урана-235 (...); […]

5. Принять предложение тт. Малышева, Ванникова, Курчатова и Харитона об организации расчетно-теоретических работ и эскизного проектирования по созданию изделий большей мощности (5-10 млн тонн) и весом до 20 тонн.

Для обеспечения расчетно-теоретических работ обязать президиум Академии наук СССР (т. Несмеянова) и директора Института физических проблем Академии наук СССР (т. Александрова) в месячный срок организовать в институте лабораторию под руководством доктора физико-математических наук т. Халатникова и при консультации академика Ландау. Выполнение расчетно-вычислительных работ поручить вычислительному бюро этого института под руководством доктора физико-математических наук т. Меймана».

В п. 3 приказа В.А.Малышева от 30.3.1954 г., выпущенным во исполнение указанного выше постановления СМ СССР, поручалось [27]:

«3. Начальнику Главного управления приборостроения т. Зернову П.М. подготовить:
а) в недельный срок задания КБ-11 и всем привлеченным организациям соответствии с утвержденным планом опытно-конструкторских и научно-исследовательских работ;

б)       сообщение президиуму Академии наук СССР (т. Несмеянову) и Институту физических проблем Академии наук СССР (т. Александрову) о необходимости организации до 26 апреля с. г. расчетно-теоретических работ в лаборатории Института физических проблем под руководством доктора физико-математических наук т. Халатникова и при консультации академика т. Ландау; […]».

Таким образом, из представленных документов видно, что в начале 1954 г. ИФП получил правительственные задания по расчетному обоснованию ВБ РДС-6СД и организации для этого лаборатории под руководством И.М.Халатникова при консультациях Л.Д.Ландау.

Вскоре, 12 апреля 1954 г. Б.Л.Ванников дал следующее поручение Ю.Б.Харитону [28]:

«Товарищу Харитону Ю.Б.
Направляю Вам предложение научных сотрудников Института физических проблем АН СССР тт. Халатникова и Дьякова о возможности использования размножения быстрых нейтронов на бериллии для осуществления в комбинации с термоядерной реакцией цепного процесса в системах, состоящих из Li⁶D и Ве.

Прошу Вас рассмотреть это предложение и в 3-дневный срок сообщить Ваше заключение¹ с мероприятиями по организации работ в указанном направлении.

Приложение: упомянутое на 2-х листах, от н/вх. № ПР/1004, сов. секретно, (особая папка).²
Б.Ванников

№ ст. 593/20 «12» апреля 1954 г.
Помета, от руки: В дело. Ю.Харитон. 8.5.54. Архив ВНИИЭФ. Ф. 1, оп. 2с, ед. хр. 41, л. 143.

Подлинник.
²Приложение не публикуется».
Это предложение было рассмотрено, правда, с месячной задержкой, Ю.Б.Харитоном, А.Д.Сахаровым и Я.Зельдовичем [29]. В заключении говорится следующее:

«Товарищу Ванникову Б.Л.
Предлагаемые тт. Халатниковым и Дьяковым системы с элементом Bе являются одной из возможных форм использования ядерной энергии легких элементов.

Сравнение их с другими системами (слойки обычного состава, слойки с жидким дейтерием, жидкий дейтерий или чистый дейтерид лития-6 и природного лития) требует подробного расчета всех указанных вариантов в реальных условиях обжатия соответствующих веществ с помощью ВВ или атомного обжатия.

Целесообразно, чтобы расчеты бериллиевых систем проводились в Институте физических проблем под руководством Халатникова и Дьякова.

Замена Li на природный Li снижает мощность систем. Это снижение, по нашему мнению, существенно в любых системах, мощность которых заметно превышает мощность первичного тяжелого инициатора, т.е. в любых практически интересных системах.

Глобальные опыты подготавливаются и частично начаты в КБ и в ЛИПАН, с их результатами ИФП будет своевременно ознакомлен.

Расчет сжатия легких веществ с помощью ВВ в КБ подготовлен и в ближайшее время отсылается в ИФП.

Приложение: пр. к н/вх. 238/3-оп на 7 листах, только в адрес.
Ю. Харитон
А. Сахаров
Я. Зельдович
№ 85/3-оп
« 15» мая 1954 г.
Пометы на верхнем поле документа, от руки: Вызвать тт. Александрова А.П., Халатникова И.М., Дьякова С.П. Б. Ванников. 17/У; В дело 38 (подчеркнуто)».

Примечание документа: приложение не публикуется; подчеркнуто неустановленным лицом.

Документов о вызове указанных специалистов к Б.Л.Ванникову в архиве госкорпорации «Росатом» не обнаружено. Однако в докладной записке А.С.Александрова, Ю.Б.Харитона, А.Д.Сахарова, Я.Б.Зельдовича В.А.Малышеву о возможности создания водородных бомб на основе атомного обжатия и о производстве лития-6 от 24 июня 1954 г. указывается, в частности, следующее [30]:

«Товарищу Малышеву В.А.
О производстве лития-6
По Вашему поручению в КБ-11 были рассмотрены различные возможности создания мощных водородных бомб.

Были рассмотрены:
1. Бомбы с атомным обжатием различных материалов:
а) жидкого дейтерия;
б) дейтерида лития-6;
в) смесей дейтерида лития-6 с бериллием.

2. Водородные бомбы «НБУ» типа испытанной РДС-6С и разрабатываемой РДС-6СД, отличающиеся увеличенной мощностью и экономичностью, достигаемой за счет увеличения размеров и веса всего изделия и за счет увеличения количества дейтерида лития-6 и урана-238.

В результате рассмотрения выявилась принципиальная возможность создания транспортабельных, весьма мощных и исключительно экономичных изделий на основе атомного обжатия систем с большим содержанием лития-6 (в том числе, возможно, таких, в которых, кроме лития-6, содержится бериллий и уран-238)».

Таким образом, из этого документа видно, что вариант с бериллием, предложенный Халатниковым И.М. и Дьяковым С.П., стал изучаться специалистами КБ-11.

Результаты расчетных исследований по РДС-6СД, в частности, результатов, полученных в теоротделе ИФП, рассматривались на техническом совещании в КБ-11 16-17 июля 1954 г. [31]. В совещании приняли участие В.А.Малышев, Б.Л.Ванников, И.В.Курчатов, Н.И.Павлов, А.С.Александров, Ю.Б.Харитон, А.Д.Сахаров, М.А.Лаврентьев и другие специалисты КБ-11. В докладе А.Д.Сахарова, сделанном на совещании 16.7.54 г., в частности, указывалось:

«Анализ проведенных расчетов дает основания отметить следующие обстоятельства:

1. Габариты изделия РДС-6С не наилучшие для бомбы мощностью 2 млн тонн на (…) кг U²³⁵. Оптимальное значение по КПД в габаритах РДС-6С достигается для бомб мощностью от 0,5 до 1,0 млн тонн.

2. Водородные бомбы (слойки) дадут больший КПД по сравнению с РДС-7 при переходе к большим габаритам (как показывают расчеты Халатникова).
Ниже приводятся сравнительные данные по ряду физических факторов, определяющих процесс взрыва различных конструктивных вариантов РДС-6».

17 июля 1954 г. на совещании продолжалось обсуждение сообщения А.Д.Сахарова о результатах работ КБ-11 по РДС-6СД [32], в частности, он указал, что:
«5. Расчет Халатникова для R_эфф = (…) при наличии ряда завышающих предположений (нет перемешивания и др.) при правдоподобно придуманной газодинамике дал на (…) кг U²³⁵мощность около 4 млн тонн».

На основе длительного и обстоятельного обсуждения доклада А.Д.Сахарова были приняты решения о разработке вариантов ВБ, с которыми можно познакомиться в [31].

Итоги обсуждений по новым вариантам ВБ были подведены на совещании при министре среднего машиностроения В.А.Малышеве 6 сентября 1954 г., с участием И.В.Курчатова, П.М.Зернова, Н.И.Павлова, А.С.Александрова [32]. На совещании были приняты следующие решения:
«1. Считать целесообразным проведение расчетно-теоретических и опытно- конструкторских работ для РДС-6СД по одному варианту - мощность 2 млн тонн».

В пункте 5 протокола совещания было предусмотрено:
«5. Для проверки выполняемых в Отделении прикладной математики МИАН СССР расчетно-теоретических работ по изделиям СД-1, СД-3 и СД-4 образовать экспертную комиссию в составе Тамма (председатель), Ландау, Сахарова, Зельдовича, Халатникова и Забабахина с привлечением к работе комиссии тт. ⁵⁾Попова и Дмитриева.

Работу экспертной комиссии организовать так, чтобы при обсуждении вопроса о выборе варианта изделия РДС-6СД с мощностью 2 млн тонн все заключения по выполненным расчетам были бы оформлены».

24-25 декабря 1954 г. состоялось расширенное заседание НТС КБ-11 под председательством И.В.Курчатова с участием министра В.А.Малышева, на котором было заслушано сообщение Ю.Б.Харитона о плане работе в КБ-11 на 1955 г. [33]. На заседании НТС с сообщением выступил Я.Б.Зельдович, который изложил идею атомного обжатия (АО) и привел результаты расчетов. В протоколе НТС приведены выступления В.А.Малышева и членов НТС Тамма, Сахарова, Духова, Курчатова, которые поддержали идею атомного обжатия, например:

«Тт. Малышев и Курчатов считают целесообразным обсудить проблему АО с ведущими физиками Арцимовичем, Леонтовичем. Ландау, Померанчуком с целью дополнительной проверки идей и расчетов».

НТС принял решение:
«1. План разработки проблемы АО с подробной пояснительной запиской представить на утверждение СМ СССР отдельно от общего плана КБ-11».

В соответствии с этим решением Совета КБ-11 А.С.Александров и Ю.Б.Харитон 2.02.1955 г. направили письмо в МСМ с предложениями по разработке конструкции водородного оружия на основе АО вместе с проектом постановления СМ СССР [34]. Затем 9 февраля 1955 г. В.А.Малышев направил в Президиум ЦК КПСС проект постановления Президиума ЦК КПСС о разработке водородной бомбы на новом физическом принципе (АО назвали в документах того времени «окружение») [35]. 16 февраля 1955 г. Президиум ЦК КПСС принял постановление об утверждении указанного постановления [36]. Следует заметить, что название новой ВБ РДС-37 появилось в документах лишь в мае 1955 г. [37].

В конце июня 1955 г. в КБ-11 собралась комиссия под председательством И.Е. Тамма и составила доклад по рассмотрению физических принципов атомного обжатия и расчетов опытного устройства РДС-37, в котором отмечалось [38]:

«1 июля 1955 г.
Сов. секретно
(Особая папка)
Экз. №...
Комиссия в составе И.Е. Тамма (председатель), М.В. Келдыша, М.А. Леонтовича, А.Д. Сахарова, В.Л. Гинзбурга, Я.Б. Зельдовича и И.М. Халатникова ознакомилась в КБ-11 с теоретическими и экспериментальными работами, ведущимися по изделию 37.

На заседаниях комиссии были заслушаны доклады тт. Сахарова, Зельдовича, Трутнева, Шумаева, Романова, Бабаева, Рабиновича, Гандельмана, Козлова, Александрова В., Феодоритова, Сциборского, Замятнина, Леденева и Тарасова и детально обсуждены проблемы, связанные с работой отдельных узлов изделия 37.

1.         Комиссия констатирует, что атомное обжатие, основанное на использовании лучистой теплопроводности, открывает совершенно новые возможности в области атомного оружия. Оно позволит получать симметричное обжатие изделий до таких плотностей, которые в нужных габаритах совершенно не осуществимы с помощью обычного ВВ. Можно рассчитывать, что применение атомного обжатия позволит осуществить рациональные конструкции сверхмощных изделий, а также радикально понизить стоимость изделий меньшей мощности.
Как известно, в системах, использующих обычное ВВ для обжатия, не удается в габаритах РДС-6С получить КПД, превышающий 100% по отношению к урану-235.

В таких системах роль т[ермо]я[дерной] реакции сводится лишь к некоторому усилению эффекта, получающегося за счет деления тяжелого вещества.

Применение атомного обжатия открывает возможность использования термоядерной реакции в качестве основного источника энерговыделения. В габаритах РДС-6С при этом можно ожидать получения около 2 мегатонн при КПД до 300% по отношению к вложенному в систему количеству тяжелых активных веществ.

Можно ожидать, что в габаритах, допустимых для авиавариантов (вес 15 т), окажется возможным создать систему, дающую энерговыделение порядка 10—15 млн тонн с затратой (...) кг тяжелых активных веществ и (...) кг дейтерида лития-6.

Принципиально также возможно осуществление атомного обжатия в габарите РДС-4 с получением мощности около 0,5 мегатонн.

В системе с а[томным] о[обжатием] почти все энерговыделение происходит за счет термоядерных реакций в дешевом легком продукте Li⁶D и вызванного этими реакциями деления природного урана.
На основании приведенных расчетов можно заключить, что примерно половина всей энергии выделяется при этом непосредственно в термоядерных реакциях, а другая половина — при делении урана-238 быстрыми нейтронами.

Следует отметить, что благодаря последнему обстоятельству количество радиоактивных продуктов в системах с а[томным] о[обжатием] будет весьма значительным.

2.         Действие систем с а[томным] о[обжатием] можно разбить на следующие наиболее существенные стадии:
(...)
Комиссия констатирует следующее состояние работы по расчету перечисленных стадий: (...)

Заключение
Комиссия отмечает, что в КБ-11 и ОПМ⁷ проделана весьма большая работа по исследованию новых физических принципов, положенных в основу конструкции водородных бомб с атомным обжатием.
Эти исследования показывают возможность создания водородных бомб с большими мощностями в ограниченных габаритах и со значительно меньшими затратами активных веществ по сравнению с затратами в существующих изделиях.

Комиссия считает, что следующим важнейшим этапом в развитии водородного оружия является испытание на полигоне № 2 предложенного КБ-11 опытного устройства.

Выполненные работы подтверждают целесообразность проведения этого испытания в 1955 г.

Комиссия рекомендует уточнить ряд положений дополнительными расчетами и опытами, перечисленными выше.

Председатель комиссии:                     Тамм И.Е.
Члены комиссии:                            Гинзбург В.Л.
Зельдович Я.Б.
Келдыш М.В.
Леонтович М.А.
Сахаров А.Д.
Халатников И.М.»

Этот доклад был утвержден специальным решением, утвержденным А.П. Завенягиным 21 июля 1955 г. [39].

Перед началом испытаний ВБ РДС-37 в заключительном письме А.П. Завенягина, начальника Генштаба Советской Армии В.Д.Соколовского, И.В. Курчатова и Ю.Б. Харитона в Президиум ЦК КПСС с представлением проекта постановления СМ СССР «О проведении испытания изделия РДС» от 5 октября 1955 г., в котором четко описаны особенности и преимущества ВБ РДС-37 [40]:

«В Президиум ЦК КПСС

В соответствии с Постановлением ЦК КПСС от 16 февраля 1955 г. Министерством среднего машиностроения была организована в КБ-11 разработка нового типа водородной бомбы с использованием атомного обжатия на мощность от 1,0 до 2,0 млн тонн.

К 15 октября с. г. в КБ-11 будет изготовлена модель новой водородной бомбы (РДС-37) и во второй половине октября можно будет провести ее испытание на полигоне № 2 Министерства обороны. […]
Учеными-физиками были тщательно исследованы явления, которые будут иметь место при взрыве этого изделия, произведены большие и весьма сложные расчеты, проведен большой объем экспериментальных работ, и можно рассчитывать на достижение при испытаниях успешных результатов. […]

Исследования и создание конструкции водородной бомбы с атомным обжатием проводились в КБ-11 под руководством академика Харитона большим коллективом научных работников и инженеров КБ-11; математические расчеты проводились в Математическом институте Академии наук СССР под руководством академика Келдыша, членов-корреспондентов Академии наук Тихонова, Гельфанда и начальника сектора Математического института Семендяева; экспертиза изделия проводилась академиками Курчатовым, Таммом, Леонтовичем, Келдышем, членом-корреспондентом Академии наук Гинзбургом и доктором физико-математических наук Халатниковым, которые единодушно одобрили идею изделия РДС-37 с атомным обжатием и выполненную работу КБ-11 по этому изделию». […]

Ознакомление с опубликованными правительственными решениями свидетельствует о том, что было одобрено предложение КБ-11 и МСМ о разработке и испытании мощной водородной бомбы без трития, основанной на принципе атомного обжатия. Расчетные исследования немногочисленного коллектива ученых ИФП под руководством Л.Д.Ландау и И.М.Халатникова по различных схемам водородных бомб, основанных на новых физических принципах, внесли серьезный вклад в их совершенствование и выбор оптимальных вариантов. Расчетные работы по ВБ в ИФП практически прекратились после испытания ВБ РДС-37 23 ноября 1955 г.

Заключение

Полигонные испытания ВБ РДС-37 были успешно проведены 22 ноября 1955 г. соответственно. В докладной записке в Президиум ЦК КПСС по результатам испытания РДС-37, подписанной 23 ноября 1955 г. А.П.Завенягиным, М.И.Неделиным, Б.Л.Ванниковым и др. было указано: «Комиссия, утвержденная правительством, определила мощность изделия РДС-37 в 1,7-1,9 миллиона тонн при ожидавшейся по расчетным данным 1-2 млн тонн тротила» [41]. Комиссия также отметила:
«Теперь мы можем создавать более экономичные водородные бомбы, можем увеличить их мощность до десятков миллионов тонн тротила».

В заключительной части сообщения ТАСС «О последних испытаниях термоядерного оружия в Советском Союзе», утвержденным на заседании Президиума ЦК КПСС 2.11.1955 г., указывалось [42]:

«Проводя указанные испытания в интересах своей безопасности, Советский Союз по-прежнему будет добиваться в Организации Объединенных Наций соглашения о запрещении атомного и водородного оружия и о сокращении всех других видов вооружений, о дальнейшем уменьшении международной напряженности и установления доверия между государствами, о поддержании и укрепления всеобщего мира».

Список литературы
1. Киселев Г.В. “Участие Л.Д.Ландау в советском Атомном проекте (в документах)” УФН 178 947 (2008) [Kiselev G V, “L.D. Landau in the Soviet Atomic Project: a documentary study” Phys. Usp. 178(9) 947-990 (2008)
2. Халатников И.М. “Дау, Кентавр и другие (Top nonsecret)” (М.: Физматлит, 2008)
3. Гуревич И.И. Зельдович Я.Б., Померанчук И.Я., Харитон Ю.Б. “Использование ядерной энергии легких элементов” УФН 161 171 (1991) [Gurevich I I, Zel’dovich Ya B, Pomeranchuk I Ya, Khariton Ya B “Utilization of the nuclear energy of the light elements” Phys. Usp. 34 1033 (1991)]
4. Харитон Ю.Б., Адамский В.Б., Смирнов Ю.Н. «О создании советской водородной (термоядерной) бомбы», в Трудах международного симпозиума «Наука общество: история советского Атомного проекта (40–50-е годы)» Дубна 14–18.05.1995 (М.: Издат 1997 т. 1) с. 200–213); УФН 166 201–205 (1996) [Khariton Ya B, Adamskii V B, Smirnov Yu N “On the making of the Soviet hydrogen (thermonuclear) bomb” Phys. Usp. 39 185 (1996)]
5. Гончаров Г.А. “Основные события истории создания водородной бомбы в СССР и США” УФН 166 1095–1104 (1996) [Goncharov G A “American and Soviet H-bomb development programmes: historic background” Phys. Usp. 39 1033 (1996)]
6. Адамский В.Б., Смирнов Ю.Н. “Еще раз о создании советской водородной бомбы” УФН 167 899–902 (1997) [Adamskii V B, Smirnov Yu N “Once again of the creation of the Soviet hydrogen bomb” Phys. Usp. 40 855 (1997)]
7. Гончаров Г.А. “К истории создания советской водородной бомбы” УФН 167 903–912 (1997) [Goncharov G A “On the history of creation of the Soviet H-bomb” Phys. Usp. 40 859 (1997)]
8. Гончаров Г.А. “Необычайный по красоте физический принцип конструирования термоядерных зарядов (к 50-летию со дня испытания первого отечественного двухступенчатого термоядерного заряда РДС-37)” УФН 175 1243–1252 (2005) [Goncharov G A “The extraordinarily beautiful physical principle of thermonuclear charge design (on the occasion of the 50th anniversary of the test of RDS-37 — the first Soviet two-stage thermonuclear charge)” Phys. Usp. 48 1187–1196 (2005)
9. Андрюшин И.А., Илькаев Р.И., Чернышев А.К. «Решающий шаг к миру. Водородная бомба с атомным обжатием РДС-37», Саров: ФГУП РФЯЦ ВНИИЭФ, 2010
10. Тамм И.Е., Сахаров А.Д. и Зельдович Я.Б. “Модель изделия РДС-6С”, в сб. Атомный проект СССР. Документы и материалы Т.3 Атомная бомба. 1945-1954, кн. 2, (под общей редакцией Л.Д.Рябева, отв. составитель Г.А.Гончаров) (М.: Физматлит; Саров РФЯЦ-ВНИИЭФ, 2009) С. 20 -29
11. Распоряжение СМ СССР № 7550-рс/оп от 3 июня 1953 г. о программе испытаний изделий РДС на полигоне № 2 в 1953 г., в сб. Атомный проект СССР. Документы и материалы Т.2 Атомная бомба. 1945-1954, кн. 7, (под общей редакцией Л.Д.Рябева, отв. составитель Г.А.Гончаров) (М.: Физматлит; Саров РФЯЦ-ВНИИЭФ, 2007) с. 671 - 673
12. Курчатов И.В., Харитон Ю.Б., Щелкин К.И., Тамм И.Е., Сахаров А.Д. и др. «Предварительный отчет по испытаниям изделия РДС-6С от 15 августа 1953 г., в сб. Атомный проект СССР. Документы и материалы Т.3 Атомная бомба. 1945-1954, кн. 2, (под общей редакцией Л.Д.Рябева, отв. составитель Г.А.Гончаров) (М.: Физматлит; Саров РФЯЦ-ВНИИЭФ, 2009) с. 54 -61
13. В.А.Малышев и Б.Л.Ванников   Докладная записка Г.М.Маленкову о результатах испытания водородной бомбы РДС-6С от 28-29.08.1953 г., там же, с. 72-79
14. Сахаров А.Д. Записка В.А.Малышеву и И.В.Курчатову о новой конструкции водородной бомбы от 17.10.1953 г., там же, с. 86-87
15. Письмо Малышева В.А., Завенягина А.П. и Курчатова И.В. Г.М. Маленкову о разработке мощной водородной бомбы нового типа с приложением проекта постановления СМ СССР от 26.10.1953 г., там же, с. 88-90
16. Щелкин К.И. Доклад об основных научных результатах испытаний 1953 года на полигоне № 2 и о главных задачах плана КБ-11 на 1954 г., там же, с. 90-96
17. Зельдович Я.Б., Сахаров А.Д. Харитону Ю.Б. записка «Об использовании изделия для обжатия сверхизделия РДС-6С» от 14.01.1954 г., там же, с. 128-130
18. Харитон Ю.Б., Зельдович Я.Б., Сахаров А.Д. Пояснительная записке «Водородная бомба с атомным обжатием легкого ядерного горючего» от 2.02.1955 г., там же 305-306
19. Постановление СМ СССР № 2835-1198сс «О разработке нового типа мощной водородной бомбы» от 20.11.1953 г., там же, с. 98-99
20. Приказ министра среднего машиностроения В.А.Малышева от 24.11.1953 г. № 334сс/оп, там же с. 99-100
21. Записка Харитона Ю.Б. и Сахарова А.Д. Малышеву В.А. от 26 января 1954 г. «О перспективных работах по водородному оружию больших мощностей», там же, с. 134-135
22. Биографические сведения И.М.Халатникова, там же, с 374
23. Протокол заседания Технического совета КБ-11 от 3 марта 1954 г., там же, с. 140-142
24. Заключение комиссии по результатам приближенных расчетов эффективности изделия РДС-6СД от 17 марта 1954 г., там же, с. 149-151
25. Письмо Малышева В.А., Ванникова Б.Л., Курчатова И.В. и Харитона Ю.Б. в Президиум ЦК КПСС с представлением проекта постановления СМ СССР о плане научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ КБ-11 на 1954 год от 22.3.1954 г., там же, с. 153-155
26. Постановление СМ СССР № 525-230сс/оп «О плане научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ КБ-11 на 1954 год» от 26.3.1954 г., там же, с. 156 -153
27. Приказ Министра среднего машиностроения № 303сс/оп от 30.3.1954 г., там же, с. 160-162
28. Письмо Ванникова Б.Л. Харитону Ю.Б. по рассмотрению предложения И.М. Халатникова и С.П. Дьякова от 12.4.1954 г., там же, с. 174
29. Отзыв Харитона Ю.Б., Сахарова А.Д. и Зельдовича Я.Б. на предложение сотрудников Института физических проблем И.М. Халатникова и С.П. Дьякова о возможности использования размножения быстрых нейтронов на бериллии в системах, состоящих из дейтерида лития-6 и бериллия от15 мая 1954 г., там же, с. 186
30. Александров А.С., Харитон Ю.Б., Сахаров А.Д., Зельдович Я.Б. Малышеву В.А. о возможности создания водородных бомб на основе атомного обжатия и о производстве лития-6 от 24 июня 1954 г., там же, с. 189-191
31. Протокол технического совещания в КБ-11 от 16 -17 июля 1954 г., там же, с. 195-216
32. Протокол совещания при министре среднего машиностроения от 6 сентября 1954 г., там же, с. 256-257
33. Протокол расширенного заседания НТС КБ-11 от 24-25 декабря 1954 г., там же, с.290-295
34. Письмо Александрова А.С.,   Харитона Ю.Б. Зернову П.М. с представлением проекта постановления о разработке водородного оружия на принципе атомного обжатия (АО) с приложениями от 1-2.02.1955 г., там же, с. 305-307
35. Записка В.А.Малышева в Президиум ЦК КПСС с представлением проекта постановления СМ СССР о разработке водородной бомбы на новом физическом принципе от 9 февраля 1955 г., там же, с. 308-310
36. Постановление Президиума ЦК КПСС от 16.02.1955 г., там же, с. 310-311
37. Решение совещания при министре среднего машиностроения по вопросам КБ-11 от 31 мая 1955 г., там же, с. 364-366
38. Доклад комиссии по рассмотрению физических принципов атомного обжатия и расчетов опытного устройства РДС-37, там же, с. 371-374
39. Решение А.П.Завенягина по докладу комиссии по рассмотрению физических принципов атомного обжатия и расчетов опытного устройства РДС-37 от 21.07.1955 г, там же, с. 383-384
40. Письмо А.П. Завенягина, В.Д. Соколовского, И.В. Курчатова и Ю.Б. Харитона в Президиум ЦК КПСС с представлением проекта постановления СМ СССР «О проведении испытаний изделий РДС» от 5.10.1955 г., там же, с. 394-397
41. А.П.Завенягин, М.И.Неделин, Б.Л.Ванников, И.В.Курчатов и др. «В Президиум ЦК КПСС» от 23 ноября 1955 г., там же, с. 423 -424
42.Сообщение ТАСС «О последних испытаниях термоядерного оружия в Советском Союзе», утвержденным на заседании Президиума ЦК КПСС 2.11.1955 г., там же, с. 426