- Слышал о намерении участвовать в этом митинге от бывшего замминистра энергетики, а сегодня независимого российского политика Владимира Милова. Вопрос о целесообразности реализации проекта Балтийской АЭС в сегодняшних условиях без внешнего соинвестора для меня имеет однозначный ответ – нет. При этом исходно я принимаю, что сам проект станции соответствует всем европейским стандартам безопасности (EUR) и требованиям МАГАТЭ. В данном случае очевидна экономическая авантюра: отсутствие гарантированного потребления и инвестора, готового софинансировать минимум 49 % этого проекта. Кто будет покупать электроэнергию, произведенную на Балтийской АЭС?
При стабильной работе новой ТЭЦ-2 с двумя парогазовыми блоками суммарной мощностью 900 МВт Калининградская область энергоизбыточна. Т.о. проект ориентирован на экспорт, но на данный момент непонятно, кто будет покупателем более 2 ГВт мощностей работающих в базовом режиме. Работа АЭС в переменном режиме существенно удорожает стоимость электроэнергии. Соседние постсоветские страны – Белоруссия и Литва – не отказались от проектов собственных АЭС и заинтересованности не проявляют. Искать потребителя в Северной Европе – Польша, Финляндия – пока к этой работе никто всерьез не приступал.
В любом случае, АЭС, работающая на экспорт – это бизнес-проект, который сильно отличается от ориентированного на внутреннее потребление. Прежде всего, его необходимо интегрировать в европейскую энергосистему, нужно строить сети на 750 КВ. Нужны соответствующие резервные мощности, способные заместить выведенный в ремонт или быстро остановленного из-за разного рода неисправностей энергоблок.
Рассмотрим проект с точки зрения инвестора. Заявленный уровень цены – $2,7 тыс за установленный киловатт не внушает доверия, т.к. аналогичный проект на Ленинградской АЭС-2 выходит на $4,5 тыс за установленный киловатт, а четный четвертый серийный блок Калининской АЭС – около $4 тыс за установленный киловатт (
см. на proatom. Ноябрь 2010 г.).
Работа в энергосистеме, источники финансирования, воздействие на экологию – все эти вопросы должны быть решены до начала строительства, обсуждены среди экспертов, и публично представлены населению. Иначе возникают риски замораживания ресурсов и, в конечном счете, – удорожания электроэнергии. Сегодня стоимость генерации электроэнергии на АЭС в Германии и США равна, соответственно, 0,018 и 0,043 $, а в России 1,1-1,2 рубля, что с учетом стоимости 1$ППС = 16 руб. (2010 г. - Росстат)– 0,069-0,075 $ППС, т.е. в 1,7-3,5 раза дороже (подробнее – в статье «
Электроэнергетика России. Мифы и реальность» ). Получается, что за фантазии Росатома платят российские потребители.
Сегодня проблема электробезопасности России сосредоточена не в Балтийском регионе. Необходимо срочно модернизировать старые газовые энергоблоки ТЭС в Европейской части России, угольные энергоблоки на Урале и в Сибири. Нужно строить замещающие мощности АЭС там, где предстоит скорый вывод из эксплуатации реакторов РБМК. Например, обеспечить ускоренное строительство минимум 2-х блоков на ЛАЭС-2. Проект Балтийской АЭС – вредная затея: мы берем деньги с рынка, с потребителя и подаем неправильный сигнал инвесторам. Это крайне несвоевременный проект. Это как если бы мы построили на границе нефтеперерабатывающий завод и гнали бы продукцию по низким ценам в Европу, при этом внутри России продавая сверхдорогой бензин.
