2009 год. План «Росатома» построить АЭС в селе Монаково (Нижегородская область), в 30 километрах от г. Мурома. Борьба общественников против атомщиков.
Ситуация осложнялась тем, что о намерениях атомщиков горожане узнали случайно и как уже о некоей данности.
Такой подход «Росатома» к инвестиционному проекту подлил масла в огонь. Тема мирного атома и без этого сложная и зачастую неадекватно воспринимаемая, а тут еще такая наглая самоуверенность компании Сергея Кириенко.
2011 год. Ростехнадзор выдал «Росатому» лицензию на строительство АЭС. В ближайшее время будут сняты и другие барьеры на пути бизнес-проекта.
Таким образом, можно говорить о том, что объект будет построен, причем несмотря ни на какие протесты. Вывод - экономический и государственный компоненты вопроса, в общем-то, решены. Научный аспект будет урегулирован. Значительная часть специалистов в сфере атомной энергетики и физики весьма оптимистично смотрят на проблему обеспечения безопасности АЭС. Самым ярким примером является Рафаэль Арутюнян, первый замдиректора Института проблем безопасного развития атомной энергетики РАН (ИБРАЭ). Он приводит в замешательство журналистов тем, что с научной точки зрения опровергает множество мифов, сложившихся в сознании граждан.
Сухой остаток – не учтен общественный аспект проблемы атомной энергии.
И здесь начинаются самые большие трудности.
Как можно, допустим, учитывать общественное мнение, которое противоречит научным сведениям?
Или, например, опросы показывают согласие граждан развивать мирный атом. Почему они не готовы, чтобы АЭС появились в непосредственной близости от их места жительства?
Такие вопросы звучат почти риторически и требуют длительной и кропотливой работы ученых, чиновников и бизнеса («Росатом»).
Основное направление – не пиар, не манипулирование сознанием, а, как бы раньше сказали, просвещение граждан. И начинаться оно должно со школы, с курса физики, с преодоления предубеждений уже на том этапе, а не когда человек стал взрослым и впитал в себя «страшилки». Такое информирование может быть продуктивным, если станет комплексным.
Выводы
«Муромский случай», если смотреть в корень, не является оригинальным, это российский «вариант нормы».
Почему?
Во-первых, происходящее вокруг АЭС движется по традиционному сценарию, по всем правилам жанра и с заранее известным исходом.
Во-вторых, стратегия поведения «Росатома» не является чем-то исключительным в рамках российской политической культуры.
Стремление решать вопросы кулуарно, не информировать граждан и не вводить в существо вопроса, принуждать и навязывать свою точку зрения, игнорировать чужую позицию – всё это родимые пятна современной политической системы.
В-третьих, сопротивление общественности безрезультатно и в определенной степени неконструктивно.
Поставив диагноз, мы можем прописать лечение. Но перед этим необходимо ответить на очень важный вопрос: «Возможно ли «излечение» в «муромском кейсе»?»
Ответ: «Вряд ли».
Почему?
Во-первых, специфика политического процесса в стране, описанная выше.
Во-вторых, на настоящий момент уже совершено много шагов, заведших власть, бизнес и общество в тупик и имеющих в результате недоверие.
Второй важный вопрос: «Есть ли резон пробовать?».
Ответ: «Есть». Как говорится, «жарь – рыба будет». Но быстрого результата ждать не придется.