АЭС в Монаково – «муромский вариант» или общероссийская закономерность?
Дата: 09/08/2011
Тема: Сооружение атомных объектов


Кирилл Николенко, член (адъюнкт) РАЕН

Вопрос о развитии атомной энергетики порождал множество противоречий и сопротивление с того момента, как научные изыскание превратились в реальные реакторы и прочие технологические новинки. Неоднозначная реакция общества была традиционной, т.к. к мирному атому примешивался еще и военный. По этой причине возникали стойкие ассоциации с бомбежкой Хиросимы и Нагасаки. События на Трёхмильном острове (США), в Чернобыле и на Фукусиме обостряли и обостряют обстановку на данном направлении. Дискуссии переполняются эмоциями, а доводы разума нередко отходят на второй план.


Аспекты проблемы

Говоря о перспективах атомной отрасли в нашей стране, следует подчеркнуть, что этот вопрос является многогранным. Для начала можно выделить основные аспекты проблема, а потом уже углубиться в те из них, которые хуже всего решаются.

Наука и технология

В данном аспекте речь идет о том, насколько далеко продвинулась наука в своем знании и какими практическими достижениями она располагает.

Для ученых, как известно, характерно более сдержанное отношение к теме атомной энергии. Они более сдержанны в своих оценках, т.к. находятся в достаточно жестких рамках. Выход за эти рамки нередко грозит потерей репутации в рамках научного сообщества, поэтому есть смысл быть осторожными в суждениях.

Экономика

Развитие атомной сферы – это вопрос экономический.

Широко распространено мнение о том, что атомная отрасль – один из приоритетов. Для России экономическая сторона вопроса еще связана и с необходимостью слезть с нефтяной «иглы».  Есть, конечно, и конкретные бизнес-интерес госкорпорации «Росатом», т.е. задача извлечения максимальной прибыли.

Государство

Именно власть определяет, что есть приоритет, куда двигаться и как. Решение государства должно по идее учитывать все аспекты «атомной проблемы».

Общество

Мирный атом неотделим от общественной сферы.

Страна – это не просто часть территории, отмеченная на карте тем или иным цветом, это не только её ресурсы. Страна – это люди, это общество.

Таким образом, при развитии атомной энергетики закономерно встаёт вопрос о том, готово ли общество поддержать те решения, которые принимаются ради достижения научных, экономических и государственных целей.

Итак, мы выделили составные части проблемы атомной энергетики. Теперь переходим к практической стороне вопроса. Разберем «муромский атомный кейс».

«Муромский атомный кейс»

2009 год. План «Росатома» построить АЭС в селе Монаково (Нижегородская область), в 30 километрах от г. Мурома. Борьба общественников против атомщиков.

Ситуация осложнялась тем, что о намерениях атомщиков горожане узнали случайно и как уже о некоей данности.

Такой подход «Росатома» к инвестиционному проекту подлил масла в огонь. Тема мирного атома и без этого сложная и зачастую неадекватно воспринимаемая, а тут еще такая наглая самоуверенность компании Сергея Кириенко.

2011 год. Ростехнадзор выдал «Росатому» лицензию на строительство АЭС. В ближайшее время будут сняты и другие барьеры на пути бизнес-проекта.

Таким образом, можно говорить о том, что объект будет построен, причем несмотря ни на какие протесты. Вывод - экономический и государственный компоненты вопроса, в общем-то, решены. Научный аспект будет урегулирован.  Значительная часть специалистов в сфере атомной энергетики и физики весьма оптимистично смотрят на проблему обеспечения безопасности АЭС. Самым ярким примером является Рафаэль Арутюнян, первый замдиректора Института проблем безопасного развития атомной энергетики РАН (ИБРАЭ). Он приводит в замешательство журналистов тем, что с научной точки зрения опровергает множество мифов, сложившихся в сознании граждан.

Сухой остаток – не учтен общественный аспект проблемы атомной энергии.

И здесь начинаются самые большие трудности.

Как можно, допустим, учитывать общественное мнение, которое противоречит научным сведениям?

Или, например, опросы показывают согласие граждан развивать мирный атом. Почему они не готовы, чтобы АЭС появились  в непосредственной близости от их места жительства?

Такие вопросы звучат почти риторически и требуют длительной и кропотливой работы ученых, чиновников и бизнеса («Росатом»).

Основное направление – не пиар, не манипулирование сознанием, а, как бы раньше сказали, просвещение граждан. И начинаться оно должно со школы, с курса физики, с преодоления предубеждений уже на том этапе, а не когда человек стал взрослым и впитал в себя «страшилки». Такое информирование может быть продуктивным, если станет комплексным.

Выводы

«Муромский случай», если смотреть в корень, не является оригинальным, это российский «вариант нормы».

Почему?

Во-первых, происходящее вокруг АЭС движется по традиционному сценарию, по всем правилам жанра и с заранее известным исходом.

Во-вторых, стратегия поведения «Росатома» не является чем-то исключительным в рамках российской политической культуры.

Стремление решать вопросы кулуарно, не информировать граждан и не вводить в существо вопроса, принуждать и навязывать свою точку зрения, игнорировать чужую позицию – всё это родимые пятна современной политической системы.

В-третьих, сопротивление общественности безрезультатно и в определенной степени неконструктивно.

Поставив диагноз, мы можем прописать лечение. Но перед этим необходимо ответить на очень важный вопрос: «Возможно ли «излечение» в «муромском кейсе»?»

Ответ: «Вряд ли».

Почему?

Во-первых, специфика политического процесса в стране, описанная выше.

Во-вторых,  на настоящий момент уже совершено много шагов, заведших власть, бизнес и общество в тупик и имеющих в результате недоверие.

Второй важный вопрос: «Есть ли резон пробовать?».

Ответ: «Есть». Как говорится, «жарь – рыба будет». Но быстрого результата ждать не придется.






Это статья PRoAtom
http://www.proatom.ru

URL этой статьи:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3192