PRoAtom - Следствие застоя - убытки и жертвы

П.Н.Пустыльник, к.т.н., к.э.н., доцент каф. Основ производства РГПУ им. А.И. Герцена

Стратегическое управление взаимосвязанными промышленными комплексами как основа экономической безопасности

Экономику России как сложно-структурированную систему можно разделить на две сферы: промышленную и непромышленную. В период 1990-2010 гг. стратегическое управление предприятиями промышленной сферы трансформировалось трижды:

первый этап - социалистическая экономика (административно-командная система управления на основе планирования государственного развития);

второй этап - переходная экономика (разрушение традиционных экономических связей между организациями, внедрение методов маркетинга, формирование финансово-промышленных групп и транснациональных корпораций, развитие сырьевого сектора экономики);

третий этап - капиталистическая экономика (внедрение методов контроллинга, формирование базовых промышленных комплексов).

В «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г.» п.55 [1] отмечается, что к стратегическим рискам и угрозам национальной безопасности относятся потеря контроля над национальными ресурсами и ухудшение состояния сырьевой базы промышленности и энергетики. Далее в п.60 выделено, что «Основным содержанием энергетической безопасности являются устойчивое обеспечение спроса достаточным количеством энергоносителей стандартного качества, эффективное использование энергоресурсов путем повышения конкурентоспособности отечественных производителей, предотвращение возможного дефицита топливно-энергетических ресурсов, создание стратегических запасов топлива, резервных мощностей и комплектующего оборудования, обеспечение стабильности функционирования систем энерго- и теплоснабжения».

В современной России финансовые потоки, направленные на технологические инновации, способствующие получению государственного заказа энергомашиностроительными предприятиями, организуются только после крупных аварий в электроэнергетике, сопровождающихся человеческими жертвами, (см. рис. 1).

Рис. 1. Взаимосвязи между ТЭК, МСК и МК

Техногенные аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.), Саяно-Шушенской ГЭС (17 августа 2009 г.) способствовали получению заказов ОАО «Ижорские заводы» (ныне часть корпорации ОАО «Объединенные машиностроительные заводы») и другими предприятиями МСК. Более правильным решением, конечно, была бы своевременная замена эксплуатируемого энергопроизводителями оборудования, в том числе, и контрольно-измерительного.

В разделе «Экономический рост» СНБ РФ п.63 [1] записано:

«Укреплению экономической безопасности будет способствовать совершенствование государственного регулирования экономического роста путем разработки концептуальных и программных документов межрегионального и территориального планирования, создания комплексной системы контроля над рисками, включая:

- стимулирование и поддержку развития рынка инноваций, наукоемкой продукции и продукции с высокой добавочной стоимостью, развитие перспективных технологий общего, двойного и специального назначения…».

Проблемами развития промышленной сферы РФ на сегодняшний день являются: неучет рисков в процессе принятия стратегических решений, связанных с инвестиционной деятельностью; стремление к личному обогащению в ущерб развитию промышленных комплексов; назначение на руководящие должности лиц, не знающих профессиональные особенности конкретных отраслей. В данной статье рассматривается проблема учета рисков при принятии стратегического решения, связанного с управлением взаимосвязанных промышленных комплексов.

Особенности развития топливно-энергетического комплекса РФ

Стратегическое управление энергетической безопасностью предполагает выделение ресурсных факторов, влияющих на выработку электроэнергии (рис. 2).

Рис. 2. Влияние ресурсных факторов на генерацию энергии

Выработку электроэнергии на электростанции можно представить цепочкой: энергоресурсы → технология сжигания → технология передачи тепла теплоносителю → генерация электроэнергии. Инвестирование денежных средств в развитие технологических процессов и создание нового теплотехнического оборудования должно способствовать повышению энергетической безопасности страны.

В последнее время появилось много статей о необходимости развития альтернативной энергетики, но следует определить границы ее применения. Альтернативная энергетика будет развиваться для производства электроэнергии с целью обеспечения энергопотребностей коттеджей, сельскохозпредприятий, предприятий лесопромышленного комплекса и т.д.

Так как выработка электроэнергии является одним из интегральных показателей экономического развития страны, сравним вклады различных типов генерирующих мощностей (рис. 3).

Рис. 3. Производство электроэнергии в России, млн МВт*ч [2]

Можно предположить, что основным типом электростанций в РФ на ближайшее будущее останутся ТЭС (66% от общего объема выработки электроэнергии). Основными видами ископаемого топлива для тепловой электроэнергетики (ТЭС) согласно статистике являются уголь, газ и мазут (рис. 4).img alt="" src=" Рис. 4. Добыча ископаемого топлива в России [2].

Стратегия развития ТЭК со строительством угольных ТЭС основана на обеспеченности сырьем (континентальные запасы) ориентировочно на 7,5 веков: каменными углями (2,5 века) и бурыми углями (5 веков).

В XXI в. будет наращиваться строительство АЭС, так как 31 ядерный реактор в РФ сегодня обеспечивает только 17% общего объема выработки электроэнергии.

Поиск варианта стратегического управленческого решения

Риски стратегического менеджмента в производственной сфере можно структурировать по четырем уровням:

- мегауровень (мировая экономика),
- макроуровень (национальная экономика),
- мезоуровень (корпорации),
- микроуровень (предприятия).

А по признакам подразделяются на политические, экономические, финансовые и пр. Управление рисками является специальным видом деятельности менеджеров, направленным на максимизацию прибыли путем выбора оптимального управленческого решения, предполагающего инвестиции в технологические, организационные и другие инновации.

При принятии оптимального управленческого решения в условиях неопределенности в работах [5, 6, 7] предлагается использовать различные критерии: среднего выигрыша; Лапласа; осторожного наблюдателя (Вальда); макси-макса; пессимизма-оптимизма (Гурвица); минимального риска (Сэвиджа) [5]; учитывать разные виды неопределенностей: политическую, экономическую, природную, временную, внешней и внутренней среды, конфликтные ситуации, задачи с несовпадающими интересами и многоцелевые задачи [6]; применять метод анализа иерархий (МАИ) с постановкой цели и построением связей между силами, факторами и сценариями, сокращающими затраты времени на генерацию управленческого решения в условиях финансово-экономической нестабильности [7].

При исследовании связей между факторами в методе анализа иерархий (МАИ) применяется метод ранговой корреляции экспертных оценок. Недостатком МАИ является субъективность суждений экспертной группы и необходимость применения математических программ для расчета квадратных матриц более 3-го порядка.

В качестве примера можно рассмотреть поиск управленческого решения для повышения уровня энергетической безопасности страны. Перед принятием стратегического управленческого решения менеджер должен проанализировать все факторы с целью выбора оптимального варианта хозяйствования.

Декомпозиция проблемы позволяет выделить на втором уровне три силы, влияющие на повышение уровня энергетической безопасности, с последующим вычленением на третьем уровне нескольких факторов. В основании иерархии размещены возможные сценарии стратегических управленческих решений, способствующих повышению уровня энергетической безопасности (рис. 5):

- инвестиции в технические и технологические инновации;
- инвестиции в профессиональную подготовку и переподготовку персонала;
- инвестиции в реорганизацию системы управления технологическим процессом;
- инвестиции в реорганизацию системы управления персоналом.

Рис. 5. Варианты решений для повышения уровня энергетической безопасности

Выбор стратегического управленческого решения по инвестированию денежных средств в какую-либо область деятельности ещё не гарантирует получение успешного результата. Поэтому метод анализа иерархий должен быть дополнен логико-вероятностной моделью оценки риска неуспеха стратегического управления взаимосвязанными промышленными комплексами.

Логико-вероятностная модель оценки риска

В ЛВ-модели оценки риска неуспеха стратегического управления ТЭК по достижению: повышения уровня энергетической безопасности России выделим факторы, влияющие на выработку электроэнергии.

В структурной модели риска неуспеха стратегического управления ТЭК с учетом [8, 9] (рис. 6): целью Y является развитие ТЭК и три подцели:

Y_I– доступность ресурсов (разработка месторождений на территории РФ, возможность приобретения по импорту, наличие приемлемых природных условий);

Y_J – внедрение технологических инноваций (материалы, методы и т.д.);

Y_K – внедрение технических инноваций (модернизация, реконструкция, обновление оборудования с целью снижения риска возникновения аварийной ситуации на объекте).

Рис. 6. Структурная модель развития ТЭК

Логическая модель достижения цели представлена формулой (1)

(1)

Вероятностная модель риска неуспеха в достижении цели представлена формулой (2)

(2)

Список переменных в структурной модели развития ТЭК представлен в табл. 1.

Табл. 1
Обозначения переменных в структурной модели развития ТЭК

Элементы Y_I		Элементы Y_J		Элементы Y_K
Z_i₁	Газ	Z_j₁	Научные исследования	Z_k1	ТЭС
Z_i₂	Нефть	Z_j₂	Прикладные исследования	Z_k₂	ГЭС
Z_i₃	Уголь	Z_j₃	НИОКР	Z_k₃	АЭС
Z_i₄	Уран			Z_k₄	Термоядерные ЭС
Z_i₅	Гидроресурсы			Z_k₅	Солнечные ЭС
Z_i₆	Сланец			Z_k₆	Ветровые ЭС
Z_i₇	Энергия океана			Z_k₇	Геотермальные ЭС
Z_i₈	Энергия солнца			Z_k₈	Приливные ЭС
Z_i₉	Энергия ветра			Z_k₉	Плавучие АЭС
Z_i1₀	Растительное топливо
Z_i1₁	Геотермальная энергия
Z_i1₂	Торф

В табл. 2 представлена расстановка вероятностей влияния элементов на успешное развитие ТЭК на основе следующего подхода: если элемент существенно влияет в настоящее время, то вероятность равняется 0,07; если элемент практически не влияет в настоящее время, то 0,02; если элемент может оказать влияние в краткосрочном периоде (до 1 года), то 0,05; если элемент может оказать влияние в среднесрочном периоде (до 5 лет), то 0,04; если элемент может оказать влияние в долгосрочном периоде (до 10 лет), то 0,03.

Таблица 2
Расстановка вероятностей влияния элементов

Элементы Y_I		Элементы Y_J		Элементы Y_K
Z_i1	0,05	Z_j1	0,05	Z_k1	0,05
Z_i₂	0,07	Z_j₂	0,05	Z_k₂	0,07
Z_i₃	0,05	Z_j₃	0,07	Z_k₃	0,07
Z_i₄	0,05			Z_k₄	0,03
Z_i₅	0,05			Z_k₅	0,03
Z_i₆	0,02			Z_k₆	0,03
Z_i₇	0,03			Z_k₇	0,03
Z_i₈	0,03			Z_k₈	0,03
Z_i₉	0,03			Z_k₉	0,04
Z_i1₀	0,02
Z_i1₁	0,03
Z_i1₂	0,02

Тогда вероятность достижения цели:

Будут равны: P_I= 0,1108; P_J= 0,1607; P_K= 0,3226, а P (Y) = 0,4864.
Таким образом, вероятность успеха стратегического управления развитием ТЭК составит 0,5136. Если период эксплуатации оборудования взять за оценочную характеристику вероятности возникновения аварии в случае превышения расчетного срока службы, можно выявить потенциально опасные энергетические объекты (табл. 3).

Табл. 3
Вероятность аварии в зависимости от срока эксплуатации оборудования

Показатель	Расчет, лет	Срок эксплуатации, лет
Котельный агрегат (ТЭС)	25	< 25	> 25
Ядерный реактор (АЭС)	30	< 30	> 30
Вероятность аварии		0	1

На основании срока эксплуатации действующих ядерных реакторов можно предположить, что аварийные ситуации возможны на Билибинской, Курской и Ленинградской АЭС.

Для логико-вероятностной модели таблицу состояний элементов можно составить по принципу: 1 – оказывает существенное влияние на развитие ТЭК; 0 – не оказывает существенного влияния на развитие ТЭК в современных условиях (табл. 4).

Табл. 4
Состояния элементов ЛВ-модели

Элементы Y_I		Элементы Y_J		Элементы Y_K
Z_i₁	1	Z_j₁	1	Z_k₁	1
Z_i₂	1	Z_j₂	1	Z_k₂	1
Z_i₃	1	Z_j₃	1	Z_k₃	1
Z_i₄	1			Z_k₄	0
Z_i₅	1			Z_k₅	0
Z_i₆	0			Z_k₆	0
Z_i₇	0			Z_k₇	0
Z_i₈	0			Z_k₈	0
Z_i₉	0			Z_k₉	0
Z_i1₀	0
Z_i1₁	0
Z_i1₂	0

С учетом состояний элементов можно построить граф-модель развития ТЭК (рис. 7).

Рис. 7. Граф-модель развития ТЭК в современных условиях

С учетом бинарного подхода вероятность достижения цели составит: P_I= 0,1095; P_J= 0,1607; P_K= 0,1783, следовательно, P (Y) = 0,3777. Таким образом, вероятность успеха стратегического управления развитием ТЭК при инвестировании денежных средств в ресурсные и технологические инновации в традиционной энергетике равняется 0,6223.

Динамика развития электроэнергетики

Динамика индексов развития традиционной электроэнергетики (тепловые и гидравлические электростанции) и атомной энергетики свидетельствует о том, что после 1990 г. в России резко снизилась потребность в электроэнергии из-за спада производства во всех промышленных комплексах. После 1995 г. началось восстановление экономики. Темп роста выработки электроэнергии на АЭС опережает аналогичный показатель на ТЭС и ГЭС (рис. 8). Развитие четвертого длинного экономического цикла можно связывать с динамикой развития атомной электроэнергетики в РФ. Первая атомная электростанция (Обнинская АЭС) была построена в Обнинске в 1954 г. В период 1970-1980 гг. активно развивались такие предприятия, как «Ижорский завод» (г. Колпино), «Атоммаш» (г. Волгодонск) и т.д. Если начало пятого длинного экономического цикла связать с 1990-ми гг., можно предположить, что в 2010-2030 гг. должно происходить развитие атомного машиностроения, но для этого необходимо реализовать государственную программу развития атомной энергетики.

Рис. 8. Индексы производства электроэнергии в России (за 100% принят 2008 год)

В [10] А.Блохин пишет: «Если в 1990-е гг. перед населением стояла задача адаптации к кризису и спаду, то теперь ему придется решать не менее сложную проблему адаптации к росту, к циклическим кризисам, к динамике, к неустойчивости традиций, к быстро меняющимся ориентирам и ожиданиям, к неустойчивости границ социальных групп и к собственной идентификации». А в 1924 г. Генри Форд написал следующее: «Для того чтобы работать успешно, нужно иметь возможность работать регулярно. Периодический застой обусловливает большие убытки. Он обусловливает убыток от бездействия рабочих и машин и от ограничения сбыта в будущем, проистекающего от повышения цен, как следствия прерванного производства» [11]. Вывод Г. Форда остается актуальным и для настоящего времени вследствие финансово-экономической нестабильности, проявляющейся в сокращении рабочих мест на предприятиях энергомашиностроительного комплекса, что мы и наблюдаем на «Ижорских заводах», «Атоммаше» и других предприятиях, где от когда-то могучих производственных комплексов остались отдельные цеха.

Выводы

На базе оценочных расчетов с применением метода анализа иерархий и логико-вероятностной модели можно сделать следующие выводы:

- разработка и внедрение межотраслевых проектов технологической модернизации при государственной юридической и финансовой поддержке является основой повышения уровня экономической безопасности;

- успешное развитие ТЭК невозможно без целевых инвестиций в технологические инновации во взаимосвязанных промышленных комплексах: энергомашиностроительном, энергетическом и топливном;

- энергомашиностроительные предприятия обеспечиваются заказами на изготовление оборудования для электроэнергетики только при возникновении аварий, сопровождающихся человеческими жертвами;

- до середины XXI в. альтернативная энергетика в РФ не составит конкуренции традиционной энергетике (ТЭС, ГЭС, АЭС).

Литература
1. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года // Российская газета – Федеральный выпуск, № 4912 от 19 мая 2009 г.
2. www.gks.ru
3. Померанцев В.В. и др. О модернизации оборудования Иркутской ТЭЦ-10 // Электрические станции. – 1981. – № 10.
4. Померанцев В.В. и др. Опытно-промышленный котел БКЗ-420-140-9 с низкотемпературной топкой ЛПИ // Энергомашиностроение, 1985. №8.
5. Системный анализ в управлении: / В.С. Анфилатов, А.А. Емельянов, А.А. Кукушкин; под ред. А.А. Емельянова. – М.: Финансы и статистика, 2007.
6. Шапкин А.С., Шапкин В.А. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций: Учебник. – 2-у изд. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Кº», 2007.
7. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Пер. с англ. Р.Г. Вачнадзе. – М.: Радио и связь, 1993.
8. Рябинин И.А. Надежность. Живучесть. Безопасность. Очерки разных лет. – Новочеркасск: Изд-во ЮРГТУ (НПИ), 2008.
9. Соложенцев Е.Д. Управление риском и эффективностью в экономике: Логико-вероятностный подход. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2009.
10. Блохин А. Концепт-прогноз долгосрочного развития России // Экономическая политика, №1. – февраль – 2009, М.
11. Форд Генри. Моя жизнь, мои достижения. Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1989.