Статус "философии природы" за физикой остается и поныне. Бессмыслен снобистский запрет дилетантам, а тем паче "безумцам", обсуждать ее постижения, выраженные, как правило, в непонятной многими чрезвычайной абстрактной форме, или в неподсудных логике результатах эксперимента.
Любящие и ценящие физику даже в пределах своей "ограниченной компетенции" привносят в высокую науку контрапункт дополнительности, что оформляет цельность и соединяет пока недоступное пониманию с обычным, уже привитым сознанию, но бывшим в прошлом "чудом". Вспомним Н.Бора: "Достаточно ли безумны ваши идеи, чтобы..." Физика тысячелетия служила не только технике, но в первую очередь ради комфорта умопостижения, она порождала новые формы красоты, гармонизировала мышление, определяла место человека, уча языку природы.
"Атомная стратегия", помещая у себя материалы, связанные с философскими аспектами современной науки, имеет в виду именно эту продуктивную функцию физики – прояснение природы, понимание и удовлетворение жажды знать.
Релятивистская – квантовая физика, астрофизика и порождают, и в то же время нуждаются в метафизическом осмыслении схваченного и всегда удивляющего мира. Учитывая направленность журнала, не стоит связывать слова о "запределье физики", (что и есть метафизика) строгостями профессиональной философской политкорректности. В семнадцати выпусках журнала и в нескольких публикациях только на сайте, философия подверстывается к тому, что условно называется "достоверное знание", т.е. то, что в сущности своей привязано к дисциплинированной мысли обладающей механизмом контроля – математике, науке, которая многое скрывает, но не умеет лгать. То, что пронизано этой чистой эманацией духа, становится доступным пониманию. В рамках математики легче всего сопоставить достоверность исследуемой идеи с абсолютной незыблемой истиной собственного существования. В публикациях АС мы настаиваем на несомненности и не отменяемой никакими аргументами реальности Высшей Сущности – источника и начала нашего сознания, а еще точнее их совпадения. Целевые установки и аргументация статей, по возможности, отражены в афоризмах заголовков. "Творящее сотворенное" № 6 (20); "Нужно ли доказывать существование сыра его дырам" № 4 (30); "Мистика достоверности против рацио вероятности" № 01 (33). Знаменитое высказывание Шредингера о том, что "Вселенная не спектакль для пустого зала" использовано в заголовке № 6 (26), "Часть или целое" № 03 (35), "Простертое" № 3 (23). Мы не стеснялись и не скрывали своего убеждения, что в мышлении, направляемом специфичным характером точных наук, размывается опора на понятие "вера", вместо этого выступает достоверность, знание не исключающего объекта веры, но уже как неоспоримость Основоположного Высшего Духовного Истока.
Все виды творчества стремят размышляющих к Высшему Началу, но только знание обосновавшееся в промежутке между математической абстракцией и чувственным опытом, т.е. физика, не устремляет размышление, но скорее его удостоверяет. Физика – опора метафизики, это овеществленный идеализм, это единственный способ достоверного зондирования Трансценденции. Совершенно естественны слова Э.Шредингера: "Откровенно признаюсь в том, что начиная с этого момента, я не только не буду избегать метафизики и даже мистики, но они будут играть во всем последующем существенную роль ("Мой взгляд на мир". "КомКнига", 2005). Логику и красоту физики (и математики) видят не только в нее погруженные. Эстетика натурфилософии отражалась в поэзии (Ломоносов и другие). Нельзя не видеть, что многие ключевые работающие идеи угадываются или даже недвусмысленно формулируются в учениях прозорливых мыслителей прошлого. Некоторых из них невозможно отнести к прошлому. Платон, Спиноза и Кант вполне актуальны. Современная философия – комментарий к Платону (А.Уайтхед). Идеи релятивизма с его параметрически приспосабливаемым временем, принципом Гейзенберга, Бора, миром Минковского, принципом Маха, суперпозицией вероятности Шредингера – согласуются с неотвергаемыми идеями Канта (вещь в себе, априоризм).
Родство современной и прошлой метафизики и соответственно физики обсуждались в ряде статей АС. "Кошка Шредингера Иммануила Канта" № 2 (28) и № 3 (29), "Время Платона, время у Канта, время Канта" № 2 (39) и другие публикации. В отдельных материалах мы совершенно серьезно обращаемся к сходству между нестандартными и по сути "релятивистскими" мыслителями Толстым и Эйнштейном ("Близнецы" № 5 (19)), и так же "серьезно" (но по "принципу дополнительности" к этому слову) обсуждаем "пригодность" пивной бутылки для иллюстрации положений новейшей физики - № 5 (25). В таком же легкомысленном духе предложен "половой коврик" как виртуальный мультимедийный гаджет № 5 (31), так же, как и рекомендован пересмотр правил присвоения Нобелевских премий по физике (сайт А.С.).
Сейчас, ради эксперимента, мы отойдем в нашем журнале от прозы, оставаясь в рамках традиционной тематики, рискнем выразиться менее естественным языком. Чехов заметил, что писать стихи все равно, что бегать со связанными ногами. Проза – обязывает, требуя логики и ответственности, чего не скажешь о стихоизложении. Стихи – наш русский грех, все пишут их, как все извозчики в Париже говорят по-французски. В стихах разрешено вскрикивать и выкрикивать не обосновывая, в плохих тем более. Будьте снисходительны.
