Андрей Талевлин, к.ю.н, Общероссийская общественная организация «Социально-экологический союз»

В этом году в Якутии повторно провели общественные обсуждения по размещению атомной станции малой мощности (АСММ). Впервые ее «разместили» еще в 2021 году. Именно тогда было принято принципиальное решение по вопросу размещения и сооружения атомной станции в этом регионе Арктики. После этого, Росатом приступил к дальнейшим этапам реализации проекта по строительству АЭС.

Исходя из информации Росприроднадзора России, размещенной на официальном сайте, проект «Сооружение ядерной установки: «Энергоблок №1 Якутской атомной станции малой мощности (п. Усть-Куйга, Усть-Янский улус)» получил положительное заключение государственной экологической экспертизы. Срок действия заключения 5 лет (Приказ №792/ГЭЭ от 17.05.2024). Кроме этого, следующим этапом стало строительство первого энергоблока АЭС. В реестре Росприроднадзора также можно найти положительное заключение государственной экологической экспертизы на проект «Строительство энергоблока № 1 Якутской атомной станции малой мощности установленной мощностью 55 МВт (Усть-Янский улус). Этап 1. Подготовительные работы» сроком на 5 лет (Приказ №1221/ГЭЭ от 09.07.2024). Таким образом, проект АСММ неспешно реализовывался. 

И вдруг, в 2026 году потребовалось строить АСММ в другом месте. Зададимся закономерным вопросом: учитывая тот факт, что предыдущее размещение никто не отменял, в Арктике будет построено как минимум две АСММ? Организаторы общественных обсуждений ответили автору этой статьи, что сейчас речь идет действительно о новом проекте и размещении АСММ в другом месте. Последние  материалы ОВОС это подтверждают, хотя новое место находится совсем рядом с предыдущим. 

Ситуационный план размещения площадки представлен на рисунке 1.

                                                         Рисунок 1.

С 2021 года в проект вложены колоссальные, в том числе и бюджетные средства. Кстати вопрос стоимости АСММ весьма интересен. По новому проекту два блока станции будут стоить 270 млрд руб. Однако по первоначальному проекту один блок АСММ стоил 56 млрд рублей. Как показывает практика при непосредственном строительстве стоимость увеличивается еще в несколько раз. Вопрос о понесенных затратах, о включении их в новый проект в рамках данной статьи и без соответствующего аудита разобрать достаточно сложно. Поэтому оставим его для компетентных экспертов.

Итак, что собой представляет Якутская АСММ в современном проекте. Это двухблочная АЭС с реактором Ритм 200Н. Данный реактор более компактный, чем установлен на плавучей АЭС «Академик Ломоносов» (в настоящий момент находится на Чукотке как вариант замещения Билибинской АЭС). Напомним, что все четыре реактора Билибинской АЭС остановлены и будут выводится из эксплуатации. Однако планируемая АЭС в Якутии сооружается другом районе и ее мощности не будут замещать Билибинскую АЭС.

Исходя из представленной документации реакторы перезагружаются один раз раз в 6-7 лет. Цель строительства АСММ – организация локальной электрической сети для снабжения региона и промышленных объектов золоторудного месторождения «Кючус». Также планируется электрифицировать 5 близлежащих поселков и теплофикация поселка Усть-Куйга.

Однако к этому проекту АСММ есть ряд существенных вопросов.

В соответствии с действующим законодательством в сфере оценки воздействия на окружающую среду, заказчик обязан рассмотреть альтернативные варианты достижения цели намечаемой хозяйственной деятельности и отказ от реализации планируемой деятельности. Возникает закономерный вопрос: почему именно АСММ, а не ветряная электростанция (ВЭС)? Ведь существуют Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 и дальнейшую перспективу, утвержденные Президентом Российской Федерации 18 сентября 2008, где указано об оптимизации «северного завоза» за счет использования возобновляемых и альтернативных источников энергии. Тот же Росатом только в Ставропольском крае реализует проекты строительства ветропарков мощностью более 750 МВт, и стоимость данных ВЭС на порядок ниже чем АЭС. В материалах обоснования лицензии АСММ вариант с ВЭС рассмотрен достаточно оригинально, и в конечном итоге отвергнут. Основные аргументы авторов ОВОС о неприемлемости ветропарков следующие: непредсказуемость и нестабильность энергоснабжения, высокая стоимость за кВтч, необходимость большой площади размещения. Если первый аргумент еще можно как-то анализировать и сравнивать АЭС и ВЭС, то вторые два – явно тенденциозны.

А вот отказ от реализации планируемой деятельности вообще не рассматривается. Авторы ОВОС сослались на подзаконный акт, Распоряжение Правительства РФ от 30.12.2024 № 4153-р «Об утверждении Генеральной схемы размещения объектов электроэнергетики до 2042 года». По мнению составителей ОВОС, если в генеральной схеме АСММ присутствует, то и отказ от сооружения рассматривать не требуется. Достаточно странная логика, противоречащая требованиям экологического законодательства.

Кроме дороговизны этот проект несет в себе и ряд опасных последствий для окружающей среды.

Во-первых, в мире нет абсолютно безопасных атомных реакторов. Аварии на АЭС происходят не часто, однако последствия от них колоссальные. В случае запроектной аварии неминуема катастрофа, последствия которой скажутся на всей Арктике.

Во-вторых, не решена проблема утилизации радиоактивных отходов (РАО), а решения в сфере обращения с РАО не проработаны должным образом. Если снова обратиться к материалам обоснования лицензии, то кроме самой АСММ на площадке планируется разместить наземное хранилище РАО. Весь объем высокоактивных РАО за 60 лет эксплуатации и 15-ти летний объем средне/низкоактивных отходов будет размещен в этом хранилище. Затем предусмотрен вывоз среднеактивных кондиционированных РАО на захоронение в пункты захоронения г. Новоуральска, г. Северска и г. Озерска. Следует отметить, что последних двух пунктов захоронения пока не существует и рассматривать их незаконно.

А как быть с самим энергоблоком (крупногабаритные РАО) после завершения его работы? В последних материалах обоснования лицензии почему-то не содержится раздел «Оценка воздействия на окружающую среду при закрытии АС». Сам сценарий вывода из эксплуатации АСММ не выбран. Уже сейчас есть проблемы с выводом из эксплуатации энергоблоков Билибинской АЭС. В вечной мерзлоте невозможно захоранивать РАО. Это противоречит нормам ст. 48 федерального закона «Об использовании атомной энергии» и ряду международных соглашений по Арктике.

Отдельно нужно сказать об отработавшем ядерном топливе (ОЯТ). Исходя из проектной документации после выдержки ОЯТ в бассейне, оно будет вывозиться. Сама концепция обращения с ОЯТ пока не определена, что также, по мнению автора данной статьи, является нарушением. Составители ОВОС планируют определиться с ОЯТ позже. Если учитывать уже сложившийся российский опыт обращения с ОЯТ (приоритет переработки), то пока единственным таким заводом является ПО «Маяк» (Челябинская область), где и происходит переработка ОЯТ подобного вида. Радиационная обстановка вокруг предприятия оставляет желать лучшего. После переработки ОЯТ образуются сотни тысяч, миллионы м³ жидких РАО, которые, в т.ч. сбрасываются в реку Теча. Т.е. проблема с безопасным обращением с ОЯТ остается. По сути, она переместится в другой регион России.

Если вещи называть своими именами, то это арктическая мина замедленного действия, последствия которой нужно будет устранять в будущем мировому сообществу, как это уже происходило в Мурманской области (Андреева губа).

И последний важный аспект. По какой-то причине авторы проекта не учитывают региональное законодательство. Согласно ст. 6 Конституции Республики Саха (Якутия) на территории Республики Саха (Якутия) не допускаются действия по хранению и использованию промышленных отходов ядерного, химического, бактериологического и иных видов производства, а также испытания оружия массового поражения, нарушающие права и охраняемые законом интересы населения. Однако хранить радиоактивные отходы на АСММ планируется. Для среднеактивных и низкоактивных до 15 лет. Что касается хранения неперерабатываемых, крупногабаритных РАО реакторной установки, сроки неизвестны, т.к. концепция обращения с такими отходами еще не определена.

Представляется, что даже обновленный проект сооружения АСММ в Якутии с должной степенью ответственности не проработан. Не учтены все негативные  социально-экологические последствия для республики. Размещение АСММ - не решение проблемы энергообеспечения данной территории, а продвижение за бюджетный счет дорогостоящих и небезопасных проектов Росатома.