proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[22/12/2021]     Альтернативная история проекта «Энергия-Буран»

Экономическая неэффективность сверхтяжелой космической системы – миф

А.Г. Ионин, к.т.н., главный аналитик Ассоциации «Цифровой транспорт и логистика»

33 года назад,15 ноября 1988-го, состоялся первый и успешный пуск сверхтяжелой космической системы «Энергия-Буран». Но никто тогда не мог представить себе, что первый полет станет и последним.



С интеллектуальной досадой в эти дни читал комментарии экспертов и популяризаторов космоса про «Энергию-Буран». Их общий вывод был однозначен и суров: да, это большое космическое достижение СССР, но система излишне дорога и экономически неэффективна. (Кстати, Роскосмос, твердящий о популяризации нашего космоса, дату просто не заметил, видимо, приоритеты теперь иные: готовятся к «Оскару».)

Досада моя от того, что именно под тезисом «экономической неэффективности» проект приостановили (а по факту закрыли) еще в СССР, в 1989-м. Решение в корне неверное, но историческим моментом хотя бы объяснимое. Растерянное, безвольное, утратившее стратегический стержень руководство СССР лихорадочно резало госрасходы в обреченной на поражение политике залатать бюджетные дыры. А их уже тогда нескрываемо прозападные советники вместе с «демократической интеллигенцией» обеспечивали обоснование и прикрытие такой антинациональной политики под лозунгом: «Все беды СССР от раздутых ОПК, армии и космоса».

Но как понять нынешних экспертов, которые слепо повторяют ультралиберальный тезис 30-летней давности, хотя история мира и развитие технологий давно все расставили по местам и было достаточно времени подумать своим умом?!

Большой космический проект – это не только про новое качество национальной безопасности, не только про демонстрацию вовне национальной мощи, не только про весомые и наглядные поводы гордиться своей страной и верить в ее будущее. Но это еще и мощный рычаг для прорыва страны на новую высоту – в промышленности, технологиях, науке, образовании. Большой космический проект и есть все перечисленное. По определению. Если с умом. Если в сердцевину проекта вложить именно то, что в конкретный исторический период на острие технологического прогресса и национальных приоритетов.

В истории СССР есть хрестоматийный пример большого космического проекта. Сначала ракетный, позднее ставший космическим, проект имени академика Королева. Вместе с атомным проектом имени академика Курчатова они обеспечили СССР и обладание «абсолютным оружием», и на три десятилетия статус сверхдержавы, и гордость народов СССР за свою великую страну, и веру, что «в космосе и балете мы впереди планеты всей». Но это не все.

Эти проекты стали еще и двумя моторами второй индустриализации страны. Которая, что важно, прошла без таких жертв, как первая, да еще и принесла политическую оттепель. Ибо именно космический и атомный проекты в режиме 24/365 формировали новые научные и технологические вызовы, самые высокие для страны требования к квалификации и дисциплине инженеров и рабочих, технологическому уровню промышленности. Далее все это естественным образом растекалось по всей экономике, поднимая все отрасли на «космическую» высоту.

Такой вытягивающий эффект стал возможным, поскольку и сами атомная и ракетно-космическая отрасли были в центре 4-го (тогдашнего) технологического уклада. А кроме того, именно они выступали интеграторами, а значит, «квалифицированными заказчиками» для других приоритетных в рамках 4-го уклада отраслей: нефтехимии, металлургии сплавов, электроники, приборостроения, вычислительной техники.

Вывод прост. Да, руководство СССР вкладывало невероятно большие средства и усилия точечно – в космос и атом. Но благодаря этой стратегической концентрации за 15 лет СССР стал качественно другой страной по уровню промышленности, науки, образования и, конечно, обороны. Да, оба проекта были для бюджета «золотыми» и требующими постоянного внимания руководителей страны, но кто в здравом уме сможет назвать их экономически неэффективными для СССР?!

Через 30 лет история успеха могла повториться. Проект «Энергия-Буран» имел многое из того, чтобы стать для страны новым большим космическим проектом, обеспечив впавшему тогда в застой по всем стратегическим фронтам СССР прорыв на новый технологический уровень в промышленности, науке, управлении, обороне.

Водородные технологии. В 1960-е годы СССР не смог создать мощный водородно-кислородный ракетный двигатель: общий уровень советской промышленности не позволил работать с температурами минус 260 градусов по Цельсию. А вот американцы тогда же сделали 100-тонный, да еще и с повторным включением водородный двигатель J-2 для носителя Saturn-V. Это и стало одним из решающих факторов победы США в «лунной гонке».

Только через 20 лет советская космическая отрасль вышла на требуемый уровень, позволивший создать 200-тонный водородный двигатель РД-0120 для ракеты «Энергия». Если бы эту высокую планку страна удержала, то неизбежно и вся бы национальная промышленность технологически обогатилась и подтянулась, как и в 1950-х. Кстати, сейчас даже небольшой водородный двигатель повторить не можем, что нагляднее всех графиков и цифр говорит о нынешнем уровне российской промышленности.

Сегодня – на этапе «зеленого перехода» – не надо и доказывать высочайшую ценность национального владения водородными технологиями. И если бы проект «Энергия-Буран» не сбили на взлете, то наша промышленность была бы не только уже готова к производству и использованию жидкого водорода, но и, возможно, в мировых лидерах. Да у нас бы уже все «Лады» на «зеленом» водороде ездили, а то бы и летали. И это «экономически неэффективно»?!

Беспилотная посадка 100-тонного корабля «Буран». Развивая эти технологические заделы и конструкторские школы, разве мы не смогли бы через 30 лет создать линейку дронов с массой от 10 кг до 10 тонн и более?! И для «Почты России», и для «Газпромнефти», и для Минобороны и МЧС?! И это «экономически неэффективно»?!

Управление национальными проектами с участием сотен компаний разных отраслей. В кооперации проекта «Энергия-Буран» было почти 1000 предприятий со всей страны. Как бы сейчас сказали, экосистема национального масштаба. Опыт, развивая и масштабируя который мы вышли бы на другой уровень стратегического и проектного управления развитием страны, да еще соединив его с растущими вычислительными мощностями, а теперь и цифровыми платформами. Кроме того, высокотехнологичная кооперация – то редкое, что неразрывно скрепляет людей, компании… и страну. Что не под силу никаким референдумам. И это «экономически неэффективно»?!

И еще. Закономерно или нет, но именно то предприятие, которое было головным по всему проекту «Энергия-Буран», одновременно было головным в развитии ядерной энергетики в космосе, включая сейчас широко известный проект многоразового космического буксира с ядерной энергодвигательной установкой. Для выведения изделия использовались бы или сверхтяжелая ракета «Энергия», или грузовой отсек «Бурана», в котором можно было разместить геометрически большие, но относительно легкие конструкции.

Даже сейчас, по прошествии 30 лет, это уровень проекта национального прорыва в технологиях и промышленности, в науке и обороне, в освоении Сибири и Арктики и, конечно, в космосе. Без мощных, безопасных, компактных источников ядерной энергии различной мощности для использования в космосе невозможно освоение ближнего, а тем более дальнего космоса – Луны, Марса etc... Ни выноса «грязной» промышленности в космос, ни эффективной транспортной космической системы, ни околоземных городов Джефа Безоса, ни марсианских поселений Илона Маска. Ключ ко всему этому – а значит, всему лидерству России в космосе – здесь! И это «экономически неэффективно»?!

Удивительно или нет, но это советское ядерно-космическое направление было свернуто в России в числе первых вместе с проектом «Энергия-Буран» как тоже «экономически неэффективное».

Уверен, что есть еще аргументы в пользу проекта «Энергия-Буран». Но по-моему, и этого достаточно, чтобы думающему понять: если не считать узко, по-бухгалтерски – в масштабе и поквартально, а мыслить национальными интересами, видеть всю страну и иметь горизонт 10–20–30, а лучше 50 лет, то проект «Энергия-Буран» – сверхэффективный для страны.

И это была бы история про совсем другую страну. 


«Независимая газета», 21.12.2021

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Время и судьбы
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Время и судьбы:
О.Пеньковский - «шпион века» или «подстава» КГБ?

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.77
Ответов: 18


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 16 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Альтернативная история проекта «Энергия-Буран» (Всего: 0)
от Гость на 22/12/2021
Илон Маск правильно определил приоритеты: *
ракета должна быть многоразовой, так как стоимость незаправленной ракеты равна стоимости 100 заправок керосином и жидким кислородом. Нужна как минимум 100-кратность полётов.*Ракета должна быть большая но при этом серийно производимая. Для разных стран эта цифра разная. В России реальное ограничение железнодорожный габарит 3,9 метра диаметром. Возили водородный бак "Энергии" на крыше самолётов - но потеряли технологию. Ракета Сатурн-5 имела 10 метров диаметр. Starship имеет массу на старте 5000 тонн и диаметр 9 метров. Ракету производят на самом космодроме, затем отвозят на самоходных платформах несколько километров к стартовой позиции чтоб не разрушился завод на случай взрыва при запуске. 
В России в тяжёлом климате и при низких зарплатах /не позволяющих рядовому работнику иметь автомобиль/ изготовление ракеты около стартовой позиции невозможно: жить на полигон никто из конструкторов ракетчиков не поедет. На Байконуре и Плесецке нет ракетных заводов. Потому железнодорожный габарит это наше "всё". Поэтому все ракеты тяжелее двухсот тонн у нас по "пакетной схеме" не пригодной для многоразовости по образцу "Falcon-9" Илона Маска. 


[ Ответить на это ]


Re: Альтернативная история проекта «Энергия-Буран» (Всего: 0)
от Гость на 23/12/2021
все ракеты тяжелее двухсот тонн у нас по "пакетной схеме"

Точнее, максимумом является ракета "Зенит" которая изначально одна из четырёх боковушек "Энергии". На старте 460 тонн, калибр - максимальный железнодорожный. Использует один двигатель РД-170 с четыремя соплами имеющий рекордную тягу 740 тонн. Двигатель не имеет регулировки тяги в нужных пределах для многоразового полёта по образцу Илона Маска. Поставить несколько двигателей сделав более крупную ракету - не позволяет ограничение железнодорожным габаритом.

Впрочем ракета "Зенит" не производится промышленностью России после ухода Украины в Западный мир. Поэтому про 200 тонн - массу поздних модификаций баллистической ракеты Р-36 сказано в практическом смысле, и в применении к модулям ракеты "Ангара" у которой масса лёгкой версии 170 тонн, правильно.

Для сравнения: "Шаттл", успешно слетавший 133 раза, на старте чуть больше 2000 тонн. Ракета Сатурн-5 на старте 3000 тонн, ракета "Starship" на старте 5000 тонн. "Энергия" слетала 2 раза, а другого в тяжёлом классе только "Протон" который на старте 705 тонн, не вполне тянет на тяжёлую ракету, скорее средняя по современным меркам.



[
Ответить на это ]


Re: Альтернативная история проекта «Энергия-Буран» (Всего: 0)
от Гость на 23/12/2021
Система "Энергия-Буран" имела исключительно оборонное назначение, а потому о ее экономической эффективности говорить и не приходилось. Всё. тчк.


[
Ответить на это ]


Re: Альтернативная история проекта «Энергия-Буран» (Всего: 0)
от Гость на 22/12/2021
Судя по программе Спейс Шатлл, смысла в этих Шаттлах и Буранах не было никакого. Хорошо еще что у нас это сразу прикрыли


[ Ответить на это ]


Re: Альтернативная история проекта «Энергия-Буран» (Всего: 0)
от Гость на 23/12/2021
Чуть не заплакал, но увидел в конце "Независимая газета", и как рукой сняло.


[ Ответить на это ]


Re: Альтернативная история проекта «Энергия-Буран» (Всего: 0)
от Гость на 23/12/2021
А что так? ))


[
Ответить на это ]


Re: Альтернативная история проекта «Энергия-Буран» (Всего: 0)
от Гость на 23/12/2021
А что непонятно-то? Эти "независимые" даже не перднут просто так. Прежде они бежали впереди паровоза на единственно правильный путь, где эти Энергии с Буранами не вписывались в транспортный габарит, а теперь давят слезу. Значит, кому-то нужен когнитивный диссонанс, а проще - шизофрения, населения.


[
Ответить на это ]


Re: Альтернативная история проекта «Энергия-Буран» (Всего: 0)
от Гость на 23/12/2021
'Система "Энергия-Буран" имела исключительно оборонное назначение, а потому о ее экономической эффективности говорить и не приходилось'

"Буран" по сравнению с "Шаттлом" менее многоразовый как минимум в том, что у него дорогостоящие водород-кислородные двигатели находятся на центральном баке ракеты "Энергия", т.е. одноразовые.

У "Шаттла" все три водород-кислородных двигателя на самом "Шаттле", это уменьшает выводимую массу и максимальную высоту полёта однако позволяет использовать двигатели десятки раз.

Кстати, Илон Маск выбрал метан-кислородные двигатели. По удельному импульсу они на 20% лучше керосин-кислородных, хотя и на 20% меньше водород-кислородных. Зато лёгкие баки с небольшой теплозащитой как у жидкого кислорода, плюс годятся обычные сорта жаростойких сталей (нужные при нагреве во время схода корабля с орбиты) в то время как для температур жидкого водорода только особые материалы.

Усмешка истории в том, что сейчас метан-кислородные ракетные двигатели надо развивать модифицируя водород-кислородные. Керосин-кислородные для этого не годятся. В то время как технология водородных РД-0120 в России за 30 пост-советских лет потеряна. Их всего 8 штук в космос слетали на двух "Энергиях".



[ Ответить на это ]


Re: Альтернативная история проекта «Энергия-Буран» (Всего: 0)
от Гость на 24/12/2021
***'Система "Энергия-Буран" имела исключительно оборонное назначение***

Не имела она оборонного значения. Никакого. Поэтому ее и закрыли


[
Ответить на это ]


Re: Альтернативная история проекта «Энергия-Буран» (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2021
***'Система "Энергия-Буран" имела исключительно оборонное назначение***

Не имела она оборонного значения. Никакого. Поэтому ее и закрыли



========


Просто Страны не стало...


[
Ответить на это ]


Re: Альтернативная история проекта «Энергия-Буран» (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2021
***Просто Страны не стало...***
Нет, не просто. Решение о закрытии программы было принято еще до полета Бурана.  Против были военные во главе с министерством обороны


[
Ответить на это ]


Re: Альтернативная история проекта «Энергия-Буран» (Всего: 0)
от Гость на 25/12/2021
'Шаттл' был прототипом будущих межпланетных пилотируемых кораблей. Им, входящим в атмосферу Земли со скоростью выше второй космической - около 12 километров в секунду /удельная энергия нагрева при этом вдвое больше чем у низкоорбитальных спутников/ тоже нужны крылья для гашения скорости.
Только крылья менее крупные, не достаточные чтобы приземлиться по-самолётному. Уменьшенные крылья есть и у Starship, и у секретных беспилотных аппаратов в США. Такие крылья /несущий корпус/ не требуют большого расхода массы, вдобавок позволяют разместить теплозащиту на большей площади. 
'Шаттлы' полностью выполнили свою миссию: слетали успешно 133 раза из 135 запусков, причем успешный выход на орбиту в 134 из 135 случаев. Один из лучших результатов для когда-либо созданных ракетных систем. Эксплуатировались 30 лет, после чего морально устарели и физически изношены, были с почетом списаны в музеи. Вместо них летает корабль нового поколения 'Дрэгон' на многоразовой ракете 'Фалькон-9'. Наглядный пример достойного полного жизненного цикла новой разработки. 
А у нас в России ракета 'Энергия' слетала два раза - и потеряли технологию, в создание которой десятилетиями вкладывались огромные трудозатрата и средства. Это типично для России: не познав плодов огромного вложенного труда - точно так же и недостроенные линкоры, никогда не плававшие, отправляли в металлолом. Также и сверхзвуковой Ту-144, в отличие от 'Конкорда', перевёз в тысячи раз меньше пассажиров. Так же десятки недостроенных энергоблоков АЭС были заброшены при распаде СССР в 1991 году.
В хроническом  'незавершённом строительстве' в прямом и переносном смыслах - причина бедности основной массы Россиян, одна из причин тяжёлой жизни на Руси. А одна из причин незавершённого строительства - переоценка своих сил при "догоняющем развитии", недооценка сложности задачи, стремление к "показухе" и "потёмкинском деревням", зацикленность на количественных показателях в ущерб качественным. 
Вот, сейчас ВПК поднял на флаг некий "новый одномоторный истребитель". Но позвольте, ведь до этого Су-57 пиарили. Чем Су-57 плох? Их всего 11 штук сделали двух модификаций прототипов, на вооружении - 1 (один) самолёт, а несколько новых типов одновременно у России сил не хватит производить. Мизерные ресурсы распыляются на целый ворох задач - и в вертолётостроении так же. И корабли все разные с не взаимозаменяемыми запчастями. 
В верхах нет понимания что такое "полный жизненный цикл изделия". Бросаются из крайности в крайность, а Русский Народ расплачивается за это крайней бедностью и вымиранием по миллиону жителей в год. 



[ Ответить на это ]


Re: Альтернативная история проекта «Энергия-Буран» (Всего: 0)
от Гость на 27/12/2021
В верхах нет понимания что такое "полный жизненный цикл изделия" - зато есть понимание о их "полном жизненном цикле" и о том, что нужно для его поддержания. Остальное все вне их понимания.


[
Ответить на это ]


Re: Альтернативная история проекта «Энергия-Буран» (Всего: 0)
от Гость на 27/12/2021
"Русский Народ расплачивается за это крайней бедностью и вымиранием по миллиону жителей в год. " - у нас срадостью сообщили о том, что в этом году 670 тысяч иностранных граждан стали гражданами Росии. Скоро, видимо, доведут до того, что внутренняя смертность будет компенсирована "новыми" иностранными гражданами.


[
Ответить на это ]


Re: Альтернативная история проекта «Энергия-Буран» (Всего: 0)
от Гость на 27/12/2021
  • Мифы легко развеиваются достоверной информацией. 
  • Миф о "неэкономической эффективности" автомобиля Волга ГАЗ-21 оказался правдой. При скорости 90 км/час машинка кушала вдвое по сравнению с Грантой, а груза везла одинаково. Нужно было не пить и не есть три года, а для Гранты хватает полгода работнику со средней зарплатой. 
  • Сколько тратит Маск на вывод 1 тонны груза на первую космическую орбиту?
  • Ответ начинаем искать с единицы измерения. 
  • Чего тратит? Трудодней? Человеко-дней? Долларов? Джоулей? Квтч? ГВтэ*год? Государство-лет? Личных сбережений за всю трудовую жизнь отдельно взятого гражданина?
  • Современная экономика давно перешла на квтч при оценке эффективности разных, но однотипных видов деятельности. Ныне главная экономическая единица - Джоуль. Поэтому экономическую эффективность космического извоза нужно сравнивать в единицах затраченное энергии.
  • Военную мощь в кт ТНТ. 
  • Политическую мощь в площади контролируемой территории. 
  • Жизненную мощь в длительности активной жизни человека. 
  • Дементий Башкиров 


[ Ответить на это ]


Re: Альтернативная история проекта «Энергия-Буран» (Всего: 0)
от Гость на 07/01/2022
Цитата:
"у нас срадостью сообщили о том, что в этом году 670 тысяч иностранных граждан стали гражданами Росии. Скоро, видимо, доведут до того, что внутренняя смертность будет компенсирована "новыми" иностранными гражданами."

Итоги 2021 года соответствуют сокращению старого местного населения РФ на 1 миллион жителей. Численность населения всё равно на 300 тысяч жителей снизилась, оценочно до 145,8 миллионов.

Численность рабочей силы осталась на прежней отметке около 70 миллионов
, численность пенсионеров за счёт реформы удержали на отметке (1/3) всех жителей /в середине 2000-х в РФ было до 90 миллионов работников учитывая иностранных гастарбайтеров/.

Комментируя цитату, отметим два факта.
Первое.
Приём гастарбайтеров в гражданство РФ /записывают в "сельское население" московских гастарбайтеров, так как недвижимости у них нет а прописка должна по закону быть/ покрывает только (2/3) естественной смертности старого русского населения.

Приток ассимилированных иностранцев пока держится на остатках поколения, учившегося в советских школах которых уже 31 год нет. Этот источник не бесконечен.
Буферные пост-советские страны между Балтийским в Чёрным морями, 5 штук кроме Белоруссии, и три кавказские страны, после 2014 года полностью ориентируются на заработки Евросоюзе.

У РФ пока остаются в качестве источника русскоязычных гастарбайтеров только пять стран Центральной Азии и Азербайджан: то есть 6 стран ушедших в исламский мир. Но конкуренция растёт, влиять на них пытаются и Западная цивилизация и Турция проектом "тюркского мира". В Россию ездит работать всё меньшая доля населения упомянутых шести стран - а это последний источник гастарбайтеров.

Через поколение гастарбайтерами смогут быть только арабы и индусы дальнего зарубежья: не знающие нашего языка, не приспособленные к нашему климату и еде. Такие смогут работать на ограниченном числе неквалифицированных профессий.

таким образом комментарий к цитате:
миграция в РФ компенсирует смертность только частично. И источник это не вечный. Таджикистан и Киргизия отвернутся от России когда с 2028 года кончится легкодоступная нефть и не будет изобилия нефтедолларов для оплаты иностранной рабочей силы. Тогда Центральная Азия увидит, что по деньгам ездить в РФ и в Турцию - одинаково, и поймёт что цивилизационно турки им ближе по нации, по религии, по этничности и по историческому пути.

Вот тогда в РФ и кончится латание демографической дыры за счёт замены русских на нерусских.



[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.13 секунды
Рейтинг@Mail.ru