proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Авторские права
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[29/11/2019]     А не пойти ли нам к Палеозойской матери (за ответом)?

Дельтий Эркуб (Д.Тайц)

Реальность, привычно воспринимаемая в ее абсолютной материальности  без   мышления и сознания, как отдельная сущность, – бессмыслица, нонсенс  (Мышление – таинство, порождающее сознание, с его опорными понятиями: «существование», «истина», «ложь»…).    На этом можно было бы и остановиться,  признав необходимость соединения сущности мышления-сознания с теистической концепцией.



Теистическая установка   наблюдающего самого себя сознания (самосознание) – естественное следствие врожденного дара, способности прояснения связи события и ее причины.  Вершина этой работы прояснения – обнаружение себя Существующим и Мыслящим! (Фиксация Самосознания и знания о собственном существовании, которого могло «не быть»). Не важен  повод и содержание  этого фундаментального акта  удивления-открытия. Что бы это ни было:  раздумье над доказательством «Великой Теоремы Ферма»,  приливы в заливе Маломако,  или  размышления о причине  отказа   «Инги Зайонц Коле Остенбакену»…. 

Наблюдение над Актом собственного наблюдения  обязывает  признать:   Мир  построен не только на «Законах Вещей»  самой рафинированной  физики «материальности», но еще более явственном и непосредственно очевидном,  первичным в своей данности  феноменом   СОЗНАНИЯ. (Оно замечает,  открывает и называет «Камень» камнем, а не наоборот). «Невесомое» сознание, а не физическая природа, по своему «хотению» может его сдвинуть. Разрушить или сделать деталью «Боинга». И этот «Боинг», будет частью физического мира с колоссальной концентрацией «не естественного», невероятного, гармонизирующего действия  «нематериальной» природы сознания. Силы со-знания, которое  в первую очередь находит и  постигает  самоё себя в  нашем  существе. Оно, сознание, устремлено  шагнуть за непременно ускользающий Горизонт.  Непреодолимый, но благодарный за каждый шаг, расширяющий пространство постигаемого (Предпочитаю использовать слово «постижение»  вместо – «познание»).

Птолемеева Система – вряд ли познание Мира, но, несомненно, постижение его свойств. Как, впрочем, и другие последующие шаги познания (Коперник и т.д…).   Горизонт, введенный  Аристотелем, с его «МЕТАфизикой» обрел в Новые времена не только смысл, разделяющий постигнутое от еще не познанного, но Истину  «Метафизического Реализма». Метафизическую Правду с постоянной в своем изменчивом  корпусе:     теистической основы личностного, увенчанного Сознанием «Я», одаренного явственностью  дления   и непостижимостью смерти).   Вернер Гейзенберг, возобновивший понятие «Горизонта», в отличие от  Стагерита, называет этим «не особую отделенную область мира природы или культуры, а особый мир, особое ВСЁ» (1).  «Горизонт»  отделяет не только еще не познанное,  но то, всегда не досягаемое, что ответственно за  Сознание.  «Горизонт» Гейзенберга – понятие, очерчивающее непостижимый «реализм» ЗАПРЕДЕЛЬНОГО СУЩЕГО, всегда активно побуждающего «шаги за Горизонт».    Разве это не так?  Физик (математик) вправе считать свои усилия такими «шагами»   постижения  «Трансцендентной Реальности». 

Теистическая установка для ученого естественна и неизбежна. Религиозность Галилея, Ньютона, Лейбница, Канта…, порожденная эпохой, нисколько не была поколеблена, но только укрепилась  их математическими постижениями.  В нашу эпоху  не требуется религиозное воспитание,  чтобы открыть себе теистическое основание сущего. Это открывается, прежде всего,  адептам точных наук. Целенаправленное познание языком науки обязывает включить «некую сущность, лежащую в основе всех действительных вещей» (А. Уайтхед), (2). Сущность, привычно воспринимаемую и не замечаемую, когда при ее взаимодействии знаем, думаем, понимаем. Теизм математически просвещенного восходит к Платоновской максиме, начертанной  на воротах Академии: «Да не войдет не знающий математику» – пароль осмысливших себя и свое  мировосприятие. Теизм – Орден  математического знания. Счастливого знания, наверно, единственного, имеющего Высшее обоснование.

Представляется, что  может показаться не убедительным этот упор на математику, когда объединяют веру и постижение. Математика, полагают иные, – изощренная игра тренированного мозга, игровая условность в рамках согласованных правил, наподобие шахмат или карт. Варианты, комбинации, открытия, интересные, сложные и по своему внутри себя закономерные….  Ну, скажем,   числа, например, простые – что за польза в них? Зачем 400 лет лучшие умы, отвлекаясь от насущности, теряя время, ломают головы?  Бесконечность. В ней-то, что за нужда? Налицо надуманная игра высоколобых! Но, вот оно –  чудо. Этот эфемерный продукт «Математическое  Мышление», даже будучи не начертанным на песке Архимедом или адвокатом Ферма на полях старинного фолианта,  хватает нас как слепых котят и ведет к обладанию сокровищами невероятной ценности.  Ни камень, ни огонь, ни вода или куча бокситов, но заумь математики со  своей   «игрой в бисер» дает инструкции и рецепты: камню,  огню, воде, куче бокситов… превратиться в «Боинг», до предела набитый мыслью и математикой.

Математика – это эманация  Высшей естественности. Это дар видения непредвиденного, сверхзрение. Это «билет» зрителю, заполняющему «Зал Вселенского Спектакля» (метафора Шредингера), (3). Зал, в котором зрителю предоставлена возможность сотворить Вселенную из пустяков, вроде упругого соударения шаров. Но не без Подсказки «Великого Режиссера». Именно так, надо понимать, почти не переводимое высказывание «Кенигсбержца»: «Я потеснил знание, чтобы освободить место вере» (4). Кант настаивает не на уместности теистических установок в науке, но недальновидности отсекающих их («Старик» тяжел для понимания, но никто, пока, насколько мне известно, не решился или не посмел с ним спорить). Слишком ярок упрек Платона в адрес Аристотеля: «Этот Жеребенок лягает вскормившую его Кобылу». 

Теистические установки в представлении о Постигаемом без труда усматриваются во взглядах адептов естественных знаний, тем более, когда об этом они сами говорят (Гейзенберг, Шрёдингер, Эйнштейн, Планк, Де Бройль…). Но, даже не высказывающийся на эту тему открывает свой  «латентный» философский Теизм «первой производной» ЗНАНИЯ: «Знаю, что обладаю даром «знать»!». Я убеждаюсь: эфемерные (не материальные) усилия постижения и продукты постижения – «вещественнее материальности» (Работа хрупкой крановщицы – оператора башенного крана это подтверждает).

Истина. Её Первейший Парадокс – Теорема Гёделя: «Всякая постижимая истина – подмножество истины непостижимой». Эта опора существа «метафизической установки», а лучше и прямее: Метафизической Истины.   Ну, что тут скажешь! В прямом смысле:  «запредельное»   (метафизическое) чудо!  Признание сознания сущностью,  констатация за ним  свойства «Говорящего»,  возможность  выбора   единичной мысли (идеи) –  эти три   открытия не обязательно превратят ученого в философского теиста, но сверхъестественная «непостижимая эффективность математики в естественных процессах» (Е. Вигнер), (5), делает  это практически неизбежным. «Невероятная эффективность математики в естественных науках – есть нечто, граничащее с мистикой», повторяет Вигнер.  Шредингер: «Суть этой, математической способности человека, вообще, лежит,  возможно, за пределами человеческого понимания» (3). Именно это, совершенно независимого от имевшего или от не имевшего религиозного воспитания, делает ученого философским теистом и, в этом понимании, религиозной личностью.   

Для поклонника знания в форме  точной науки     (математическое видение) Вера в психологическом смысле обретает устойчивой оттенок,   парадоксальным образом  вплетая в свою ткань  доказательства.    «Физики» счастливее «Лириков». Им  доступно  религиозное мировосприятие с дополнительными не эмоциональными (тем ценнее!) аргументами (Мартин Гарднер), (6).  Известный во всем мире  физик, математик (теория игр), популяризатор точных наук,  многократно, 60 лет издаваемой  в России книге, написанной в свои 94 года, отмечает, что выдающиеся физики, математики независимо от наличия   официального вероисповедания  не скрывали теистической убежденности, порожденной сутью наук, которым они посвятили жизнь. Великие Творцы: Планк, Эйнштейн… независимо от высоты, на которую эти мыслители поднялись,   знали, что вопросы, которые невозможно игнорировать и отбросить, например, дилемма  смерти и  посмертного бытья, – неразрешимы. Поэтому, соглашались с Декартом (и Кантом) в том, что разумно в жизни исходить из принципа возможного  посмертного продолжения. И,  если это не так, то мы ничего не теряем («Категорический  императив» рассудительных Европейцев!).  

Религиозность  Мыслителей  в Новое Время вряд ли произросла только на почве  богатых мощными аллегориями Библейских и Евангельских текстов. Текстов допускающих образное  толкование иных природных фактов. Но, Философский Теизм  следует как результат   погружения в существо точных наук. Теизм – особая  убежденность в реализме горизонта (Гейзенберг), (1), отделяющая  Исчисленно-Вещественно постигнутое от ускользающего «за горизонтом»   Неуловимого, Бесконечно Постигаемого. Поставщика  постигающего сознания. Да, можно полагать – это Философский Теизм. Независимо от форм принадлежности или не принадлежности к традиционным формам религиозности, творцы современной науки, носители осознанного религиозного сознания – Верующие. И, как ни странно, для пояснения этого термина по отношению к ученым, существует безукоризненно точное, исчерпывающее при всей лаконичности, определение  религиозности (На это обратил внимание Математик и выдающийся популяризатор Мартин Гарднер), (6).

В многословном,  полном темных аллегорий Евангельском тексте Послания к Евреям Апостол Павел в первых строках  (Гл 11. 1.) провозглашает:  «Вера – есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом». Феноменально емкое, исчерпывающее, лаконичное определение всех оттенков религиозной веры, включая веру физиков и математиков. Именно это определение апостола Павла воспроизводят в серьезных справочниках и словарях. Изгнание веры из всякой настоящей, истинной науки – хуже, чем недальновидность, – это глупость. Всякое постигаемое  – есть «извлеченное» усилием мышления из невещественного и ирреального как сама мысль из Платоновского Мира. Самое великое, самое истинное определение нашей возможности знать и познавать – парадоксальность, совместимость с несовместимым, невозможность в возможном, знание о, и из непознаваемого.

«Нелепый» парадокс «Лжеца», сформулированный уже в античности («Все Критяне лжецы. Я критянин»), был предметом постоянного изучения  в научной деятельности Бертрана Рассела. Смыслы и области приложения коллизии парадокса восходят к запредельности  иррациональных истоков  сознания. Сознания, как факта неопровержимой Истинности Тотальной Единственности собственного Я,  несовместимого  с  «несуществованием». Под типологию парадокса «Лжеца» подпадают очень важные утверждения, например, в примитивной «скороговорке» Теоремы Гёделя: «Всякая доказуемая истина подмножество истины недоказуемой». В какой степени полагать «истину» не ложной, если она исходит из класса недоказуемых? – Принять на веру! Построение в своем сознании понятия бесспорности  своего собственного существования,  как абсолютной сущности и постоянного противопоставления  этого постижения –  «ничто», очень значимо. По крайней мере, не сопоставимо с нелепой «содержательностью»   основания: «я атеист, поэтому Бога нет».

 Было бы интересным каждому позабавить себя размышлением над уникальностью сцепления обстоятельств явления Чуда каждой самосознающей  личности. Уникальность которой абсолютна. А сама ее реализация без иррационального Участья немыслима. Единичный Акт зарождения осуществлен действием одной из миллиона клеток. Если бы не эта, а другая, то были бы не вы, а другой или другая. Но именно вас бы не было.  Тот же случайный выбор обязателен для появления ваших родителей и т. д. И каждый акт появления ваших предков возводит до невообразимого степень уникальности появления именно вашей личности. То, что явлены именно вы, а не другой – парадокс! И так для каждой личности. Единственность. Чудо беспредельной неопределенности выбора именно вас из сонма «других», «чудо рассеяния». «Чудо рассеяния» компенсируется чудом  абсолютно неколебимо однозначной  линией предков.

Парадоксально формируемая будущим, оформляет свою истинность прошлым.  В виде безобрывной, однозначно укорененной траектории,  уходящей в прошлое.    Давайте подивимся этому чуду. Назовем это, строго материальное даже в механическом понимании: «Чудом Прямого Контакта». Каждая мать предков, начиная с вашей, реально, материально, истинно(!), может дотянуться (прикоснуться)  рукой к своей матери (дочь к маме) и мысленно (условно) вручить метровый отрезок телефонного провода.  Это прикосновение совершенно конкретно, без всяких исключений, стопроцентное истинное событие механического контакта. И, о чудо! В «Позднем Палеолите» вы отыщете  конкретного, единственного человека (женщину), которой вы обязаны своим происхождением. Телефонный номер вашей прабабушки из Палеолита, который вы установите,  будет трех- четырехзначным. Поскольку дочери, особенно в молодости, недалеко жили от матерей,  провода через все поколения потребуется чуть больше километра. Это конкретный, не придуманный,  единственный предок,  реально существовавший в Палеолите! (Кавычки неуместны! Никаких метафор. Никаких ошибок. У каждой дочери была своя мать!).  Но, дальше –  больше!

Продолжим цепь физических контактов. Не пропуская ни единого шага (это строго реализуется в данном, безукоризненно исполненном эксперименте на женской линии предков), шаг за шагом добираемся до (воистину!) существовавшего, абсолютно однозначного, единственного палеозойского предка. Ведь каждый явленный на Свет имеет конкретную мать! Даже обитавшую в болоте 300 миллионов лет тому! Итак, добравшись до теплого болота  Палеозоя, мы вправе  (это не метафора) указать единственного, конкретного действительно жившего  прямого предка по материнской линии! Это надо же! Истинный родственничек 300 миллионно-летней дали! Кабель, провод, дотянувшийся до нее (к ней), учитывая нерегулярное по направлениям отклонение отделяющихся дочерей от своих матерей,   был бы не более 3000 км (без учета отделения континентов). (Условимся, что подросшая дочь отдалена от матери по возрасту 10 годами, а  повзрослев – 10 метрами!). Телефонный номер предка с адресом: «Палеозой. Болото» будет меньше вашего мобильного – восемь цифр.

Кликните по этому номеру вашей Праматери, бывшей абсолютно реальным существом во плоти. Существом, давшим вам возможность найти себя ныне существующим в материальном мире. Не сиротой, но с истиной Теистического отцовства.

Я привел эту «притчу», чтобы еще раз ужаснуться, восхититься  открытием себя, живущего, размышляющего и, о, чудо! вмещающего всю доступную пониманию Вселенную. Нашедший  себя рано или поздно приходит к тому, что лично его затрагивает нечто существенное, истинное, непередаваемое, но могущественное в своей невыразимой словами ясности. Это, конечно, не изгоняемое и неотделимое от сознания  удивление чудом собственного явления,  естественная вероятность которого пройти всю цепочку   предшествующих рождению событий, шанс каждого из которых ничтожен. Ничтожнее даже того, который могла бы своим перебором дать включившаяся в эту работу Вселенная.

 

1.     В. Гейзенберг. «Физика и философия. Часть и Целое»

2.     А. Уайтхед. «Избранные работы по философии».

3.     Э. Шредингер. «Мой взгляд на Мир».

4.     И. Кант. «Критика…».

5.     Е. Вигнер. «Непостижимая Эффективность Математики».

6.     М. Гарднер. «Была бы я рыбкой…».

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Физики и Мироздание
· Новость от proatom


Самая читаемая статья: Физики и Мироздание:
Падают ли тела на Землю с одинаковым ускорением?

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.18
Ответов: 16


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 9 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: А не пойти ли нам к Палеозойской матери (за ответом)? (Всего: 0)
от Гость на 29/11/2019
Точно, ИИ писало - ни одной очепятки.


[ Ответить на это ]


Re: А не пойти ли нам к Палеозойской матери (за ответом)? (Всего: 0)
от Гость на 30/11/2019
Теистическая каша в голове ЭТ из 6 мозгов.


[
Ответить на это ]


Re: А не пойти ли нам к Палеозойской матери (за ответом)? (Всего: 0)
от Гость на 30/11/2019
Чудо рассеяния, возможно, имеет и другое объяснение, если вспомнить записанное в Книге Судеб, что "Мир, - это место, где дух встречается с материей". Реализация же конкретного носителя в Жебрунова или Барболина по сути не меняет постижимой части мировой энтропии. В.А. Эием.


[
Ответить на это ]


Re: А не пойти ли нам к Палеозойской матери (за ответом)? (Всего: 0)
от Гость на 06/12/2019
Глубокая мысль. 


[
Ответить на это ]


Re: А не пойти ли нам к Палеозойской матери (за ответом)? (Всего: 0)
от Гость на 11/12/2019
Математеизм - "счастливое знание....имеющее высшее обоснование"- опровергается математически теоремой Геделя в строгой форме, а не в произвольной интерпретации : «Всякая постижимая истина – подмножество истины непостижимой»... с помощью формальных систем арифметики. ГеН.


[
Ответить на это ]


Re: А не пойти ли нам к Палеозойской матери (за ответом)? (Всего: 0)
от Гость на 12/12/2019
Уважаемый ГеН! Совершенно с Вами согласен, что в серьезном обсуждении столь Высокой Материи как приобщении Разума и его удивительной трансцендентной  неколебимой связанности с Высшим Причинным Основанием следует прибегать к полноценным исчерпывающим научным формулировкам. А не скороговоркам, которые я привел. Но для цели  и адресата заметки я думаю это допустимо. Сам факт "доказательства Гёделя, как и Ферма и даже Пифагора - Высшее Неприрекаемое Бессмертное Свидетельство! Но даже больше и фундаментальней  - максима "Я ЕСЬМ" -" Существую и это знаю" - еще неопровержимее, в качестве основания любой формы теистической установки. Тайц.   


[
Ответить на это ]


Re: А не пойти ли нам к Палеозойской матери (за ответом)? (Всего: 0)
от Гость на 13/12/2019
Тем более что перечисленные теоремы имеют  ограниченные области применимости. Поэтому научные исследования нужны для повышения вероятности выживания человечества. Что там и как наверху нам неведомо, но жизнь комфортней сделать можно. Так шаг за шагом и карабкаемся, глядишь, и неведомое начнет приоткрываться ))


[
Ответить на это ]


Re: А не пойти ли нам к Палеозойской матери (за ответом)? (Всего: 0)
от Гость на 13/12/2019
Я есьм - это предъ-истина. Я часть МЫ.  Есмь временно. А насколько временно? Будет ли другая жизнь, в другом теле и, или в другой форме? Вот вопросы, которые надо задавать себе и решать пока есьм.


[
Ответить на это ]


Re: А не пойти ли нам к Палеозойской матери (за ответом)? (Всего: 0)
от Гость на 18/12/2019
эта психо-каббалистика  никакого отношения ни к науке. ни к истории не имеет


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.09 секунды
Рейтинг@Mail.ru