Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 

Рассмотрим ряд элементов управления в экономике, лежащих на поверхности её фундаментальных смыслов, а также идею модели управления экспертным сообществом, иерархиями приоритетов сложных систем и метод исключения крупных должников из сообщества внешнеэкономической деятельности.

В будущих экономических отношениях в значительной мере должна быть изменена, а в ряде случаев  упразднена товарность денег и их суррогатов - ценных бумаг. Тогда исчезнет «непроизводительная экономика» - спекуляции на финансовых рынках. Мир приблизится к «социальной справедливости», к устойчивому и предсказуемому развитию. Деньги – не товар. Это мера продукта общественно полезного труда. Превращаясь в товар, деньги меняют свою обменно-эквивалентную величину, становятся переменными, как и измеряемый ими товар. Функционируя по формуле «спрос-предложение», товар может менять свою цену в денежном выражении, но на каком основании  их измеритель - деньги должны менять «свою длину»? Основание для этого одно – сделать деньги предметом-инструментом спекуляции.

Основание измеримости в экономике можно чётко определить следующим образом:

 

Общественно полезный труд здесь  является содержательной и необходимой дефиницией. Только при её гражданской реализации возможна социальная жизнь "левой части". Земля, как один из столпов-оснований недвижимости также объявлена товаром. Но «земля» не является «продуктом труда», поэтому в системе экономических отношений нет оснований считать её товаром. Земля, как и полезные ископаемые, должна иметь статус общенародной собственности-достояния, управляемой государством. Вот почему такой социальный конструкт как «глобализация» объявляет государственность (как институт социального управления) дикарством, атавизмом,  настаивая на его ликвидации. [«Капиталы без границ», 1994; ВТО, 1995].

В высокоразвитых странах доля заработной платы в цене товаров и услуг составляет порядка 70%. Это достигается за счет автоматизации и роботизации производства. В сегменте «услуги» доля зарплаты может превышать 70%.

В модели будущего управления экономикой можно наметить четыре проблемы социального управления, регулирования-нормирования оплаты труда для достижения социальной справедливости.

- Первая: ничем не обоснованное присвоение собственниками крупного капитала (КК) сверх высокой доли продукта корпоративного труда.

- Вторая: управленческий распорядительно-исполнительский труд зачастую необоснованно приравнен к высокоинтеллектуальной, а, потому, и очень дорогой деятельности.

- Третья: в социальной модели «глобализация» стратегическое планирование экономик отраслей, государств и мира в целом передано в руки держателей КК, их банков – теневого «мирового правительства».

- Четвёртая: проектирование конкретных стратегий производится по критерию максимальной прибыли и, поэтому осуществляется экономико-правовым блоком банковского сегмента управления.

Глобальная стратегия либерализма (ГСЛ)  не выдержала испытания «свободой воровать». Жадность оказалась неуправляемой. Мировая экономика упёрлась в тупик: продолжение ГСЛ невозможно.

Гуманной альтернативой ГСЛ является сохранение «креативной» частной собственности, ограниченной в личном потреблении гражданским соглашением. Своеобразный социализм, но не по Марксу. Государство управляет национальным достоянием: землёй и природными ресурсами, безопасностью, здоровьем, образованием, демографией и культурой. Начиная со здоровья, возможны и индивидуальная, и корпоративные частные формы сотрудничества с государственным управлением. Государство не отказывается от национального достояния, сохраняя свою ответственность и гарантируя его приумножение.

Гражданин ограничивается в уровне своего потребления гражданским соглашением, но вычитаемый «избыток от заработка» фиксируется как «дар обществу» и включается в «положительную информационную базу дарителя». В зависимости от накопительного размера этот дар может формировать накопительную пенсию, передачу его части ближайшим малообеспеченным родственникам, переходить в завещание нетрудоспособным  потомкам. Таким образом сильный личностный потенциал становится «держателем рода».

«Корпоративный вычет» от разрешённого соглашением уровня корпоративного потребления формируют общественные фонды потребления предприятия, избыток же передаётся под местное или региональное управления.

Кардинальное изменение управления экономикой

Предлагается два возможных фундаментальных структурных элемента управления экономикой (УЭ) в ближайшем будущем:

- Управление экспертным советом (УЭС);

- Управление алгоритмом «вложенных приоритетов» (УВП).

Эти  элементы являются управленческим вариантом 6-ого технологического уклада. Рыночная экономика владельцев капиталов производила главным образом (более 90%) в финансовом или медиа – сегментах (непроизводственных) экономики. То есть сегодня главное богатство планеты спекулятивное, полученное не по законам производственных отношений, а по правилам игры, написанным владельцами крупного капитала. Отсюда и главенствующая роль банков в управлении экономикой. Процветание, главная прибыль, рост ВВП высокоразвитых стран возникало и базировалось на механизмах погашения их кредитов странам «третьего мира», а также расширения институтов агрессии капиталов в явной и скрытой форме: «капиталы без границ» 1994, ВТО 1995, адресованных  странам за гранью «двадцатки».

Спекулятивная экономика использовала главный инструмент «либеральной глобализации» - банки. Теория, стратегия неолиберализма  разрабатывалась теневым мировым правительством, а исполнительный механизм реализовывался национально- и международно-корпроративным или властно-чиновничьим сообществом. «По духу» - это директивно-чиновничье управление.

Шестой технологический уклад по концепту будущего управления можно уподобить атомному и ракетному проектам времён СССР. Успешность, процветание государств на мировом экономическом поле будут определять достижения на глобальном рынке высоких технологий. Для рынка поставщиков товаров и услуг важно будет не столько количество и качество товаров и услуг, сколько их статус в реестре высоких технологий. Высокие технологии  (ВТ) рождают талант-одиночка или небольшая группа-лаборатория.  Совсем не обязательно, что это будет «технологии» в классическом смысле. Чаще это будут идеи-открытия в физике твёрдого тела, материаловедении, биохимии и биофизике, математике «нечётких множеств» или информатике, не без «моделей социального управления». Это будут продукты высокоорганизованного мощного интеллекта небольших по численности групп профессионалов. И управлять такими коллективами, их объединениями для реализации крупных проектов, определяющих «лицо страны», должны руководители-творцы блоков таких проектов. Назовём их экспертами – главными специалистами сегментов проекта.

Управленческие решения должны будут приниматься по модели типа Центра управления полётами (ЦУП): главный специалист направления обобщает оценки коллег и передаёт решение-рекомендацию наверх - по цепочке вложенной иерархии управления. Экспертное, а не чиновничье управление проектами национального масштаба, стратегическое планирование развития страны  более 35 лет осуществляется в Японии. Эксперты определяют иерархию объектов высшего экономического управления, а возглавляющий Высший экспертный совет премьер-министр гарантирует государственную поддержку реализации проекта. Инновации крупных проектов Японии финансируются из портфеля адресных частных инвестиций, а управляются (контролируются и поддерживаются) фактически государством. В США – точно наоборот: финансирование конкурсно-государственное, а управление частно-корпоративное – победителем конкурса.

Таким образом, управление экономики страны предлагается разделить на два института:

- институт экспертных советов (ИЭС) для управления крупными проектами в области высоких технологий (ВТ) – ядро национальной экономики,

- институт управления традиционный, представляющий другие (вне ВТ) сегменты экономики.

Институт экспертных советов управления экономикой должен быть саморегулируемым. Над ним не должно быть никаких регуляторов-управителей за гранью экспертного сообщества.

Понятный подход к установлению обменных курсов валют (ОКВ).

В первом приближении, возможно, реализовать двухпараметрическую настройку ОКВ:

- вес, доля участника ВЭД в суммарной  ВЭД всех участников;

- долг участника ВЭД, выражаемый понизительным коэффициентом – слагаемым отношения долга участника к сумме долгов всех других участников ВЭД.

Например. Пусть участник ВЭД США имеет в суммарной планетарной ВЭД вес, долю  25%.  Долг США – 17 трлн, суммарный долг всех других участников ВЭД 34 трлн Понизительный коэффициент-вычет: d_i/D = (17/34x100)% = 50%. Таким образом, США не могут быть участником  ВЭД , так как «активная доля» США в ВЭД:  (25 - 50 ) % = - 25%. Здесь d_i – долг ВЭД i – го участника, D – суммарный долг участников ВЭД с неучтённым долгом рассчитываемого должника ВЭД.

Таким способом из ВЭД  «выбраковываются»  должники. Далее выбирается участник, имеющий максимальную долю-вес в ВЭД, и производится нормирование: доля каждого участника делится на максимальную долю. Получается естественная иерархия - статус участников ВЭД. Отношения весов участников в ВЭД - это и есть «обменные курсы валют».  Три максимальных доли, например, назначаются «резервными валютами». Алгоритм работает в реальном времени и не требует для установления обменного курса никаких валютных  бирж и  рейтинговых агентств.

Интересно также рассмотреть модель управления экономикой и другими сложными системами, построенную на принципе иерархии адаптивных или экспертно управляемых приоритетов (ЭУП).
 
Экспертно управляемые приоритеты

Здесь иерархия приоритетов управления экономикой является образом главных компонентов вектора, характеризующего структуру связей элементов экономики или любого другого управляемого объекта. Естественная иерархия связей элементов системы (управления) определяется: уровнем затрат (экономика), или уровнем потребления энергии и её информационного контроля (техника), или числом кадровых управленцев и  поэлементного  информационного мониторинга (социум).

Простейшая модель генерации последовательности-иерархии весов приоритетов выглядит следующим образом:

Р(N) = (M-n)/M,

где Р – вес компоненты ЭУП, М – последний номер списка приоритетов (1,2,…М), n = N –1, N – текущий номер приоритета, начиная с наивысшего первого, первый приоритет имеет n=0, второй n=1 и т.д.

Так, если М=14, то у первого наивысшего приоритета P(1) = (14-0)/14=1, у второго P(2) = (14-1)/14 =0.93, и т.д. У последнего четырнадцатого приоритета P(14) = (14-13)/14=0.07. «Опасная» для управления особенность поведения веса приоритета в зависимости от длины ряда заключается в следующем: высшие приоритеты увеличивают свой вес, а низшие – уменьшают, если список приоритетов увеличивается. Например, при М = 10, 15 и 30 вес третьего приоритета будет соответственно Р(3) = 0.8; 0.87; 0.93, а нижнего «М» приоритета Р(М) = 0.1; 0.06(6); 0.03(3). 
           
Эта простейшая модель управления позволяет: благодаря мониторингу следить за статусами  приоритетов-элементов системы. Если они меняют значения по контролируемым параметрам, эксперт может изменить статусы приоритетов (их номера). При этом в результате пересчёта весов изменённых приоритетов в системе может возникнуть избыток или дефицит ресурсов. Для её устойчивого управления система экспертного управления приоритетами должна запускаться с некоторым запасом-избытком ресурсов. 
           
Если композиция «многокомпонентный вектор – блок  сложной системы» может быть «жордановым способом» переведена в многовекторный сложный граф, можно получить линейную суперпозицию простейших систем ЭУП и моделировать сложную вложенную или/и   сопряжённо-последовательную систему ЭУП.


Литература
1.Молчанов В.Н. К реформе мировой финансовой систем. Всемирный Конгресс  «Итоги тысячелетия»,  2000 г., Санкт-Петербург, 300 с.
2.Молчанов В.Н. Глобализация и управление национальными ресурсами. Глобальное общество и Россия. Материалы Межвузовской научной конференции. СПб, 2001 г., 138 с.
3.Молчанов В.Н. «Трилогия», СПб, Стратегия будущего, 2011, 229  с.
4.Молчанов В.Н. Об управлении инновационно–инвестиционной деятельностью. Материалы V Всероссийской научно-технической конференции 2001 г. Национальная безопасность. СПб, 2001,  с. 287.
5.Дмитриев В.В., Фрумин Г.Т.  Экологическое нормирование и устойчивость природных систем. Наука, СПб, 2004, 294 c. Концептуальные проблемы экологического нормирования по В.Н.Молчанову, с. 218- 240.