Однако в половине рассмотренных процедур обнаружены признаки ограничения конкуренции.
Самым популярным способом ограничения стало размещение не всех необходимых документов, что мешает потенциальному поставщику получить полное представление о закупке. Полный пакет документов заказчики не разместили в 32 случаях. При этом большинство из них после высказанных замечаний либо добавили недостающую документацию, либо отменили закупку, и разместили ее заново уже со всеми необходимыми документами.
В качестве примера можно привести процедуры Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства", который провел 6 процедур на общую сумму более 15,8 млрд рублей. Данный заказчик в каждой процедуре размещал не полный комплект документации. После того, как эксперты НАИЗ обращали внимание на недочеты, заказчик вывешивал на ООС недостающую документацию, либо отменял аукцион и объявлял новый с учетом поправок.
В пяти случаях заказчик некорректно указывал классификационный код продукции, не соответствующий предмету закупки, что затрудняет для потенциального поставщика поиск информации о торгах на официальном сайте.
В трех случаях документация была неоправданно разбита на множество архивов. Например, Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" разместило документацию, разбитую на 280 архивов.
Также в трех случаях документация была размещена с нарушением сроков, установленных 94-ФЗ. Например, в каждой из процедур Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" присутствует одна и та же типовая ошибка – нарушение сроков размещения заказа (ч.1 ст.41.5 ФЗ-94), хотя в целом документация выполнена на хорошем уровне. Заказчик вывешивал извещение о процедуре 30 апреля, а срок приема документов указывал 15 мая, т.е. устанавливал срок на 5 дней меньше, чем прописано в законе. Данный заказчик, после высказанных замечаний, привел документацию большинства своих закупок в соответствие с законом.
В двух процедурах заказчики «забывали» конкретизировать направленность СРО поставщиков, тем самым оставляя себе возможность отклонить неугодных подрядчиков.
Несмотря на улучшение ситуации, по-прежнему встречаются нарушения законодательства. Например, в заказе на реконструкцию участка автомобильной дороги в Щелковском районе Московской области. Главное управление дорожного хозяйства Московской области в обход статьи 55 Закона № 94-ФЗ включило в проект контракта возможность заключить договор с любым поставщиком без проведения конкурентных процедур при расторжении первоначального контракта.
Среди остальных способов ограничения конкуренции – формальный подход к определению начальной (максимальной) цены контракта и создание закупки под конкретного поставщика, даже в том случае, если данный сегмент рынка является конкурентным.
В качестве примера можно привести закупку одномоторных учебных самолетов, проводимых Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)". Обосновывая цену, заказчик ссылается на коммерческое предложение, сделанное производителем и его дистрибьютором, но не указывает стоимость эквивалента. Возможно, он был бы дешевле. Данные действия противоречат ч. 2 ст. 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ и письму ФАС России от 13.07.2011 № АЦ/27041. Экспертами НАИЗ были сделаны замечания заказчику, которые он проигнорировал. Все материалы переданы в Федеральную антимонопольную службу России и закупочная комиссия заказчика была оштрафована.
В рамках мониторинга сверхдорогих госзакупок НАИЗ взаимодействует с ФАС России. По итогам мониторинга за первое полугодие 2013 года на рассмотрение в ФАС от лица НАИЗ отправлены материалы по нескольким закупкам, которые проводили заказчики, игнорирующие замечания экспертов. В двух закупках заказчиком были внесены изменения в документацию, по одной закупке ФАС провел внеплановую проверку и принял решение об ее отмене.
Иван Карачев, НП «НАИЗ»