proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[13/04/2011]     Топливные истории ХХI в.

М.Ю.Ватагин, к.э.н.,  МЦ ЭнИн ХХI век, Киев


Не ведая прошлого не понять причин настоящего. Без разумения происходящего сегодня эфемерны надежды на осознанное поведение в предстоящем. А обустройство отношений в настоящем становится мучительно  трудным без веры в будущее. Такова видимая реальность... связи и зависимости.



Предисловие

Поведение определяется состоянием, обстоятельствами и убеждениями. Чтобы обычные сведения, в которых сегодня нет недостатка, перешли в группу влияния на убеждения, они должны обладать свойством убедительности.  Наибольшей степенью способности убеждать обладают численные значения. Дважды два всегда четыре. А две трети никак по-другому кроме как именно так, как есть, выглядеть не могут. Численное выражение свидетельствует, доказывает и подсказывает, рождая представление о точных закономерностях, очевидных ограничениях и допустимых пределах. Все вместе придает собственному видению признаки обоснованного, и потому способного играть определяющую роль. 

Но численные выражения имеют видимые недостатки. Во-первых, они требуют заметных усилий для понимания и потому сложны для восприятия. Давно подмечено, что наличие в тексте цифр резко снижает количество желающих его читать. Во-вторых, числа и цифры не допускают лицемерия, лжи и фантазий, что в свою очередь ограничивает естественные стремления читателя толковать все по своей мерке. Это, конечно же, может раздражать. Ну и наконец, обращение с числом требует хотя бы элементарных знаний и начальных навыков пользования. А с этим как раз чем дальше, тем сложнее.

Вместе с тем, пока сохраняется возможность обобщенного представления отчетных данных в сфере энергетики, до тех пор есть вероятность получить убедительные свидетельства о реальном положении дел. И пусть это будет выглядеть иногда скучновато, но если есть ОТчет, то возможен и отСЧЕТ, в общем повышающий вероятность приемлемого исхода.

Наибольший интерес при этом вполне естественным образом вызывает определенность в сегменте мирного атома. Так уж получилось по жизни.

Энергия Атома

В промежутках между раздумьями, как бы сам по себе, подготовился Аналитический Обзор топливной[1] генерации Украины за все годы ХХI столетия, т.е. за период с 2000 по 2010гг. включительно. Полезная, по мнению знающих людей, работа получилась и результаты, к слову сказать, получены весьма интересные. Из них непосредственно атомной энергетики касаются пять, но как показалось весьма значимых, особенно в свете последних событий:

1.      В атомной энергетике не только теоретически допустимо, практически возможно, но и на самом деле настоятельно требуется введение в обиход категории условного топлива[2]  и всех ее производных, принятых в энергетике[3]

2.      Общий КПДнетто украинских АЭС в среднем составил 31,9% при расходе 107,1 кг условного топлива на ГДж суммарно отпущенной тепловой и электрической энергии. Эти значения в точности совпадают с результатами работы украинских ТЭС[4]  с тем только отличием, что уровень эффективности тепловой генерации имел тенденцию снижения (Диагр.1) Доля АЭС в общем объеме отпущенной топливной генерацией энергии составила за период 47%.

3.      Удельные расходы условного топлива на производство отпущенной АЭС электроэнергии составили в среднем за период 391 кг у.т./МВт*час и тепловой 182 кг у.т./Гкал.

4.      Средняя стоимость тонны топлива, в условном исчислении, на ТЭС составила в 2010г.                857 грн, увеличившись по сравнению с 2001г. в 4 раза, а на АЭС 103 грн (рост в 3 раза). По данному параметру ТЭС в 2010г. опередили АЭС в 8,3 раза. На ТЭЦ, отличающихся преимущественным использованием газа, тн у.т. стоила в 2010г. 1588 грн (рост в 7 раз).

5.      Топливная составляющая себестоимости МВт*часа электроэнергии достигла в 2010г. на АЭС                41 грн, на ТЭС 341 грн, на ТЭЦ  508 грн. Превышение ТЭЦ над уровнем АЭС составило                      12,4 раза. В себестоимость каждой Гкал на АЭС включалось 6 грн., а на ТЭС 150 грн, на ТЭЦ  250 грн.

6.      Практическое равенство значений общего удельного расхода условного топлива на единицу отпущенной АЭС и ТЭС энергии при дифференциации значений в разрезе видов энергии, свидетельствует не только о недостаточном внимании к вопросам энергетической эффективности в традиционной энергетике, но и об отнесении на ТЭС излишней доли топлива на производство электроэнергии, реализуемой на национальном рынке, за счет искусственного уменьшения топливных расходов на производство тепла, продаваемого на региональных рынках.

Такие вот попутные результаты произошли от интереса к поиску ответа на вопрос в части роли и места ядерного топлива в обеспечении и удовлетворении общих потребностей.

Реальное положение вещей, чисто с экономических позиций, видимо не требует особых дополнительных комментариев и многое ставит на свои места, проясняя сложившиеся соотношения на энергетическом рынке и облегчая выбор предпочтений.
Надо ли теперь в энергетической сфере уточнять стратегические приоритеты и тактические действия остается открытым вопросом. На самом деле, значимо, что отныне существует достаточная и объективная основа для принятия решений на базе различения однородных величин вместо используемых сегодня рассуждений общего характера.

Уже есть количественно выраженные факты новейшей истории топливной генерации Украины. Осталась мелочь – понять, кому подобная аналитика действительно пригодится?

Просто к слову заметим, что нынче завершается подготовка Аналитического Обзора за тот же период, но уже в разрезе отечественных АЭС. Тоже видимо будет полезно, по крайней мере, для истории и образования. Надо только закончить сбор исходных данных, хорошо известных, но усиленно охраняемых любителями тайного и особо секретного.

Пока скажем, что за период с 2000г. по 2010г. АЭС Украины произвели 933,4 млн. МВт*ч электроэнергии. Для сравнения теплоэлектростанциями произведено 858,2 млн. МВт*ч. В ОРЭ атомными станциями отпущено 877,1 млн. МВт*ч электрической энергии[5]. Таким образом средний расход на собственные нужды составил 6,0%. Кроме того, с коллекторов АЭС отпустили 18,2 млн. Гкал тепла. Для производства указанного объема энергии потребовалось образование первичной теплоты в объеме 10150,6 ПДж[6] или расхода топлива в условном исчислении в количестве  346,4 млн. тонн.

В основе атомной продуктивности, как известно, располагается ядерное топливо. И потому, дальше все о нем……

Ядерное свойство

Топливо, называемое ядерным, действительно существует и на самом деле используется, создавая саму возможность производить энергию на АЭС. В этом вроде бы нет сомнений и судя по цифрам, быть не может. Но вот достойно учитывать, измерять, считать и соотносить его количество с величиной произведенного продукта атомщики так и не научились. А если соответствия не просматривается, то и отчетность выходит не очень убедительная.

И не только на славянских просторах, такая незадача, но похоже и в мировом ядерном клубе имеются веские основания полагать, что дела обстоят аналогичным образом. К сожалению, конечно, ибо не красит невежество[7] никого, но так есть и с тем надобно как-то обходиться.

2010 год не прошел даром для начатой уже давно тематики, кратко именуемой в обиходе «учет ядерного топлива» или сокращенно УЧЯТ[8]. Он еще раз подтвердил простую и до того вполне понятную мысль – способ решения задачи найти действительно необходимо.

Этого требует не только очередное, но как всегда резвое изменение налоговых правил на украинских просторах с возвращением уже ставшей забываться категории себестоимости продукции, но и потребность доказать самому себе способность найти приемлемый ответ на поставленный вопрос, сделав это убедительным образом. А то, как то обидно получается на фоне 65-летнего возраста атомной энергетики и причастности почитай вот уж 30 годиков без малого к ее нуждам и заботам.

В прошлом году под знаком бескорыстной устремленности и при тесном сотрудничестве с украинской организацией, зовущейся эксплуатирующей, расчетным образом исследованы стоимостные и количественные параметры расхода ядерного топлива при производстве энергии на 10 энергоблоках двух АЭС за 5-ти летний период. Всего вышло ни много ни мало, а 50 полных лет работы энергоблоков с реакторами типа ВВЭР-1000 и ВВЭР-440. Во внимание принимались фактические результаты работы, т.е. те самые отчетные данные, которые как выяснилось чуть позже (после составления Обзора) в целом по украинским АЭС выглядели, как то показано в таблице 1.



А тогда посчитали на имеющихся примерах и предложили, как показалось, возможный с виду вариант решения задачи упорядочения УЧЯТ. Итоги оценки и предложения обсудили в широком кругу специалистов по учету. К консенсусу, как и следовало ожидать, не пришли, ибо остались вопросы. Их всего-то по большому счету определено два:
  •     Что следует считать учетной величиной, говоря о ядерном топливе?
  •     Как определять стоимость того, что требуется учитывать в реальном времени?
Пустяки конечно, но на самом деле выходит, что откуда вышли, туда и пришли, но так решения и не нашли. Потрудились, поговорили, поспорили, потратив силы и время, но… Зато добавилось ясности и осведомленности, появился опыт и уверенность. Как когда то Райкин говаривал после похода к стоматологу: «зубов уж нет, но опыта хоть отбавляй».


Может быть, такой расклад и был на самом деле потребен, заставляя искать дальше. Поскольку, чего бы такого мудреного с виду ни добавилось по ходу увлекательных занятий, главное не потерять основного ориентира, зовущего для начала ответить однозначно, убедительно и доказательно на основной вопрос, оставшийся не разрешенным до конца.

При этом следует помнить, что сомнений при дальнейшем продвижении не будет, если только есть начальная ясность. А то и есть, как известно, самое сложное. Но о том позже, пока остановимся на очевидном.

Очевидно простое

Кто-то справедливо заметил, что более всего способно удивить нечаянное понимание самой простой вещи. Сперва справлялись с неожиданностью известия о уже достигнутом равенстве технологической эффективности традиционного и атомного способа генерации  энергии. Случилось это в первой декаде ХХI столетия, знаменующей вторую половину срока независимости Украины и весьма впечатлило на фоне бурного развития научного прогресса.

Нечто подобное происходит и от осознания того, что в энергетике вообще, и в атомной ее части, прежде всего, наиболее точное представление о расходе топливного ресурса в условном исчислении, а следом об энергетической эффективности и техническом эффекте, достигается, если о топливе (в его натуральном виде) вообще не вспоминать.

В самом деле, если пользоваться одними значениями величин условного характера, то материальный носитель действительно становится лишь вспомогательным инструментом соотношения ценности натуры и условности ее выражения. И не более того.  Большинству, кстати, достаточно и условности, натуральность ему частенько просто не требуется. При этом требуется вспомнить, что учебники и пособия писаны специалистами по технике дела и предназначены для студентов инженерных специальностей. Тем более условности всякого рода только отвлекают от материалистической сосредоточенности и потому, наверное, о них не принято поминать и излагать. Догадайся, мол сама, говорят в таких случаях. 

Однако следует заметить, что в реальной действительности всем, кроме технологов и технарей, обязанных по понятным причинам знать и понимать весь процесс досконально, что называется, представлять во всех деталях, требуется только упрощенный взгляд на существо, без излишних тонкостей связи причины со следствиями.

В топливной энергетике, т.е. именно в той ее части, которая для получения энергии в промышленных объемах использует потенциал ядерного или органического топлива, бесспорных точек отсчета на самом деле совсем не много. Если быть точнее, то пожалуй, всего две:

    - c одной стороны, имеется в распоряжении вещество, называемое топливом с его явной способностью выделять при преобразовании или сжигании хорошо известное  количество первичной теплоты. 
    - c другой, есть данные о зафиксированном приборами учета количестве готовых к употреблению энергетических продуктов. 

Все остальное находится в середине можно сказать черного ящика и называется для краткости здесь рядом четырех Г (генераторов): тепло-, паро-, турбо- и электро-, обеспечивающих трансформацию одного вида энергии в другой.

На входящем потоке только топливо, на исходящем лишь энергия. То, что внутри, является удовлетворением собственных потребностей самого  приспособления. Вот и вся наука для интересующихся экономистов с бухгалтерами, юристов с кадровиками, а также прочих управляющих делами, которым и не обязательно разбираться в технологических тонкостях, если имеются штуки, объемы и цены на них.

Кому интересно или требуется по должностным обязанностям, пусть те и занимаются трансформацией тонн и кубометров в киловатты и калории, подсчетом различных долей и коэффициентов. Остальным вполне достаточно топливной условности ресурса и продукта. Они позволяют достаточно успешно и планировать, и прогнозировать, покупать и продавать, сравнивать, обосновывать и добывать прочую атрибутику экономики, называемой нынче в энергетике рыночной с элементами регулирования, а значит тоже условной, да еще в кубе[9].

При упомянутой простоте для расчетного определения удельных расходов условного топлива вполне достаточно знания размерности тепловой мощности генератора (котел, реактор), выражаемой обычно в МВт, коэффициента ее использования за рассматриваемый период и величины полезного отпуска энергии, измеряемой разнообразными приборами учета в точке отпуска потребителю.

При этом конечно требуется представление о константах топливного эквивалента (КТЭ) относительно различных единиц измерения. Здесь просто их напомним[10], чтобы не рыскать в литературе:

ГКал = 1000 : 7 = 143 кг у.т. (КТЭГКал)
МВт•ч = КТЭГКал : 1,163 = 122,835… кг у.т. (КТЭМВт•ч)
ГДж = КТЭМВт•ч : 3,6 = 34,12085… кг у.т.

Дальше вообще все чрезвычайно просто.

Знаем, к примеру, что мощность реактора 3000 МВт и его среднегодовой КИУМ – 70%. Это значит, что он за год произвел первичной теплоты в объеме 3000*8760*0,7:1000 = 18,396*106 МВт*ч. Подставляем значение КТЭМВт•ч и утверждаем, что на производство израсходовано 2,26 млн тн у.т. Пока кажется вполне доступным для понимания.

Если за тот же период счетчики насчитали отпуск, скажем, 5,8*106 МВт*ч, то таким же образом устанавливаем, что рабочая полезность отпущенного энергии, т.е. её потенциальная способность выполнить совершенно определенное количество работы равна 20,88 млн. ГДж, что, кстати, по значению КТЭМВт•ч  эквивалентно использованию  712,4 тыс. тн у.т.

Разделив топливный эквивалент рабочей полезности на общий расход условного топлива, называемый иногда еще ресурсной ценностью, можем смело заверять всех, что КПДнетто составил 31,5%, а удельный расход на производство отпущенного МВт*часа был равен 390 кг ресурса в условном исчислении. И на том вся премудрость, вполне достаточная для одевания энергетики в денежные наряды и ее вождения в рыночных рядах. Хочешь, планируй или нормируй ее, учитывай или контролируй, прогнозируй иль по-другому как пользуй. На все сгодится… 

А вот все, что скрыто от глаз любопытного люда, что находится внутри, то уж надо отнести к компетенции знающих людей, обязав их сообщать окружающим только о норме, нормативе или правильности внутренних потерь, утрат и издержек. Чтобы окружение, значит в свою очередь, имело возможность сравнить озвученную ранее цифирь с неумолимой действительностью.

Тем более, что у каждой энергетической установки, как и у каждой красавицы, конечно, есть свои особенности. Кто ж против того будет спорить. Учитывай их в норме и скажи, что и так тоже вполне нормально. Большинство будет верить, не утруждаясь  проверкой.

Но возникает естественный вопрос: если на самом деле все так просто, то зачем же тогда институты с наукой академической и прикладной? Как же поступать с имеющимися в изобилии многотомными расчетами и многоярусными обоснованиями в бесчисленных учебниках и методиках, трактатах и документах?

А никак собственно, пусть себе останутся для уместного пользования. Там внутри ящика, именуемого энергетической установкой или энергоблоком, тоже, к слову сказать, есть чем заниматься.

Например, эффективностью или распределением внутренних расходов и потерь между электрической и тепловой энергией при их совместном производстве. Да мало ли что еще может потребоваться технической компетентности. На самом деле, возможно почти всё и улучшению нет пределов, особенно если при наличии ресурсов на изыскания и лучше чтоб из бюджета, т.е. надежно и регулярно.

Однако, всем надо принять к сведению и руководству, что в любом случае, количество ресурса на входе просто обязано равняться эквивалентному количеству продукта на выходе плюс расходы и потери самой установки, представленные в сопоставимом формате. И так, всегда, по крайней мере, до отмены законов сохранения.  

После сказанного, самое время шагнуть немного в сторону, чтоб попытаться взглянуть на происходящее в сфере УЧЯТ чуть-чуть с другой стороны. Для расширения кругозора, так сказать и прояснения невидимых с сегодняшних позиций деталей.
 
Опытное отступление[11]

Для общей характеристики предметной области вполне уместно сказать, что при упоминании ядерного топлива для АЭС пока речь ведется о тепловыделяющих сборках (ТВС) или их определенной совокупности, перемещаемой из узла свежего топлива (УСТ) в активную зону реакторной установки (АЗ РУ) и называемой перегрузочным комплектом (ПК).

Именно их учитывают и меряют, ставят на баланс, выписывают со склада в производство, пытаются соотнести с готовым продуктом. Получается, если сказать по правде, не очень-то здорово[12]. Скорее выходит наоборот, при том настолько коряво, что просто не хватает фантазии назвать результат удовлетворительным.

Вот тут и расположено, то самое место, где собака порылась или уже вовсе зарыта (?). Это уж как кому видится. В том сомнений нет, но присутствует уверенность. И о расхождении вещественного содержания предмета интереса с прилепившимся к нему прозвищем, тоже не раз и самым подробным образом поминалось[13]. Повторяться, наверное - нет нужды.

Здесь заметим, что представление о количестве обычного топлива возникает в результате применения соответствующих единиц измерения килограмм, кубометр или литр. Большая выразительность приобретается при использовании эквивалентных значений условного топлива, нефти, газа, угля или Btu.

Говоря об объемах энергии упоминают так называемые десятично-наименованные единицы измерения условного характера Гкал, ГДж, МВт*ч, МВт*сут или что-то из ряда производных.

Стоит подчеркнуть, что ежели и в первом, и во втором случае присутствует ее величество условность, то перевести любые значения из одного места в другое не составляет больших сложностей. Так кстати и есть на самом деле, просто, многие забывают со временем курс обычной школьной физики и потому наверное путаются без меры. 

В итоге во главу учетного угла на ядерных просторах ставятся штуки ТВС и неизменный вес ядерно-топливной массы в той самой штучке… Там же при этом издавно и прочно обосновалась величина, именуемая глубиной выгорания.

Выражает она по сути то же, что и привычная теплотворная способность, но только при том ограничивается отношением МВт*суток к неизменному весовому значению чистого урана в свежей ТВС. И понятно, что если в знаменателе расположить константу, то и отношение к числителю получится ограниченным каким-либо одним значением, присущим тем или иным обстоятельствам: времени, месту, условиям и пр.

Вот тут и вся учетная песенка для ТВС, не начавшись, становится окончательно спетой.

Довод очевиден. Поскольку показатель глубины выгорания опирается в знаменателе на постоянное значение топливной массы, постольку он не способен реагировать на изменение объема первичной теплоты, произведенной на ее основе. Заметим только, что никогда, ни при каких обстоятельствах и никаким образом, ибо так говорит даже начальная арифметика. И сколько не меняй числитель, то при неизменном знаменателе будет лишь относительная фиксация отдельных состояний, но никак не процесс непрерывного характера.

Тогда выходит, что с ТВС в плане учета ничего не выходит. И правильно, по-другому никак и выйти не может. Разве, что к концу срока службы ТВС что-то проясниться. То бишь всего-то через несколько лет после того, как энергия не только произведена и продана, но и деньги уже давно и безвозвратно потрачены, а то, что на них куплено и вовсе кончилось. Да и забывается минувшее быстро, а считают только то, что доступно сегодня и есть сейчас. Особенно ревизоры с контролерами да еще менеджеры с собственниками.

Какое уж тут соответствие затрат и доходов во времени, требуемое Законами учета?
Теперь спрашивается в задаче: кому нужны подобные подсчеты, кроме тех, кто с помощью их получает выгоду или какую другую благодарность? Ответ, верно не требует даже начального образования. Кто продает подобную неизменность в качестве величины, достойной оплаты, тому и нужна подобная хитрость. А продает, как известно, изготовитель топлива. А покупают, как ведомо, все, кто к нему привязан.

На том можно было бы и поставить точку, для ясности конечно…  Но тогда заноза останется и беспокойство может усилиться. Особливо у тех, кому все равно рассчитываться за все придется из своего кармана – конечному потребителю энергии. А это ни к чему. 

Надо обязательно подметить, что к самой ТВС, как изделию или конструкции, позволяющей использовать потенциал ядерного топлива, вопросов как раз нет. Сомнение только в том, допустимо ли ее отождествлять с названием актива, как он понимается наукой и Законом. А если нет, то чем тогда требуется заменить нынешний негоразд и что собственно понимать под тем, что будет названо по иному, более подходяще?

Как всегда во время и в нужном месте прочиталось у Ф. Ницше:

«стоит величайших усилий – осознать, что большее содержание заключается в том, как называются вещи, чем в самих вещах … Достаточно сотворить новые имена, оценки и вероятности, чтобы на долгое время сотворить новые «вещи» …..». Неплохо сказано и если вдуматься, то именно так, наверное, и есть на самом деле.

Новому представлению, хоть немного расширяющему прежнее, действительно требуется обозначение собственным именем, прежде не попадавшимся на пути. Не зря Бог попросил Адама назвать животных, не случайно каждому родившемуся сначала присваивают имя. И вовсе не просто так стандарты бухгалтерского учета гласят что «единицей запаса является его наименование». То бишь, ясно сказано, что сначала назови сущность и только потом думай как ее сосчитать. Так и сделали. Представили сущность, подобрали ей название из числа подходящих, посчитав обнаружили линейную зависимость между расходом ресурса и приростом продукта. Но то уже, видимо, следующая история…



[1] В качестве таковой обозначена совокупность всех 14-ти ТЭС и 4-х АЭС с частью из 11-ти ТЭЦ и Киевэнерго, продолжающих оставаться в ведении государства, собирающего отчетность. Другими словами, предметная область распространилась более, чем 90% производимой электрической энергии и примерно на 15% отпускаемой тепловой.  Обзору присвоен учетный код СПР 70.2.400.2011. С ним при выраженном желании можно познакомиться.
[2] Условное топливо // ProAtom, ноябрь 2007г. - http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1150
[3] Это, к тому же, позволит государственной статистике идентифицировать природный уран в качестве полноценной составляющей топливно-энергетических ресурсов и соответственно уточнить энергетический баланс.
[4] В учебниках и специальной литературе не подвергается сомнению, что показатели ТЭС просто обязаны превышать уровень АЭС как минимум на 10-12% . Современная теплоэнергетика ориентируется на отметку 40% и более.  В этом смысле упомянутое равенство само по себе заставляет, как минимум, задуматься и многое переосмыслить. К примеру, в Стратегии развития российской энергетики до 2030 г. предполагается увеличить сегодняшний КПД угольных станций с 34-х не менее, чем до 41% в 2023-2030 гг. Газовых электростанций с 38% до 53% соответственно, снизив удельный расход топлива в среднем по ТЭС с 333 гр. у.т/кВт*ч до 270 гр. у.т/кВт*ч или почти на 19%.
[5] Здесь просто для сравнения упоминается, что суммарное потребление электроэнергии населением составило за данный период 303,5 млн. МВт*ч, а предприятия коммунально-бытовой сферы использовали 171,8 млн. МВт*ч.  Сумма этих значений характеризует потребление в так называемом частно-бытовом сегменте розничных рынков и составляет лишь половину объема энергии, отпущенной АЭС.
[6] Приставка Пета означает кратность 1015 и понимается обычно как миллион миллиардов или наоборот.   
[7] В данном контексте невежество не рассматривается обидной характеристикой, но простой производной от соединения отрицания НЕ и общего названия действия ВЕДАТЬ.
[8] С удовольствием отмечается, что в подтверждение силы и могущества родного славянского языка, изначально демонстрируется его способность расширять представление при наличии определенной фантазии. В данном случае простая замена обозначения принадлежности предмета, именуемого топливом, с ядерной на атомную преобразует сокращение в намек на указание группы лиц которые УЧАТ кого, чему и как ни будь.
[9] Производитель оперирует условным товаром, который не носит материального характера и назван таковым только в угоду соответствия требованиям хозяйственного права. Покупатель рассчитывается активом, который в основе своей условен, поскольку на самом деле выглядит бумажкой или куском металла с нарисованными цифрами. Их интересы и взаимные претензии пытается свести в кучу регулятор на основании тоже достаточно условных утверждений о справедливости и равенстве, суть которых к тому же очень часто меняется. Иногда с точностью до наоборот. Вот и выходит условность в кубе.
[10] Подробнее о единицах, величинах и константах можно глянуть в статье Условное топливо 2 // ProAtom/, январь 2010г. - http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2119
[11] Под ОТСТУПЛЕНИЕМ здесь понимается не движение в обратную сторону, но разумное отвлечение, требуемое для концентрации мысли путем рассуждений общего характера с учетом имеющихся подсказок естества и мудрости. Свойство ОПЫТНОСТИ подразумевает не столько указание на результат проб и испытаний, когда опыт становится «сыном ошибок трудных» и не на подчеркивание многократного повторения ставшего привычным действия, сколько ориентирует на присутствие некоторых представлений о возможных следствиях того или иного действия.
[12] Условно ядерные небалансы // ProAtom, март 2010г. http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2227 К сказанному можно лишь добавить, что сегодня лучше не стало. Наоборот несоответствие шагает все шире и скорость его продвижения выросла настолько, что становится уже опасной для нормального самочувствия. 
[13] Вполне достаточно заглянуть в содержимое  Три тумана вокруг урана // ProAtom, март 2007 http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=881   или  Энергия теплоты ядерного прошлого // ProAtom май 2008г. - http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1377 Есть много и другого, вполне доступного.
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Экономика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Экономика:
Создание ядерного щита Отечества

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 2


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 7 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Топливные истории ХХI в. (Всего: 0)
от Гость на 13/04/2011
"Если за тот же период счетчики насчитали отпуск..."

Это смотря куда счетчики поставлены. Если на шинах электрогенератора - это одно, если, непосредственно перед ЛЭПами, идущими от станции - это другое, а если у потребителя электроэнергии - это третье.
Мои расчеты КПД АЭС показали, что если КПД АЭС понимать, как отношение

Электрич. мощность, отпускаемая к внешнему потребителю
Тепл. мощность реактора - тепл. мощность внеш.потребителю           

то при учете всех потерь и всех собственных нужд (включая тепловые) КПД АЭС составляет:
- для ВВЭР-440 порядка 25- 26%;
- для ВВЭР-1000 порядка 28.1 - 28.5 %;
- для БН-600 порядка 36 - 37%.

Так что 31.5% - это цифра, которая отсвечивается во всех учебниках, как некое КПД нетто ВВЭР-1000. Однако, это чистой воды химия, или, лучше сказать, алхимия, а другими словами - самообман и одурачивание общественности. Так как в получение этой цифры не учитывается ряд увесистых факторов, таких как  тепловые потери, тепловые собственные нужды, потребление ээ насосами охлаждающей конденсатор воды, конденсатными насосами и еще по мелочи кой-чего.

Так что, если счетчик поставить перед ЛЭПами идущими от АЭС, то при мощности реактора 3 ГВт тепл, вы внешнему потребителю реально отдаете менее 900 МВт эл.
Я уж не говорю о том, сколько дойдет до этого самого потребителя после потерь в проводах - ах!

И вот, когда наши бонзы от Росатома говорят об  АЭС-2006 или ВВЭР-ТОИ или об еще каких-либо других современных "инновационных" проектах и называют такие КПД, как 37% и даже 38%, то можете смело сдвинуть эти цифры на 8 и в результате получите 29 - 30%. Так что ВВЭР-1200 будет отпускать внешнему потребителю ~ 960 МВт эл.

Вот такая вот арифметика!



[ Ответить на это ]


Re: Топливные истории ХХI в. (Всего: 0)
от Гость на 14/04/2011
«если счетчик поставить перед ЛЭПами идущими от АЭС, то при мощности реактора 3 ГВт тепл, вы внешнему потребителю реально отдаете менее 900 МВт эл.»
Так это же 10% на собственные нужды выходит для ВВЭР-1000. Вот бы проектанты узнали такое откровение. Али начальники ПТО на станциях. Да и МАГАТЭ следует подправить свое официальное видение на сайте в части того, что электрическая мощность ВВЭР-1000 составляет 950 МВт. Это у них так наверно весьма по-буржуински, принято сразу же не примешивать собственные потери к мощности для продажи. Может и не правы все они, конечно….
Но и двух разовая приблизительность, противоречащая ФАКТАМ, тоже не добавляет уверенности в правоте советующего «можете смело сдвинуть эти цифры на 8».


[
Ответить на это ]


Re: Топливные истории ХХI в. (Всего: 0)
от Гость на 14/04/2011
Нет не 10% на собственные нужды.

На собственные нужды электрические: 6.5 - 7%;
На с.н. тепловые: 1.6 - 2.4%.

Тепловые потери от 1-го и 2-го контура в сумме: 4.5 - 6 %.

Теперь о ФАКТАХ.
Никаких ФАКТОВ, полученных на АЭС-2006 не существует, потому что нет такой АЭС (Сдвижка на 8 касается оценки для КПД АЭС-2006).
Однако, известно, что термический КПД турбины на влажном паре достигает своего максимума при 90 атм и равен 36.5%.

Теперь вопрос: как может КПД брутто, нетто или машзала или еще чего угодно быть выше термического КПД турбины??? Если, на Ваш взгляд может, то обратитесь к М.Ю. Ватагину - он Вам напомнит о первом законе термодинамики.
Я же здесь талдычу о втором, т.е. о неучтенных потерях.




[
Ответить на это ]


Re: Топливные истории ХХI в. (Всего: 0)
от Гость на 14/04/2011
Вполне очевидно, что эмоциональное предположение, удобренное нагромождением по-разному называемых факторов (без определения) и обстоятельств (без пояснения), по всей вероятности, не способствуют убедительной доказательности изложенного.
Может быть, эмоции вызываются отсутствием внимания к изложенному в тексте, а там черным по белому написано «общий КПД нетто украинских АЭС в среднем составил 31,9%». Подчеркнем лишь, это цифра, полученная расчетным путем, исходя из фактических значений показателей работы всех АЭС за 2000-2010 года, отраженных в официальной отчетности. Как показалось, это наиболее референтные данные, не позволяющие утверждать, что «это чистой воды химия, или, лучше сказать, алхимия, а другими словами – самообман и одурачивание общественности». В противном случае врунами следует считать всех производственников АЭС а то как-то уж чрезмерно, с перебором что ли, получается.  
В качестве исходных данных для расчета использовались значения:
полезного отпуска электроэнергии с шин электростанций, (т.е. уже после всех расходов на собственные нужды, внутренние потери, хозяйственные затраты и прочая мелочевка);
отпуска тепловой энергии с коллекторов ( не надо путать с полезным отпуском тепла, учитывающим потери в имеющихся сетях);
среднегодовое значение тепловой мощности реакторных установок и
фактический коэффициент использования установленной мощности.
Всего четыре точки отсчета, всё остальное производные значения. Голые, что называется формулы. Однако здесь следует видимо еще раз подчеркнуть, что все данные являются отчетными, подтверждены соответствующими организациями и нужно обладать большой уверенностью в собственной правоте для выражения сомнения в их объективности.
Единственный допуск принят относительно среднего расхода электроэнергии на производство тепла на уровне 30,2 КВт*ч/ Гкал (что, к слову, практически совпадает с данными Госкомстата Украины). Что есть то есть и объясняется во-первых сложностью получения этих данных, не отражаемых в отраслевой отчетности, и во-вторых, мизерной степенью воздействия на общий результат оценки. Все остальные значения получаются автоматически с использованием стандартных расчетных программ типа Excel. Если интерес все же останется, милости просим, скажите на efen@ln.ua  и расскажем более детально.  
Что касается значения КПД 31,5%, то действительно это условная величина, призванная всего лишь продемонстрировать очевидное на простом арифметическом примере. Но вместе с тем, она достаточно объективно отражает украинские реалии.
На счет неучтенных факторов, обозначенных в качестве «увесистых», следует сказать, что их действительно много, они специфичны для каждой энергетической установки, имеют разную степень воздействия и их можно считать различным образом, что, кстати, с успехом и делается причастными к тому специалистами и организациями. Но при этом все упомянутое многообразие не способно нарушить законов сохранения, утверждающих, что если из того, что было на входе вычесть то, что утрачено в ходе, то получится столько, сколько зафиксировано на выходе.
С уважением, М.Ватагин


[
Ответить на это ]


Re: Топливные истории ХХI в. (Всего: 0)
от Гость на 14/04/2011
Спасибо за напоминание первого закона термодинамики.
Я пытался сказать, что далеко не все, что утрачивается в ходе учитывается. Что же касается зафиксированного на выходе, то я спрашиваю Вас: на каком выходе? Это то самое интересное и есть. Если мерить на клеммах ЭГ - это один выход, если непосредственно перед ЛЭПами - это совершенно другой выход. Правильно было бы померить именно ту мощность, которая идет в ЛЭП. Но этого никто не делает.

Спросите хоть одного директора или главного инженера АЭС про КПД. Никто Вам не ответит, какой у АЭС КПД (я имею в виду не по книжкам, а в действительности). Никто этого не контролирует. Контролируется мощность реактора и мощность на клеммах ЭГ.
А общий баланс ни кому не ведом.
Поинтересуйтесь, если у вас есть знакомые ГИ или ЗГИ на АЭС, где померили мощность, которая соответствует 31,5%.




[
Ответить на это ]


Re: Топливные истории ХХI в. (Всего: 0)
от Гость на 13/04/2011
Жизнь показывает, что экономика ядерной энергетики определяется не только стоимостью топлива, кпд его использования. В 70-е прошлого века перешли из экономических соображений, в целях экономии нейтронов, на циркониевую оболочку. Сегодня технология может позволить эксплуатировать топливо и со стальной оболочкой, но значительно тоньше, чем в 70-е. И экономика от этого много бы не постродала, а безопасность бы только выиграла. Не было бы взрывов, вызванных водородом, и геометрию топлива в реакторах Фокусимы удержать смогли.
Был нарушен основной принцип, о котором сегодня говорят все, кто что-то понимает в атомной энергетике, и кто ничего не понимает, но считает, что знает. Атомная энергетика дана не для конкуренции с углем, газом, нефтью и т.д. Это награда знаниям человека для сохранения другим поколениям угля, нефти, газа и т.д., из чего человечество может сделать множество полезных для жизни вещей.
Идея проста - атомная энергетика является удовольствием дорогим, и никак, для стран с ограниченным достатком. А природные ресурсы беречь необходимо, поэтому развитие атомной энергетики должно происходить в рамках межгосударственных. Как это выйдет сегодня? Покажет готовность платить больше сегодня за атомную энергетику в угоду сохранения природных ресурсов. Не атомная энергетика должна спонсировать традиционную, а наоборот... Вот в этом-то и прблемма.


[ Ответить на это ]


Re: Топливные истории ХХI в. (Всего: 0)
от Гость на 14/04/2011
ОТЛИЧНО!!!

Очень точно и с юмором на наш дебилизм!


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.13 секунды
Рейтинг@Mail.ru