PRoAtom
proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Авторские права
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

Re: Россия уже давно не государство-а прислужник.. (Всего: 0)
от на 11/05/2007
27 августа 2000 годаВсех потрясло то, что случилось с российской ударной атомной подводной лодкой 949 проекта "Курск". Тяжело было представить, что такой современный корабль могла постичь такая участь. Тяжело когда погибают люди, но еще тяжелее, когда погибают те, кого знаешь. Будучи в заводе, города Северодвинск, мне не раз приходилось вместе с офицерами БЧ-5 быть на докладах у начальства, а ведь ничто так не сближает людей как совместное получение "фитилей" и "пистонов".
Почему случается так, что наши современные корабли тонут. 1989 год Норвежское море К-278 "Комсомолец", единственный в мире боевой корабль способный находится на глубине 1000 м. 2000 год Баренцево море К-141 "Курск" затонул на глубине 107 метров со всем экипажем. Я не стану вспоминать К-8 в Бискайском заливе и К-219 покоящуюся севернее Бермудских островов. Как с "Комсомольцем"", так и с "Курском" причина гибели до конца не выяснена. Но если "Комсомолец" лежит на глубине около 1700 м возле берегов Норвегии, то "Курск" лежит на глубине 107 м на расстоянии 85 миль от Мурманска.
Многие задают вопросы: можно ли было кого-нибудь спасти, и что все-таки могло произойти. Даже из той информации, которая была передана средствами массовой информации, в первые часы после гибели АПЛ было понятно, что спасти кого-нибудь очень мало шансов (к тому времени в живых просто уже никого не было).
Конструктивно, как у атомных, так и у дизельных подводных лодок имеются три отсека живучести. Это те отсеки, через которые можно выйти с прочного корпуса. Как правило, это носовой отсек, отсек в котором находится центральный пост (ЦП) и кормовой отсек. На "Курске" это был соответственно первый отсек, второй и девятый. В первом и девятом отсеках имеются аварийные буи и шлюзовые люки. Во втором отсеке находится всплывающая камера, рассчитанная на эвакуацию всего экипажа. Через шлюзовые люки можно покидать затонувшую ПЛ как методом шлюзования по одному человеку по буйрепу (идеальный случай),так и методом свободного всплытия. При невозможности покинуть ПЛ методом шлюзования можно покидать ПЛ методом затопления отсека и созданием воздушной подушки при помощи тубуса. При возникновении не штатной ситуации способной привести к гибели ПЛ, принимается решение всплыть в надводное положение и передается сигнал бедствия (кое-что я не стану уточнять). Если ПЛ затонула, то отстреливаются аварийные буи или первого отсека, или последнего для того, чтобы определить место затонувшей ПЛ и установить с ней связь. Этого ничего сделано не было. Сигналы не поступали (это подтверждено акустиками с американской ПЛ находившейся не далеко от полигона), всплывающей камерой не воспользовались. Это говорит о том, что в Центральном Посту некому было воспользоваться ни всплывающей камерой, ни передать сигнал бедствия. Значит уже второй отсек недоступен для личного состава ПЛ. Не был выпущен аварийный буй первого отсека и не были предприняты попытки эвакуации через люк первого отсека, значит некому было. То есть в результате взрыва погиб сразу весь личный состав находившийся в носовом блоке. Сейсмической станцией было зафиксировано два взрыва, первый слабый и через несколько секунд (примерно 145 секунд) очень мощный. Записи сейсмограммы можно посмотреть на www.geo.arizona.edu/geophysic/faculty/wallace/RUSSIANSUB/ [www.geo.arizona.edu]
Что могло произойти? Выдвигалось много версий, от столкновения с миной времен второй мировой войны, столкновения с другой ПЛ, торпедная дуэль, столкновение с НЛО. Самая удачная версия для российского правительства это столкновение с субмариной вероятного противника. Но учитывая массу и скорость "Курска" он должен был столкнуться с ПЛ примерно такой же массы, чтоб получить подобные разрушения. Значит, должна была пострадать и вторая ПЛ. Тогда возникает вопрос - где она? Ушла? Как? Это все равно, что мотоциклист врежется в КАМАЗ, КАМАЗ перевернется, а мотоциклист уедет.
Предположение, столкновения с миной времен второй мировой войны также нелепо, так как эти корабли рассчитаны для ведения ядерной войны, и столкновение с миной, также как и торпедная дуэль, не могли причинить такие разрушения.
Эти корабли проектировались для ведения ядерной войны и рассчитаны на то, чтобы выдерживать ударную волну от ядерного взрыва, но не на взрыв внутри прочного корпуса. Только это может объяснить мгновенную гибель корабля. Многие военно-морские начальники пытались убеждать, что от удара стеллажные торпеды не могли сдетонировать, я помню это, еще с курсантских времен. Но, как говорил Ж. Кьюри: "Чем практика дальше от теории, тем она ближе к Нобелевской премии". Это к тому, что при вторичном исследовании АПЛ "Комсомолец" было установлено, что при ударе о грунт, произошел взрыв одной торпеды с обычным боезарядом. ( Можно посмотреть на www.transport.ru/2_period/v_sveta/1997_02/10.htm [www.transport.ru] ). Но скорее всего взрыв произошел не от столкновения, это очевидно, так как ПЛ готовилась к всплытию. Были подняты выдвижные устройства, но не из-за положения рулей глубины (некоторые ссылались на положение рулей по фотографии ПЛ). Рули глубины сделаны так, что в случае утечки рулевой гидравлики они переходят в среднее положение и чтоб они самостоятельно не перешли в положение "на всплытие", их вес компенсируется мощными прессами. Положение рулей "на всплытие" не говорит о том, что они действительно находились в этом положении. В результате взрыва были разрушены пресса рулей и они под собственным весом перешли в положение "на всплытие". О том, что они всплывали можно судить только по выдвижным устройствам. Скорее всего, взрыв произошел в момент всплытия, когда ПЛ находится в самом неустойчивом состоянии. ( На диаграмме непотопляемости такое положение называется "горлышко").
Что же могло взорваться? В первые дни аварии, когда и командование ВМФ, и правительство были в шоковом состоянии и не наложили табу на информацию, проскочила информация о якобы имеющейся на борту "Курска" какой-то "нештатной" торпеды и гражданских специалистов с "Дагдизель". Потом от этой информации пытались нас увести в сторону самыми нелепыми версиями.
Теперь немного об этой "нештатной" торпеде. Будучи курсантом Севастопольского Высшего Военно-Морского Инженерного Училища, я помню, как у нас на гидролотке испытывали обводку корпуса новой торпеды. Она была настолько засекречена, что страшно было даже шепотом произносить ее название. Тогда уже говорили, что это уникальная торпеда, которая под водой не плывет как обычные торпеды, а летит в газопузырьковой среде, практически не испытывая сопротивления, как обычная ракета в воздухе. Но тогда только разрабатывали корпус этой торпеды. Затем о ней я услышал уже, будучи старшим лейтенантом. На одном из многоцелевых кораблей испытывали эту торпеду, вернее реактивный двигатель. Но при выстреле торпеда с торпедного аппарата не вышла. И вообще двигатель был неудачный, авиация и ракетостроение от него отказались. Не буду останавливаться на технических подробностях, так как они не всякому интересны. Компонент ракетного топлива, применяемого в этой торпеде, является очень агрессивным и горит с выделением очень большой температуры. Эти торпеды предназначались для кораблей третьего поколения и вряд ли можно назвать их нештатными.
Что же могло произойти, и что произошло?
Что же могло произойти. Из собственного опыта и из той информации, которая была мне доступна, я предполагаю, что произошли проблемы с "нештатной" торпедой, и командир принял решение на сброс аварийного изделия (он имеет на это право, по приходу в базу он бы отчитался). Но авария с изделием приобрела лавинообразный характер. Возможно, возник объемный пожар, в результате которого, произошел взрыв боевого отделения торпеды, которая находилась в торпедном аппарате. Это привело к ухудшению обстановки в первом отсеке, возможно произошла частичная разгерметизация торпедного аппарата и поступлению забортной воды в отсек. За счет горения торпедного топлива резко увеличилась температура в торпедном отсеке (по предварительным расчетам она могла достигнуть 1500-1700 градусов по Цельсию), произошел сильный прогрев находящегося в "обойме" торпедного запаса, и, судя из сейсмограммы, через 145 секунд произошел взрыв всего торпедного запаса.
Что произошло. В результате взрыва произошла значительная разгерметизация прочного корпуса в районе первого отсека и взрывной волной снесло переборку между первым и вторым отсеком, вырвало люк в сплывающей камере, значительно разрушило переборки между третьем и четвертым отсеками, так как межотсечные переборки рассчитаны на давление 10 кг/ссм2. Поэтому личный состав этих отсеков погиб мгновенно. Через разрушения в прочном корпусе и сорванный люк спасательной камеры, в прочный корпус стала поступать забортная вода, что повлекло за собой возгорание силовых кабельных трасс и электрооборудования в кормовых энергетических отсеках и ухудшением газового состава воздуха. Поступившая в носовые отсеки забортная вода нарушила дифферентовку ПЛ и она с большим дифферентом на нос пошла ко дну. ПЛ нельзя дифферентовать более чем на 45 градусов так как это приводит к срыву с мест основного оборудования, таких как например; главные турбозубчатые агрегаты, автономные турбогенераторы, турбонасосы и т. д., я не говорю уже о ящиках с ЗИПом. Такое могло случится и с "Курском". С большим дифферентом на нос (близким к 45 градусам) он ударился о дно. Или в результате большого дифферента, или в результате сильного удара с дифферентом о скальный грунт произошел срыв оборудования со штатного места, это привело к гибели и травматизму части личного состава находившегося в кормовых отсеках. Все это произошло очень быстро, при отсутствии основного освещения (реакторы заглушились автоматически по прохождению аварийного сигнала, а аккумуляторные ямы находятся в первых отсеках), при локальных пожарах и ухудшенном газовом составе воздуха. В результате срыва главных турбозубчатых агрегатов произошло смещение линии валов (главные упорные подшипники способны выдержать нагрузку если она увеличивается плавно, но не ударную нагрузку), из-за смещения линии вала произошло разуплотнение дейдвудных сальников, через которые забортная вода стала поступать в девятый отсек. Из затопленных носовых отсеков, через нарушенные в результате взрыва уплотнения, стала поступать забортная вода в уцелевшие отсеки. В таких условиях выполнять первичные мероприятия по герметизации отсека, раненым и ослабевшим в результате переохлаждения и отравления членам экипажа, было затруднительно. Переохлаждение и отравление продуктами горения привело к гибели личного состава кормовых отсеков, о чем свидетельствует предсмертная записка командира турбинной группы. Может быть, личным составом кормовых отсеков и были приняты попытки к самостоятельному выходу из ПЛ через люк девятого отсека, и поэтому смогли поднять тела только одиннадцати человек, а те кто смог всплыть могли погибнуть уже на поверхности. Это только мое предположение, вытекающее из того, что предсмертные записки должны были быть у всех, а объявили только об одной, да и то только со слов штабного чина с мохнатыми звездами на погонах.
Опять, как и всегда, правду не говорят и вместо того, чтобы разобраться и основательно выяснить причину гибели "Курска" пытаются найти врага потопившего корабль с 30% запасом плавучести (запас плавучести супостатовских ПЛ составляет 12%).
Остается загадкой и поведение правительства в этой истории. Не понятна медлительность, при проведении спасательных работ. Возникают сомнения в том, что наши водолазы не смогли открыть люк девятого отсека. Почему не были привлечены сверхмалые лодки ГРУ, или они привлекались, но не для попытки оказать помощь пострадавшей лодке, а скорее всего с другими целями. Значит, когда береговой моряк и сын адмирала капитан 2 ранга Дыгало (что самое интересное когда его отец служил на Тихоокеанском флоте, тогда тоже погибла дизельная лодка со всем экипажем) с трепетом врал с экрана телевизоров на весь мир, что есть еще надежда и делается все возможное для спасения членов экипажа "Курска", правительство знало причину гибели ПЛ, знало, что там в живых уже никого нет, но продолжало врать и почему-то тянуть время. Много есть над, чем поразмыслить.
А корабли подобных проектов продолжают ходить в море.
О проекте подъема АПЛ "Курск"

Через два месяца исполнится ровно год, как начались спасательные работы по спасению экипажа АПЛ "Курск", которые ни к чему так и не привели.
За этот год еще более укрепилось мнение, что правительство РФ и ГК ВМФ не заинтересованы в поднятии затонувшей у своих берегов одной из самых современнейших субмарин. Почему-то пытаются оставить все улики на дне Баренцева моря.
Хвала и честь, что был открыт официальный информационный канал kursk.strana.ru [kursk.strana.ru], но было бы хорошо, если б этот канал был еще и не зависимым.
Была создана анимационная схема подъема и транспортировки затонувшей АПЛ. Но в процессе ознакомления с информацией на этом канале, возникают вопросы и сомнения.
Почему операция по подъемы "Курска" запланирована не на середину лета, а на конец лета - начало осени? Чтоб можно было свернуть все на природу, дескать, она не позволяет благополучно завершить начатое дело?
Зачем собираются отрезать носовой отсек АПЛ? Ведь именно в нем скрывается причина гибели корабля, а эту причину собираются оставить на дне моря.
Как собираются отделять носовой отсек от остальной лодки? Прочный корпус АПЛ это не просто цилиндрическая труба пустотелая внутри. Там проходят кабельные трассы, множество различных трубопроводов и арматур, цистерн, палубных настилов и т.д. Мне приходилось видеть в заводе, как вырезают ракетные отсеки на утилизируемых АПЛ. Это тяжелая и кропотливая работа проводилась на берегу, когда лодка стояла в цехе и отсек не был поврежден взрывом. Как это планируют делать под водой, представляется с трудом.
Почему нигде не упоминается о состоянии цистерн главного балласта (ЦГБ), запаса воздуха высокого давления (ВВД)? Конструктивно ПЛ должна находиться на плаву при полностью затопленном одном отсеке и прилегающих к нему цистерн главного балласта. Быть может возможно продуть ЦГБ из кормового пульта управления ВВД, ПЛ с затопленными отсеками не всплывет, но это существенно помогло бы при подъеме затопленной АПЛ, а проект подъема АПЛ сделать менее дорогостоящим.
Вызывает сомнения и способ транспортировки АПЛ. Уж слишком тепличные условия показаны в проекте транспортировки. А ведь конец лета и начало осени - это как минимум 3 балла в Баренцевом море, постоянная раскачка и стоит лопнуть одному из тросов, следующие пойдут лопаться один за другим как струны, так как велика масса ПЛ и велико ее сопротивление в подводном положении без первого отсека.
Что хотят обнаружить в поднятых отсеках (без первого отсека), что они собой представляют и как выглядят, не трудно представить и без поднятия.
Нужно искать причину трагедии, а не ее следствия. А причина трагедии находится в первом отсеке или в том, что находилось в первом отсеке. А ее то, причину, хотят оставить на дне моря или заменить, чем-то другим. Правда, как и раньше, останется, похоронена или навсегда, или на долгие годы, как это уже было в послевоенной истории ВМФ. И естественно не будут приняты меры и конструктивные решения, предотвращающие повторение подобной трагедии на кораблях такого же проекта и в будущем на новых кораблях. В лучшем случае будет "рождена" какая-нибудь очередная инструкция "способствующая" повышению бдительности и боеготовности наших кораблей.

Свежая версия от 01.11.2004 годаЭтот снимок сделан российским разведывательным спутником 19 августа 2000 года с высоты 40 тысяч метров. Это — норвежская военно-морская база Хоконсверн, расположенная на берегах Гримстад-Фьорда в провинции Хордаланн, в девяти километрах к юго-западу от города Берген. Географические координаты базы: сш = 60-20-20, вд = 5-13-53, Н = +20м. ВМБ Хоконсверн используется для базирования надводных малых и средних кораблей — до фрегатов включительно. База не рассчитана на подводные лодки.

19 августа в Хоконсверн вошла атомная субмарина класса “Лос-Анджелес” и стала на ремонт у стенки причала, рядом с фрегатом типа “Осло”. Субмарина ошвартовалась у стенки, а не в доке, потому что ремонтные доки Хо-консверна, повторим, не рассчитаны для подводных лодок, тем более атомных. Предположительно название этой лодки “Мемфис” или “Толедо”. Обе они относятся к классу “Лос-Ан-джелес”. Субмарины этого типа имеют длину 109,7 метра. Их высота — 10,1 метра. Ширина — 9,9 метра. Водоизмещение 6000 тонн.

Зашедшая для ремонта лодка имела значительные повреждения в носовой части, что и зафиксировано средствами оптико-электронной разведки. Толстая резинокера-мическая обшивка субмарины была содрана, как кожура с банана. По всей видимости, стальной, “лёгкий” корпус был тоже повреждён.
Лодку ремонтировали у стенки 8 дней. 27 августа во второй половине дня она покинула базу и отправилась к берегам Британии. Лодка обогнула с востока Британские острова, вошла в порт Саутгемптон на южном берегу Англии и стала на ремонт в закрытый док.
Катастрофа с “Курском” в Баренцевом море произошла 12 августа. Повреждённая подводная лодка класса “Лос-Анджелес” пришла на базу Хоконсверн 19 августа, то есть через неделю после гибели “Курска”. А теперь стоит вспомнить сообщения информационных агентств, которые поступили вскоре после официальной информации о катастрофе в Баренцевом море. На ленте агентства Интерфакс промелькнуло и осталось незамеченным сообщение о том, что, по данным российской разведки, некий подводный объект массой до 9000 тонн дрейфует от Баренцева моря к берегам Норвегии. Другое сообщение: директор ЦРУ Джордж Теннет прибыл в Москву. Оба эти факта связаны между собой.
“Курск” и американская подводная лодка класса “Лос-Анджелес” столкнулись 12 августа. От столкновения сдетонировали боеприпасы в носовом отсеке “Курска”. Российская лодка затонула. Как известно, рядом с ней на дне наш разведывательный спутник засёк объект, напоминающий вторую подводную лодку, водоизмещением поменьше. Вскоре, как передали информационные агентства, этот объект исчез. Придя в себя после столкновения, экипаж американской субмарины сумел вывести лодку из района катастрофы. Повреждения были сильными, лодке требовался срочный ремонт. Было принято решение зайти для оперативного ремонта в норвежскую базу Хоконсверн, несмотря на то что база эта не предназначена для подводных лодок. Однако из-за повреждений скорость лодки была ничтожной. Путь от района катастрофы в Баренцевом море до побережья Норвегии занял 7 дней. (В нормальных условиях это расстояние подводная лодка может пройти за 2 дня.) Американская субмарина была тем самым объектом, который “дрейфовал” в сторону Норвегии. Оперативный ремонт занял 8 дней. После чего субмарина полным ходом ушла в Саутгемптон для капитального ремонта в приспособленном закрытом доке.
Директор ЦРУ прилетел в Москву, чтобы замять конфликт и предотвратить вероятную войну. Ибо российское руководство прекрасно знало об истинной причине катастрофы. 19 августа публикуемый нами фотоснимок со спутника лёг на стол министра обороны России и на стол главнокомандующего, отдыхавшего в Сочи. Россия и США в очередной раз оказались на грани вооружённого конфликта. Соглашение двух сторон о неразглашении истинных причин трагедии предотвратило его. На фотоснимки, запечатлевшие военно-морскую базу Хоконсверн и повреждённую субмарину у стенки причала, поставили гриф “Сов. секретно”.
Страница обновлена: 05/07/2007 19:41:00


[ Ответить на это | Администратор ]





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.05 секунды
Рейтинг@Mail.ru