PRoAtom
proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от на 24/03/2021
А как же ответ на вопрос об экперименте с гнутой трубой, радиусом ее гиба, шероховатостью и, главное, что это за "вода", чти свойства зависят только от давления. Как это экспертиза такой простой расчет пропустила.   По поводу CFD кодов расчет с гнутой трубой показал, что они использоваться не могут, не удовлетворяют новым требованиям МАГАТЭ. "Не будет необходимости проводить многовариантные расчеты для анализа неопределенности по многим параметрам (как это сделано, напр, в SUSE у GRS)" . Как это не будет необходимости в проведении такого анализа - а различные подходы к моделированию турбулентности, а определение уровня детализации пограничного слоя и т.д. и т.п.  Ни один современный теплогидравлический код, втом числе и российский, используемые в настоящее время не соответствует новым требованиям МАГАТЭ и никогда ни один код им соответствовать не будет. Тот, кто писал эти требования (не говорю обо всех требованиях) сам никогда не считал и вообще не знает, как программы создаются и как поним считают.. Пусть в МАГАТЭ скажут, как выполнять, например "В п.5.3 раздела 5 указано, что оценка точности отдельных компьютерных кодов должна включать ряд шагов:
  1. Определение важных явлений во вспомогательных опытных данных и ожидаемом поведении станции;
  2. Оценка неопределенностей, связанных с численными методами, использованными в коде;
  3. Оценка неопределенностей в основных моделях, использованных в коде;
  4. Выявление чувствительности важных процессов к значениям основных переменных." В каком российском или зарубежном коде создатели их будут это делать. Многое из этого делать должны пользователи для каждой конкретной установки. В МАГАТЭ тоже много разного народа собралось, в основном- чиновники (особенно от Росии), которые сами никогда ничего не делали, только руководили.
А здесь эксперты не могут ответить на простой вопрос о расчетном эксперименте на прямой и гнутой трубе, а еще чего-то требуют. Не знают ни программ (никогда по ним не считали) ни установок, по которым делают экспертизу.   На что вообще направлена эта статья? На полную дискредитацию всех наших АЭС, которые мы строили, строим и будем строить и у нас и за рубежом. Сейчас, в принципе, любая страна, где мы строим АЭС, может сказать, что все ваше расчетное обоснование безопасности не стоит выеденного яйца, все оно проводилось по программам, которые не удовлетворяют требованиям МАГАТЭ (дурацким, во многом, но уже утвержденным). В настоящее время страны прибалтики и Украина "катят балоны" на построенную там по нашему проекту АЭС. Вот эта статья им явно поможет в их выступлениях.  Да и Лукашенко вправе требовать скидки со стоимости станции при таком подходе (хорошо, что у них, вероятно, нет специалистов, которые хоть что-то и как-то могут оценить при анализе ООБ и т.п.) А подобные экспЁрты, которые сами не только не могут провести расчеты для простой трубы, я уж не говорю о гнутой, но и не могут проанализировать этот результат лезут в экспертизу АЭС, о которой имеют слабое представление. Вот истинно, кто не умеет работать, пытается учить, кто не умеет учить, пытается руководить, а не умеет последного – экспертирует. Как таким экспертам выходить из положения, сразу вспоминаем басню «Лиса и виноград», вот они н начинают требовать нового винограда, который кто-то вырастит, но только не они. Вполне возможен так же заказ под новую кормушку в «Росатоме»,  связанную с созданием новых программ.  На что эспЁрт почти прямо заявляет. «  В LBM отсутствует требование однофазности среды, что позволяет строить единую методику гидродинамических расчетов и в 1-м и во 2-ом контурах АЭС с ВВЭР.   Конечно, новые разработки потребуют определенных затрат. Но разве повышение уровня обоснования безопасности эти затраты не оправдает? А получаемые при внедрении новейших кодов разве не повысит конкурентный уровень Российских проектов? Прямой вопрос РосАтому: «Когда начнется создание отечественного кода (кодов) нового поколения для обоснования безопасности?»   С уважением к ПроАтому, Катковский Е.А.» - хотя сам он вряд ли понимает, о чем говорит, чего стоят только слова «что позволяет строить единую методику гидродинамических расчетов и в 1-м и во 2-ом контурах АЭС с ВВЭР.» Вместо того, чтобы проанализировать новые требования МАГАТЭ (дурацкие во многом), начинается анализ программ, которые  никоим образом не могли да и не смогут реально быть выполнены. Пусть МАГАТЭ расшифрует, хотя бы указанные здесь их требования, и покажет на практике, как они должны выполняться. Мы послали далеко ПАСЕ, когда они стали выставлять нам необоснованные требования, так же можно послать и МАГАТЭ. Единственная трудность в этом- все наши чиновники в МАГАТЭ держатся за свои места и принимают, подчас,  «лабуду», лишь бы остаться на своем месте. И в конце опять об зкспертизе результатов на гнутой трубе. Ни от «известной» фирмы ни от экспЁрта, тут же принявшего результаты и доложившего их всем, нет повторной экспертизы полученного. Вот такие у нас эксперты. ВО


[ Ответить на это | Администратор ]





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 1.85 секунды
Рейтинг@Mail.ru