PRoAtom
proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Авторские права
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

Re: О соответствии требованиям МАГАТЭ кодов RELAP-5 и Athlet (Всего: 0)
от на 24/03/2021
Предлагаю закончить обсуждение (и осуждение) статьи и подвести некоторые итоги, сделать выводы и дать предложения.   Со своей стороны отмечу, что в процессе обсуждения содержание статьи не опровергалось. Поэтому вполне обосновано можно изменить название с полувопросительного, на утвердительное: "Коды RELAP-5 и Athlet не соответствуют требованиям МАГАТЭ" Тем более что этот факт признали и разработчики этих кодов.   Возникает необходимость пересмотреть аттестацию этих кодов. Здесь два варианта. Либо подается новая заявка на аттестацию с представлением всех соответствий требованиям МАГАТЭ, либо просто отмена аттестации. Для RELAP-5, очевидно, нет смысла переаттестации, поскольку уже разработан новый код RELAP-7. Для Athlet необходимо определить, будет ли разработчик GRS приводить Athlet в соответствие с требованиями МАГАТЭ? Организация, подававшая заявку на аттестацию Athlet (НИЦ КИ) не комментировала положения статьи здесь (хотя я надеюсь, что заинтересованные специалисты НИЦ КИ прочитали статью). НИЦ КИ не сообщала мнение разработчика кода, и подвинуть ее к активным действиям можно, похоже, отменой аттестации. Еще один действенный способ "пробудить" разработчиков ООБов АЭС - четко и повсеместно отмечать при экспертизе отступления от конкретных пунктов требований МАГАТЭ, что, собственно, и является обязанностью экспертов. Я это обязательно включу в ТЗ на проведение экспертизы ближайшего проекта (кому надо – поймёт, о чем речь).   Эта статья может помочь избежать проблем при разработке новых кодов, пример RELAP-5 и Athlet для них не должен являться образцом для подражания.   Какие же альтернативы можно предложить для замены сомнительных кодов. Эти альтернативы имеются и, что радует, в России. Программные комплексы CFD уже могут (и должны!) применяться для моделирования гидродинамики в первом контуре АЭС с ВВЭР. Не такая уж сложная геометрия первого контура не может быть препятствием для создания модели. Реальным выходом сразу станет решение проблемы определения консервативных начальных условий в первом контуре. Не будет необходимости проводить многовариантные расчеты для анализа неопределенности по многим параметрам (как это сделано, напр, в SUSE у GRS)          Другой, важный фактор – правильное моделирование процессов пуска/останова, исходных событий с ГЦНА, событий без кипения 9однофазные процессы), напр. разрыв трубки ПГ. Следующий этап развития кодов может (и уже развивается за рубежом) – применение LBM (Метод решеток Больцмана). В последнее время вышло несколько солидных монографий и множество статей по различным аспектам применения  (Метод решеток Больцмана). В последнее время вышло несколько солидных монографий (напр. Sauro Succi – “The Lattice Boltzmann Equation for Fluid Dynamics and Beyond (Numerical Mathematics and Scientific Computation”); Haibo Huang, Sukop M.C., Xi-Yun Lu “Multiphase Lattice Boltzmann Methods Theory and Application”) и бесчисленное множество статей и докладов на разных форумах. Великолепная работа отечественного ученого: Куперштох А.Л. – «Трехмерное моделирование двухфазных систем типа жидкость–пар методом решеточных уравнений Больцмана на GPU» – и это в 2013 году!   В LBM отсутствует требование однофазности среды, что позволяет строить единую методику гидродинамических расчетов и в 1-м и во 2-ом контурах АЭС с ВВЭР.   Конечно, новые разработки потребуют определенных затрат. Но разве повышение уровня обоснования безопасности эти затраты не оправдает? А получаемые при внедрении новейших кодов разве не повысит конкурентный уровень Российских проектов? Прямой вопрос РосАтому: «Когда начнется создание отечественного кода (кодов) нового поколения для обоснования безопасности?»   С уважением к ПроАтому, Катковский Е.А.


[ Ответить на это | Администратор ]





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.05 секунды
Рейтинг@Mail.ru