 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: 80 лет открытию деления урана-235 (Всего: 0)
от на 26/01/2019 | Делится только уран-235,
остальные 99,28% атомов природного урана не делятся====
"Дементий Башкиров", как это ни странно, но и остальные 99,28% атомов природного урана, т.е. урана-238, делятся. Только реакция эта реализуется в быстром спектре, поскольку она пороговая - если Вам доводилось встречать такое понятие. На всякий случай: в быстром спектре делятся также и изотопы плутония и других трансуранов - нептуния, америция, кюрия....
Для отработки технологий натрия было потрачено четыре
десятилетия работы на обогащенном уране, а для основной цели – накопления
плутония для ЗЯТЦ – ничего.=========
Отработка натриевой технологии в промышленно масштабе - эта цель создания и эксплуатации БН-600 (а раньше БН-350) сомнений не вызывает. И достижения в этом деле на сегодня очевидны. А вот откуда Вам, "Дементий Башкиров", известно, что основной целью работы БН-600 было "накопление плутония для ЗЯТЦ"? Это где-то написано, или разработчики БН-600 Вам лично об этом сообщили? Тем более, что при любом обогащении уранового топлива (в уран-плутониевом цикле, разумеется) накопление плутония никуда не девается, поскольку это природа.
Обсуждая работу советского, а затем российского БН-600, возникал
вопрос – для чего работает этот реактор, если вместо увеличения запасов
делящихся изотопов, вместо наработки плутония, он сжигает боевой уран-235?=====
А можно узнать, у кого такой вопрос возникал? И кто ставил целью работы этого реактора "увеличение запасов делящихся изотопов" - нельзя ли ссылочку? Какое обогащение топлива в БН-600 и "боевого урана"?
Один мой коллега выдвигал гипотезу «Советского ядерного
пацифизма». Биться головой об стену и доказывать партии и правительству, что
плутоний опасен, как материал ядерного оружия, и как материал радиационного
оружия, ученые Урала не стали. За такие предложения можно лишиться не только
должности, но и головы. Такие аргументы партийные секретари не воспримут.
Поэтому стали бороться малозаметными для постороннего человека способами.======
Если Ваш коллега - физик, то его гипотеза, по крайней мере, в Вашем изложении, весьма странная. О том, что плутоний является материалом для ядерного оружия, известно, что называется, "с незапамятных времен". И почти с тех же времен это написано в школьных учебниках. Бомба, сброшенная в 1945 году на Нагасаки, была плутониевой. Так что у неизвестных нам "ученых Урала" не было никакой необходимости "биться головой об стену" по этому поводу. За какие "такие предложения можно лишиться не только
должности, но и головы"? "Партийные секретари" еще во время войны как раз с большим энтузиазмом "восприняли эти аргументы" - после соответствующих постановлений ЦК КПСС и СМ были построены специальные реакторы для наработки плутония (ныне всем известные ПУГРы) и началась реализация атомного проекта. И очень интересно было бы узнать от самих "ученых Урала". какими именно "малозаметными для постороннего человека способами" они "боролись" с накоплением плутония в БН-600?
Благодаря тонкой политике пацифистки настроенных ученых
БАЭС, за 40 лет эксплуатации реактора БН-600 удалось предотвратить накопление
как минимум 4 тонн плутония.====
Без лишних заявлений, без игры на публику и привычного
сегодня пиара, реактор так и не стал нарабатывать избыточный плутоний.=====
Точный режим эксплуатации БН-600 мне неизвестен, не приходилось подробно изучать. Поэтому не могу судить, соответствует ли действительности утверждение "Дементия Башкирова" о том, что из-за обогащения топлива, не обеспечивающего КВ равный или больше единицы, накопление плутония за 40 лет оказалось меньше на 4 тонны. Это могут подтвердить или опровергнуть те, кто разрабатывал и эксплуатировал этот реактор.
А вот насчет "тонкой политики пацифистски настроенных ученых БАЭС"......
Из общих реакторно-физических соображений можно наверняка сказать, что сам выбор начального обогащения был вызван вовсе не "тонкой политикой", а прежде всего необходимостью обеспечить запас реактивности на выгорание за межперегрузочный период. Если в дальнейшем имело место увеличение начального обогащения, скорее всего оно было вынужденным и связано с недостаточными экспериментальными данными о поведении изменения реактивности в межперегрузочный период. Специалистам очень хорошо известно, что расчет изменения изотопного состава в процессе работы быстрого реактора, да еще при наличии частичных перегрузок - задачка не из простых. И нет ничего удивительного в том, что получая по мере эксплуатации БН-350, а потом БН-600, новые данные о поведении реактивности при выгорании, разработчики вносили в проектные данные по обогащению топлива. Повторюсь - если так было.
Кроме того, насколько мне известно, БН-600 был в какой-то мере исследовательским реактором - там испытывались разные типы экспериментальных ТВС и другое реакторное оборудование. Так чем же занимались "пацифистски настроенные ученые БАЭС"? Устраивали аварии и простои, чтобы уменьшить КИУМ? Другого"оружия" в руках "эксплуатационников" не видно.
Зато очевидно, что "без лишних заявлений, без игры на публику" разработчики и эксплуатация РУ БН-600 просто в высшей степени профессионально решили свою задачу - создали реактор, на котором в промышленном масштабе отработали натриевую технологию, за что им честь и хвала. И за что Нобелевская премия в области техники, если бы такая существовала, была бы, конечно, вполне заслуженной.
Ситуация для Нобелевского Комитета неординарная – факт
массового уничтожения ядерного оружия имеется, а кому за это вручать премию – Большой вопрос.==============
Рискну предположить, "Дементий Башкиров", что Вы непременно опубликуете ответ на этот эпохальный вопрос.
|
[ Ответить на это | Администратор ] |
|
|
