 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Атом, вода и газ. Каков будет баланс? (Всего: 0)
от на 01/03/2007 | Уважаемый Bars, речь идет о преимуществах по экономике и безопасности быстрых реакторов, использующих плотное и теплопроводное топливо, по сравнению с БР на оксидном топливе. По своим служебным свойствам нитридное топливо имеет преимущества перед карбидным, а тем более перед металлическим топливам. Вопрос лишь в том, как решение о создании технологических цепочек для регенерации и рефабрикации таблеточного U-Pu оксидного топлива для БН-800 скажется на возможности перевода его U-Pu нитридное топливо, какова будет эффективность планируемого замыкания ТЦ и насколько выбранные технологии способствуют устойчивости режима нераспространения и упрощению обращения с РАО. Как говорят французы — нет нескромных вопросов, есть нескромные ответы. И претензий к эксплуатирующей организации и к самому РОСАТОМу в вопросе не было, замещать БН-600 надо.
Нитридное топливо в активной зоне БН-800 позволяет достичь КВА»1,05 вместо КВА»0,91 в зоне на МОХ топливе. Это позволяет уменьшить запасы реактивности и стабилизировать по кампании поля энерговыделения. В нитридной зоне будет выгорать практически лишь 238U. При регенерации такого топлива можно исключить циркуляцию свободного плутония. Глубокая очистка топлива, тем более при рециркуляции актиноидов, от ПД для БР не актуальна. Могут быть использованы сухие малоотходные методы регенерации, в том числе пироэлектрохимические технологии, позволяющие снизить время внешнего цикла. На БН большей мощности, нежели БН-800, КВА»1,05 можно достичь и на U-Pu оксиде. Но как работать с высокофоновым U-Pu топливом в «легких» камерах? Гидрометаллургическая регенерация может обеспечить коэффициент очистки от ПД »108. Только время выдержки для минимизации разложения органических реагентов составит 8 лет.
И строящийся БН- 800 начнет и лет 10 будет работать в открытом, извините, в отложенном топливном цикле. Очевидно, что создаваемые технологические цепочки обращения с МОХ топливом для БН-800 ничего принципиально нового по сравнению с отечественными разработками 80 х годов не внесут, лишь закроют путь прямого использования энергетического плутония, выделяемого из ОЯТ ВВЭР, в стартовой загрузке быстрых реакторов. Вот вам и эффективность топливного цикла. Биржевая стоимость фунта урана достигла 80 $, подождем еще. Какая же это обкатка ТЦ будущего серийного БН?
Непонятна Ваша ссылка на топливную программу Индии, в России нитридное топливо 2 загрузок БР-10 успешно работало 18 лет. Странно слышать, что американцы лоббируют нитрид, а не металл.
Bars, вот вы пишите: «Пока со стратегией получается так: грант дали, K-эффективное быстро посчитали, СНА с флюенсом на конец кампании на пальцах прикинули, ну, максимум, твэл, а то и просто таблетку в критсборку сунули, температурные поля из пальца высосали — все, готова стратегия! Вперед, драть горло за деньги на референтный блок с инновационными технологиями. Да, и не забыть попрекнуть оппонентов "американскими приплатами" :-)…»
Что же Вас не устраивает в Стратегии? Положения этого документа, по-моему, предопределили подходы правительств европейских стран, и, в особенности, Европейской Комиссии к перспективе краткосрочного и долгосрочного развития АЭ.
ФЦП ведь также предусматривает совершенствования и эксплуатацию действующих блоков и ввод новых блоков (ВВЭР-1000+) в замещение выбывающих и для сокращения потребления органики? Или тем, что на долгосрочную перспективу надо новые топливные и реакторные технологии, обеспечивающие безопасность и экономическую эффективность, создавать в ближайшие годы. С тем, чтобы через 20¸30 можно было бы продемонстрировать их работоспособность и соответствие требованиям дальнейшего развития. Так ведь новые разработки, несмотря на решения ряда НТС РОСАТОМА уже 2003¸2005 годов в их поддержку, включая работы по U-Pu нитридному топливу, стимулов для своего развития не получили.
Ряд работ по новым и псевдоновым направлениям в ФЦП также включены, но с птичьими правами на финансирование. Вяло текущие исследования, что долгострой — одни издержки. Каково будет качество исследований и стоимость потребного НИОКР через 10 лет, что будет строиться через 30 лет, если идет капельное финансирование НИОКР, а средний возраст специалистов, экспериментальной базы, лабораторного оборудования в отрасли стремительно растет? Это в подтверждение Вашего тезиса о множестве концепций и как продолжение положения 90-х годов в МИНАЭ с сотней важнейших работ, на которые размазывались средства.
Только отсутствие единой концепции еще не беда, были бы критерии для сравнения и здравый смысл при отборе (разработка проектов реакторов 4-ого поколения предусматривается по 6 направлениям). Важнейший вопрос: «Нужны ли все эти направления нам? Нужно ли России участвовать во всех 6 направлениях?» Тогда бы, наверное, и рассматривались неразрывно реакторные и топливные технологии. Не было бы и разрыва между проектным значением КВ »1,1 для БН-800 и словами Н.Н. Пономарева-Степного о необходимости достижения высокого воспроизводства (КВ³1,6). Когда наступит просветление умов, тогда и будут внедрять замкнутый трансмутационный (с возвратом в топливо БР актиноидов) топливный цикл с 2-3 летним периодом внешнего обращения. Жаль только в это время прекрасное …Однако, для такого ЗЯТЦ даже на смешанном оксидном топливе потребуется развивать «сухие» методы регенерации, создавать другие цепочки, вот Вам и тормоз в виде реализуемой по принятому решению технологии ТЦ. Вот Вам и цена «вторичного вопроса».
|
[ Ответить на это | Администратор ] |
|
|
