 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: «ТВЭЛ». Период полураспада (Всего: 0)
от на 21/07/2014 | Не удержался и в ответ на призывы, пройдусь по нескольким пунктам, ибо «за державу обидно»… (начиная сверху):
- "Заявленные реформы в сфере производства ядерного топлива привели к массовым сокращениям высококвалифицированных специалистов"…
У кого-то есть сомнения, что рост производительности/эффективности (не важно в какой сфере) приводит к снижению потребности в ресурсах на единицу продукции? Или есть иллюзии, что с ростом эффективности (например, по итогам внедрения научных разработок в области совершенствования технологий и материалов) она (эффективность) вся должна быть направлена на рост производства, продаж и удовлетворение волшебным образом растущей во всем мире потребности в продукции предприятий? Где-то в мире наблюдается постоянный рост спроса на обогащенный уран, на ТВС и т.п.? Где-то постоянно строятся новые АЭС, запускаются новые энергоблоки? Не забываем, что все стремятся оптимизироваться, наращивать эффективность, т.е. снижать потребность в ресурсах, а продукция ТК ТВЭЛ - это для АЭС ресурс, а не конечное благо, и даже не электроэнергия, которую кстати тоже все стремятся экономить. И что помимо замещающих источников энергии, есть перспективы замещения спроса на обогащение урана и др. продукцию ТК ТВЭЛ и в самой атомной отрасли.
Так о чем хотелось позлословить?
Или у автора статьи где-то завалялись результаты объективных исследований со сравнением квалификации уволенных и оставшихся на предприятиях?
- "Именно Оленин, возглавив компанию в 2007 году, заявил о реструктуризации и «новом облике» топливной отрасли. Нужны ли были реформы? Вероятно, да"…
- "... Но в 2008-м новая команда менеджеров «ТВЭЛ» объявила курс на максимальную экономическую эффективность в отрасли с совершенно особой спецификой – с огромной научной базой, ЗАТО, моногородами, где жизнь десятков тысяч людей завязана на работу градообразующих предприятий"...
На что здесь направлен сарказм/негодование автора статьи?
Реформы были не нужны? Добиваться максимизации экономической эффективности не нужно, раз все очень сложно в социальном плане и наука имеется?
- «Управляющая компания начала активно избавляться от так называемых непрофильных активов. Устаревшие цеха закрывались или переводились на хозрасчет, что, по словам работников, в условиях закрытого города равносильно закрытию. Экономически невыгодная «социалка» в виде детских садов скидывалась на баланс муниципалитетов»…
Про хозрасчет как-то криво прописано, но смысл примерно ясен. Но что-то, по мнению автора статьи, «управляющая компания» видимо не так делает? Или автор знает более красивые/правильные решения и где-то, где вообще чего-то думают про эффективность, со всем этим как-то принципиально иначе поступают?
- «…Где искать работу населению в сибирских моногородах, создававшихся под единственное огромное предприятие»…
Что с этим делать? Как вся страна и весь мир решает подобные проблемы? Каждый из нас персонально считает, что он пожизненно трудоустроен, вне зависимости от происходящего с технологиями/предприятием/рынком? Или это только привилегия жителей сибирских моногородов? Это вопрос исключительно к руководству Росатом/ТВЭЛа? Где-то есть примеры пожизненной соц.помощи уволенным/сокращенным за счет предприятия? Или опять демонстрируется непонимание, зачем вообще сокращается персонал?
- «Не обошли стороной реформы и научное направление. Начиная свои преобразования, новое руководство «ТВЭЛ» обещало новые разработки и прорывы. Сегодня сотрудники отрасли утверждают, что в научных исследованиях наступил полный застой»…
Вот ведь новое руководство «ТВЭЛ» какое вероломное. Обещало (видимо самому «научному направлению») новые разработки и прорывы, и не выполнило. И никаких новых разработок не сделало, еще и полный застой организовало, да еще и неповинных в этом полном застое научных сотрудников сокращает. На чем основана оценка отсутствия новых исследований и разработок? Есть у автора отрицательная статистика по результатам за период?
- «в 2014 году высококвалифицированный персонал входящих в топливную компанию «ТВЭЛ» конструкторских организаций по разработке газовых центрифуг будет сокращен в 2 раза. Кадровых работников, отработавших в институтах 30-40 лет, увольняют»…
Есть у автора сведения, в каком объеме нужны разработки газовых центрифуг, какова потребность в наращивании мощностей разделительных производств, и сколько разработчиков ГЦ необходимо сохранить и загрузить работой, чтобы не потерять компетенцию? Кто надеется/планирует поработать на одном месте 30-40 лет? Есть где-нибудь в мире компания, в которой вообще не увольняют сотрудников в возрасте 50-65 лет? Что в целом по стране происходит со сменой поколений в прикладной и фундаментальной науке?
Проблема сокращений – тема острая и очень удобна для манипуляций общественным мнением. Легко добиться возмущений, а дальше нужно выдать объект для выплескивания негатива и общественного порицания. И статья тому пример классический. Остаются вопросы к размышлению: умышленны манипуляции? цель какая? заказчик кто? пользы и или вреда больше от подобного стиля изложения да «выводов» таких? Или все… «за ради красного словца не пожалею…» никого...
Примечательна фраза и вполне характеризует общий стиль статьи:
- «Впрочем, не надо быть экспертом, чтобы сопоставить некоторые факты и цифры и прийти к неутешительным выводам»…
Неистребимая любовь к избитым фразам мешает вдуматься в их смысл. Спорить с таким умозаключением смысла нет, лишь предложу к ней продолжение: «…и чем в меньшей степени эксперт будет делать выводы, тем с большей вероятностью и в большей степени они будут ошибочны… вплоть до абсурда …»
Остальное комментировать терпежу моего нет и времени жалко. |
[ Ответить на это | Администратор ] |
|
|
