 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Освоение проектной мощности первым энергоблоком ЛАЭС (Всего: 0)
от на 12/01/2014 | Ответ Шавлова Михаила Владимировича Никонову С.П.
....
Этот господин напирает, что Шавлов плагиат, по сути дела присваивает приоритет в расчетах по выравниванию уровней в спаренных барабанах - сепараторах. Отчет с расчетами по признанию самого Никонова подписан 17 ноября 1974года. В том числе, в это время подписал и его руководитель Крамеров А.Я. Когда этот отчет прибыл на ЛАЭС неизвестно. Но однозначно можно утверждать, что значительно позже даты подписания.
-------
Теперь о позиции Шавлова М.В. В середине октября 1974 года он отказался подписать Акт государственной комиссии о выводе блока на проектный уровень мощности в один миллион киловатт(э), мотивируя тем, что «проектная нагрузка на блок (в один миллион киловатт) практически невозможна и является опасной для реактора и турбинного оборудования», хотя в это время блок уже «нес нагрузку 950МВт(э)» и ничто не предвещало (и никто не предполагал), что миллион недостижим и его не будет. «От миллиона его отделяла величина всего 50МВт». «Никаких «подводных камней» никто не ожидал». Это факт. Шавлов повторно отказался подписывать Акт, когда комиссия вернулась из Москвы с оформленными подписями на Акте академиков Александрова А.П. и Доллежаля Н.А., после чего фамилию Шавлова с Акта стерли и попытались вывести блок на миллион 1-го ноября 1974 года. Это тоже факт. Напомним, что отчета с расчетами Никонова на ЛАЭС не было как до работы Государственной комиссии, во время борьбы Шавлова с ней, так и при попытках вывода блока на миллион. Это также теперь неопровержимый факт. Значит,однозначно, Шавлов ориентировался на свой расчетный анализ. Это также факт, даже не требующий доказательства. В противном случае нужно допустить, что он обладает телепатией, в результате чего Никонов мысленно передал расчеты через расстояние непосредственно Шавлову в мозг. Или Никонов лично приезжал к Шавлову, передал (ознакомил) неготовые и не оформленные для отправки официальными подписями расчеты. Однако, эти расчеты, в данном случае, четко и обоснованно должны доказывать и формулировать не только допустимый уровень электрической мощности блока (800МВт), но и о недопустимости вывода его на проектный уровень нагрузки, так как этот уровень в проектной схеме обвязки барабанов-сепараторов катастрофически опасен как для реактора, так и для турбинного оборудования. Это тоже факт. Само название отчета «Методы выравнивания паровой нагрузки и устранения осевого перекоса уровней в барабанах-сепараторах РБМ-К». Крамеров А.Я., Никонов С.П. Инв. №РБ/570 (с датой оформления подписей на отчете, по словам автора 17 ноября 1974 года) не несет смысловой нагрузки о допустимых и опасных уровнях мощности блока. Смысловая нагрузка указывает лишь на «Методы…». В данном случае Никонову нужно доказывать в первую очередь приоритет именно по уровню допустимых и опасных режимов работы реакторов по их электрической нагрузке. Это факт. И еще один удивительный факт:— Шавлов один против всех боролся о недопустимости вывода блока на миллион. В это время Крамеров А.Я. как соавтор отчета, зная по отчету «о недопустимости…, если она в отчете была» (не важно, что он еще не опубликован) спокойно ждал в противоборствующей стороне, когда Шавлов одержит победу, опустившись на данном этапе до уровня Никонова (молодого специалиста). Дабы потом. чтоб уже сам Никонов заявлял о своем приоритете. Не много ли фактов только на одном событии в противодействии Шавлова Государственной комиссии по выводу блока на проектный уровень мощности?
------
«Теперь дело за расчетным анализом и за наблюдением в поведении приборов». В разделе «недостатки понятны» для ученых Никоновых довольно подробно изложена методика этого расчетного анализа с учетом показаний уровнемеров. Для научных сотрудников разжевываю повторно и постараюсь разжевать более доходчиво. Еще раз обращаю внимание всех на опубликованную фразу:—«Не следует забывать, что водяной объем в БС для уровнемера плюс-минус 800мм также является сообщающимся сосудом. Следовательно, пароводяной столб с меньшим весом на противоположном к уровнемеру торце взвешивается этим уровнемером, но — с учетом дополнительного вклада в уровень от нагонного ветра и разницы давления между торцами БС». Разжевываю. Таким образом, показания уровнемера плюс-минус 800мм несут в себе информацию показания весового уровня воды противоположного конца БС. А что для этого нужно? Всего-навсего производить запись показаний уровнемеров узкопрофильных уровнемеров( 0—+315мм), уровнемера плюс-минус 800мм и электрическую мощность блока. Из трех узкопрофильных приборов за базовый необходимо принять прибор на торце БС ближний к турбинному залу (близким к прибору плюс-минус 800мм или являющимся последним по движению нагонного ветра). При анализе показаний необходимо принимать уровень в 50мм узкопрофильного прибора за базу. Разницу между фактическими измеренными величинами и базой вводить поправкой в показания уровнемера со шкалой плюс-минус 800мм (при плюсовой поправке необходимо вычитать из показаний уровнемера с большой шкалой, а при отрицательной, наоборот, прибавлять). Строить график. По вертикали следует откладывать откорректированные показания уровнемера плюс-минус 800мм, а по горизонтали—электрическую мощность блока. Оператор при увеличении мощности блока волей- неволей вынужден снижать задатчиком регулятора уровня показания уровнемера 800мм. Иначе будут существенные превышения показаний уровня на отмеченном узкопрофильном приборе от нагонного парового ветра. Таким образом, с ростом мощности при базовом показании в 50мм узкопрофильного прибора непрерывно вынуждены снижать показания уровня на приборе плюс-минус 800мм. Для сведения сообщаю, что разница показаний по этому прибору при нулевой электрической мощности блока и текущего (откорректированного) его значения в процессе нагружения блока определяет величину весового уровня на противоположном от уровнемера конце БС при условии, если она будет вычтена от текущего (откорректированного) значения уровня уровнемера с большой шкалой. Так вот при нанесении на график откорректированные значения уровня в зависимости от мощности блока получаем фактическую кривую поведения уровня в БС по показаниям уровнемера плюс-минус 800мм. График выявил, что откорректированный уровень падает по прямой в диапазоне электрической мощности блока 0—800МВт, а в диапазоне 800—1000МВт по квадратичной зависимости. Стрелки уровнемеров фиксировали колебание уровня (с резким увеличением амплитуды колебательного процесса в зоне квадратичной зависимости уровня от мощности, особенно опасных величин колебания достигали при приближении к номинальной нагрузке). На графики откладывались средние значения уровней, относительно которого происходит колебательный процесс и величины максимального и минимального значения. При экстраполяции этих зависимостей до величины проектного значения электрической мощности в 1000МВт получаем однозначную информацию о недопустимости к приближению блока к проектному значению электрической мощности. Все однозначно указывало на неизбежный залповый захват пара в опускные трубопроводы (в конечном итоге на вход в реактор). Уровень в этой точке абсолютно не обладает устойчивостью. При этом возможен заброс влаги в паропроводы, а сами уровни характеризуются большим колебательным размахом. Такой аналитический расчет с увязкой по показаниям приборов (о чем и указывается в публикации, вообще говоря, довольно подробно) хорошо согласуется по всем четырем БС, что вселило твердую уверенность о недопустимости вывода блока на эту мощность. Допустимая же мощность реактора определяется диапазоном прямолинейной зависимости уровня от мощности. Это 800МВт(э). Так что не следует подсовывать под меня свой расчет. Я его не видел, на него не претендую и его не могу оспаривать. А что я обладаю аналитическим мышлением, то отражено даже в воспоминаниях Л.А. Белянина в книге к 25-летию ЛАЭС под оглавлением «ЛЕНИНГРАДСКАЯ АЭС ГОДЫ СОБЫТИЯ ЛЮДИ». Извините, что для хулителей я вынужден привести о себе дословно выдержку. «Ко всем значительным проблемам был причастен М.В. Шавлов. Молодым специалистом еще в Сибири проявил себя Миша Шавлов своей неуемной страстью к работе, к работе творческой. Он лазил везде—в насосной, парогенераторной, машинном зале, пускал турбины, снимал показания приборов, анализировал их, а потом страстно доказывал свое очередное открытие. Его заметили, и вот он на ЛАЭС. Об одаренности М.В. Шавлова говорили: «Если бы Михаил Владимирович пошел в науку, то стал бы либо Академиком, либо что-нибудь взорвал»». Конечно о взрыве, его личная гипербола, так как на протяжении всей своей трудовой деятельности ответственно обращал внимание на разработку мероприятий повышающих уровень безопасности, надежности работы оборудования и систем в целом, что и отражается в моих публикациях.
-----
Теперь о предложенных мероприятиях. Сами мероприятия просто лежат на поверхности. Что нужно сделать в данной ситуации? Было понятно каждому здравомыслящему человеку (даже не требуется при этом высшего образования, тем более при обозначенной причине). Только жесткая борьба одного человека (моя борьба) против всех позволяет мне утверждать, что я их предложил и их отстоял. Обратите внимание, что я их отстоял даже против своего руководителя, заставившего подписать «преступные мероприятия» в Главке (в конце января в начале февраля 1975 года). Ведь никто даже элементарного слова не вымолвил в мою поддержку. И когда я опрокинул в корзину утвержденные январские мероприятия и получил победу 29 апреля 1975 года непосредственно от первого заместителя Министра Среднего Машиностроения тов. Семенова Н.А., по праву победителя могу сказать, что я предложил пункты мероприятий, подлежащих к реализации. Сегодня 12 января день его памяти. В 1982 году от третьего инфаркта его не стало. Большое спасибо Семенову Н.А. от меня и от всех, кто его знал за грамотную поддержку в этом противостоянии. Перед ним снимаю шляпу. А чтоб было, если он в апреле месяце поддержал бы мероприятия с быстродействующими регуляторами давления на паропроводах и на опускных трубопроводах от БС? Разве не понятно, что с реализацией их был бы не шаг, а воробьиный шажок от неизбежной глобальной катастрофы. Кстати в этих мероприятиях также был использован вариант господина Никонова (шайбование двух последних патрубков по ходу пара на каждом паропроводе).
М.В. Шавлов |
[ Ответить на это | Администратор ] |
|
|
