 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Освоение проектной мощности первым энергоблоком ЛАЭС (Всего: 0)
от на 30/12/2013 | Комментарии по материалу, опубликованному на сайте ПРоАтом под оглавлением «Освоение проектной мощности первого энергоблока ЛАЭС», приобрели непристойный для дискуссии оборот с применением даже нецензурных слов. Фигурирует мат. Никонов, претендующий на первенство, вышел из под контроля и ведет себя просто непристойно. Позиция Шавлова М.В. твердая. Правда и приоритет на его стороне. Посудите сами. Все подтверждается противоборствующими вехами. Каждая сторона в конкретных событиях опиралась на свой технический уровень знаний происходящих процессов.
1. Жесткое противостояние в октябре 1974 года перед выводом энергоблока на номинальный уровень мощности. Если были бы соответствующие расчеты в ИАЕ, предупреждающие о недопустимости номинальной нагрузки на реактор, то непонятна тогда позиция Крамерова А.Я., который был руководителем Никонова. Он находился в противоборствующем лагере. Мало того, по признанию самого Никонова, ему была поручена «проблема с БС, возникшая при выходе на номинальную мощность». Эта проблема возникла с 1-го по 4-ое ноября 1974 года. Сообщение же Никонова, что Крамеров подписал отчет 17 ноября 1974 года (именно в тот день, когда ему была поручена эта «проблема….») характеризует соответствующую чистоплотность самого борца за правду. Шавлов М.В. в глаза не видел отчета Никонова, но со стопроцентной гарантией можно утверждать, что в том отчете нет, и не может быть соответствующих выкладок или расчетов о недопустимости работы энергоблока на номинальной нагрузке.
2. На втором рубеже противостояния (конец января - начало февраля 1975 года) в Главке впервые были озвучены мероприятия как противоборствующей стороной (с шайбованием, с регуляторами на паропроводах, на опускных трубопроводах от БС к главным циркуляционным насосам и с незагруженными технологическими каналами в реакторе), так и стороной ЛАЭС (встречные потоки в паропроводах каждого БС, шайбование, переадресация ПВК и замена барабан—сепараторов на увеличенный диаметр). Противостояние также было жестким. Но, попав в жесткую вилку между Главком и Епериным, Шавлов М.В. вынужден был подписать мероприятия противоборствующей стороны, которые впоследствии были утверждены Семеновым Н.А.. При анализе комментариев Никонова к опубликованной статье однозначно можно утверждать, что все пункты мероприятий противоборствующей стороны базировались согласно его расчетам на шайбовании «двух последних по ходу пара» паропроводов каждого БС. (подчеркнутые слова вставлены мной). Таким образом, допустимо утверждение, что он выполнил расчеты к этому этапу борьбы для паропроводов каждого БС без встречного направления пара в них. Если бы было иначе, тогда почему его руководитель Крамеров А.Я. находился опять в противоборствующей стороне?
3. На совещании во ВНИПИЭТ-е 29 апреля 1975 года противоборствующей стороной успешно осуществлялись доклады по пунктам выше отмеченных утвержденных мероприятий. Лишь Шавлову М.В. одному пришлось на этом этапе опрокинуть их в мусорную корзину и оформить с утверждением у Семенова Н.А. озвученные им мероприятия в Главке (в конце января — февраля 1975 года). Если на тот период были расчеты Никонова для встречного направления потоков пара, то почему опять его руководитель Крамеров А.Я. находился в рядах противоборствующей стороны? Таким образом, на полном основании правомочно утверждение, что расчеты шайбования средних паровых штуцеров БС со встречным потоком пара в паропроводах каждого БС (если они и были предложены Никоновым) выполнялись после событий 29 апреля 1975 года. Вся эта выполненная им работа может быть изложена в одном отчете, если эта тема была открыта в 1974 году (согласно дате озвученной самим Никоновым 17 ноября 1974 года,). Красноречиво признание Никонова, что Крамеров А.Я., дававший ему конкретные поручения, предвидел, что по мероприятиям, обеспечивающим номинальную мощность реактора, Ленинградская АЭС оспорит первенство. Следует обратить внимание на то, что Шавлов М.В. произвел аналитический расчет поведения уровня в БС с подтверждением показаний уровнемеров, предложил и отстаивал мероприятия по выравниванию уровня как вдоль оси БС, так и между ними, а также — выравнивание паровой нагрузки между спаренными БС. На конкретные расчеты Никонова он не претендовал и не претендует, их не видел и не знает. В разработке мероприятий Никонову следует винить непосредственно своего руководителя Крамерова А.Я.. Почему он, если имел расчеты Никонова с оптимальными схемами решения, всегда находился в рядах противоборствующей стороны, защищая «преступные» к реализации решения. Ведь смешно представить Шавлова М.В. в роли обладателя расчетов Никонова с оптимальными схемами решения проблемы БС и одновременно в роли борца с его непосредственным руководителем Крамеровым А.Я. Никонов заврался.
|
[ Ответить на это | Администратор ] |
|
|
