 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Свинец – всему делу венец (Всего: 0)
от на 27/12/2012 | "В отрасли системный кадровый кризис, бушующий уже не одну пятилетку..."
Данный комментарий гораздо сильнее статьи. Не согласен только с ОЧЕНЬ положительной динамикой ГИДРОПРЕССа при Мохове (при всем уважении к этому человеку).
И здесь в добавление к вышеупомянутому комментарию стоит добавить, что вот этот самый "системный кризис" (и, отнюдь, не только кадровый) породил в отрасли новый порядок продвижения НИОКРов. Теперь деньги на НИОКР можно "оторвать" только в рамках какого-нибудь проекта. Поэтому все бросились проектировать. Командуют "парадом" (т.е. распределяют деньги) конструкторы и проектанты, которые, собственно, и призваны конструировать и проектировать.Да, эти люди обучены пользоваться автокадами и прочими рисовалками эффектных картинок, они прекрасно справляются с выпуском многотомной документации и т.д.
Но а что на другой стороне медали?
1) Отсутствие грамотного целеполагания: Конструтор и проектант не может сформулировать стратегических и системных задач и обоснованно сформулировать требования, которым должны отвечать разрабатываемые ими объекты. Вместо продуманных и сбалансированных целей и требований предлагается винегрет несогласованных деклараций, не имеющих стратегической направленности.
Взять, хотя бы, в качестве примера нынешние проекты БНов. Ведь основной довод, выдвигаемый ОКБМом и остальными участниками забега является: "не дать погибнуть натриевой технологии". Другой нормальной логики просто нет. При этом граждане изо всех сил пытаются всем доказать, что БНы нового поколения будут гораздо дешевле ВВЭРов. Это было бы смешно, если бы не было грустно.
И это вместо того, чтобы сначала определить: какую задачу должны решать быстрые реакторы и на каких этапах, каким требованиям они должны удовлетворять, и, стало быть каков должен быть облик этих реакторов, чтобы они решали поставленную задачу, а не просто продолжали натриевую тематику. Очевидно, что прежде чем бросаться в проект надо сначала понять: нужен ли вообще объект, а если нужен, то каким он должен быть. Чтобы ответить на эти "простые вопросы нужен НИР и грамотные экспериментальные исследования.
И теперь мы подошли к следующему моменту:
2) Конструктор и проектант не может быть грамотным экспериментатором. Размах этих организаций всегда будет приводить к стремлению сделать что-то масштабное. Стенд - так высотой с 10-этажный дом, пролить - так целую кассету или модель всей активной зоны, насос - так в полный рост и т.д. и т.п. Крупномасштабные эксперименты тоже, конечно, нужны. Но... Конструктор принципиально не умеет ставить экспериментальных задач, планировать эксперимент и извлекать из него информативную информацию (пардон, за тавтологию). Вот поэтому-то те эксперименты, которые проводят по заказу БРЕСТовских конструкторов можно смело выбросить в помойку. То же самое можно сказать и о ГИДРОПРЕССе и об ОКБМе. Когда слушаешь доклады про эксперименты, проведенные в этих организациях или по их заказу, то становится грустно от сознания пустопорожности проделанной работы. Командуют экспериментами, за редким исключением, люди, не имеющие понимания специфики этого тонкого ремесла.
Экспериментальное дело в России, практически, погибло. И это - результат того самого системного кризиса.
И тут мы подходим к главному.
3) В результате руководства через Конструктора и Проектанта наука оказалась никому не нужной. И, вроде бы исходили из логичного посыла о том, что Конструктор сегодня умеет все и ему научные организации уже только мешают делать проект. Но эта "экономия на науке" привела к тому, что некому грамотно поставить стратегические задачи, обозначить возможные способы решения, оптимизировать пути развития. Некому провести концептуальную разведку тех или иных технологий и технических решений и т.д. Ну, и некому провести информативный эксперимент.
В результате этого самого "системного кризиса" сложилась система коллективной безответственности, прикрытая огромным количеством делопроизводственных бумажек. Вместо взвешенного целеполагания выдвигаются цели, позволяющие отмывать большие средства без какой-либо ответственности. Вместо информативных экспериментальных исследований - генеральские стенды. Вместо науки - многомерные рисовалки и коммерческие CFD коды, (которыми, кстати говоря, конструктор пользуется с тем же успехом, что и обезьяна микроскопом).
|
[ Ответить на это | Администратор ] |
|
|
