 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Ядерная зависть (Всего: 0)
от на 26/07/2008 | Как ни странно, наличие ГРУБЕЙШИХ ошибок операторов я отрицаю... Они действовали в пределах имеющихся у НИХ знаний (точнее, тех знаний, которые им были ДОЗВОЛЕНО иметь) и сами по себе эти ошибки ни с какого боку к чернобыльской катастрофе не привели бы...
Ведь что им инкриминируют? Вывели защиту на глушение реактора по посадке стопорных клапанов... Каким боком это относится к взрыву реактора? Ну, посадили бы стопорные, сигнал на глушение реактора пошел бы не от ключа АЗ (что через пару минут сделал оператор), а от сигнала закрытия стопорных... Результат был бы один и тот же - реактор взорвался...
Было это нарушением инструкций? Тоже нет... При мощности менее 800МВт на реакторе по инструкции оператор вправе вывести эту защиту, а на ВВЭРовских блоках вообще в то время был обязан вывести эту защиту...
Зачем? Дело здесь не в реакторе... Есть такая вещь, как блочный выключатель... В отличие от выключателя у нас в комнате это довольно громоздкая конструкция стоимостью около полумиллиона баксов (шестьсот тысяч рублей в ценах тех лет, когда рубль был дороже доллара официально)... Надежность его достаточно низкая - мог как не отключиться вообще, так и отключиться неполнофазно (остаться в сети на одной или двух фазах)... В таком случае при закрытых стопорных турбина осталась бы в беспаровом режиме на номинальных или пониженных оборотах и через некоторое время стала бы попросту разваливаться, следующий этап - пожар,гасить крышу машзала... Да, предусмотрена автоматика (УРОВ - устройство резервирования отказа выключателей), но при плановом останове она бы скорее всего просто не сработала бы (она работает по физике - наличие тока через неисправный выключатель, и токи менее 100 МВа мощности находятся в зоне нечувствительности)...
То есть операции по локализации "зависшего" выключателя требовалось бы проводить вручную, причем не с БЩУ, на это требуется время и в турбину на это время необходимо подать пар для охлаждения проточной части, который взять неоткуда, если реактор заглушен... Операторы это прекрасно понимали...
Следующее - отключили САОР... Не хочу так же подробно расписывать и это... Уберегла бы САОР от взрыва? Нет... Она предназначена для смягчения ПОСЛЕДСТВИЙ аварий, а вовсе не для их предотвращения... Там было смягчать уже нечего, зона улетела...Почему ее вывели, операторы ответили так же аргументированно....
А в результате повесили первый ярлык на операторов: "Массовый и необоснованный вывод защит..."...
Ну и второй - "Слабое знание физики реактора, снижение оперативного запаса реактивности..."... Ну наверное никто сейчас не скажет, какой был ДЕЙСТВИТЕЛЬНО оперативный запас реактивности на момент сброса АЗ... Операторы утверждали, что более двадцати стержней (достаточный), оперативного контроля конструкцией реактора не было предусмотрено... Да и если бы он действительно был мал, что они обязаны были сделать? Правильно, сбросить АЗ и поиметь то, что имели...
А теперь то, что явилось действительной причиной аварии... Приспособили военный реактор в общем-то несвойственную ему среду (энергетику), и режим, как ни старайся, такой же стабильный обеспечить не удается - приходится жить в ритме со всей страной, а ей плевать, на каком ухе у этого реактора кепка... Нагрузкой реактора приходится варьировать, хоть и в небольших пределах... Привода СУЗ для данного режима не рассчитаны, тянут плохо, что делать? Правильно, прикинули, посчитали - есть запас по стержням, отпилили (облегчили)... Теперь тянут, но болтаться стали... Что делать? Правильно, нарастили алюминиевыми вставками (вытеснителями)... В результате этих манипуляций (из стенограммы Чернобыльского суда) на четвертом блоке ЧАЭС по данным последних замеров местного ОЯБ около двадцати стержней вводили либо нулевую реактивность, либо вообще положительную...
Что, такие вещи делались по инициативе станции помимо разработчиков и того же Александрова? Думаю, здесь наивных нет...
Ну, а дальше... При очередном глушении реактора системой СУЗ, "предназначенной для надежного глушения реактора из ЛЮБОГО СОСТОЯНИЯ и удержания его в подкритическом состоянии..." эти вытеснители, которые шли раньше поглотителей вместо глушения реакции разогнали ее настолько, что реактор прекратил свое существование...
И обвинение операторов по поводу "малого оперативного запаса реактивности" в переводе на обычный язык выглядят так "Ребята, было бы у вас стержней вверху поменьше, может и не взорвались бы..."...
А они-то считали, что чем больше стержней, тем быстрее глушат реакцию, а оперативный запас в основном нужен для выравнивания зоны, в которой в самой семь локальных реакторов...
|
[ Ответить на это | Администратор ] |
|
|
