 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Наноядерная электроэнергетика; проект PIFAHOR (Приложения) (Всего: 0)
от на 27/06/2007 | Отвечаю по пунктам.
1. Ваш вопрос о свойствах свинцово-топливной суспензии - самый важный в Проекте PIFAHOR. Вязкость суспензий с шаровыми частицами такова, что суспензия текуча вплоть до (почти) плотной упаковки (одинаковых) шаров. Где пределы текучести для несферических частиц нам не известно. Мы счием, что при 20% доле топливных частиц в свинце их форму можно не учитывать.
Вопросы коррозии, эрозии, прочности молибденовых трубопроводов, проложенных в металлической матрице, не актуальны. Пусть размывается и растрескивается (ибо этого не избежать), все равно ЕЦ будет (если суспензия останется жидкостью, разумеется). Эволюция свойств суспензии в процессе накоплени ПД - открытый вопрос. Нас сильно расстроит, если окажется, что длительное время свинцовая суспензия не сможет быть работоспособной. Нужно будет искать выход, ибо другого пути нет. Только гомогенные быстрые реакторы-хранилища.
2. О конструкции PIFAHOR см. Патент РФ № 2253912 (2005 г.).
3. Как вы считаете, может ли быть радиационноопасным реактор, 1 контур которого, вместе с активной зоной, не обслуживается и не может обслуживаться, поскольку замурован в глыбе камня (доломитовый мешок) и металла (матрица трубопроводов), реактор, который работает в режиме догрузки (свинца и сырья U-238 или Th-232), но не выгрузкикаких-либо материалов, реактор, содержимое которого недоступно и остается внутри него "на всегда", реактор, у которого вообще нет каких-либо отходов (за исключением, быть может, благородных газов, не представляющих опасности). Существующие нормативы здесь не работают, поскольку здесь нет главного - твэла, корня зла традиционной АЭ. В энергетике будущего твэл должен быть проклят именно как первичное зло.
Свинцовая суспензия действительно первый барьер безопасности. Даже жидкий свинец неплохо держит нелетучие ПД, а суспензия PIFAHOR в основном их и содержит, поскольку летучие ПД интенсивно (благодаря высоким температуре и перепаду давления внизу и вверху) уносятся со свободной поверхности в газовый объем с временем жизни газовой молекулы около 3-х лет). Выплеснутая наружу (хотя это и невозможно практически) свинцово-топливная суспензия остывает (граничные условия позволяют это), консервируя активность внутри себя. Это подтверждается и практическим опыто эксплуатации свинцово-висмутовых АПЛ.
4. По кинетике вы читали доклад на конференция, объем которого, естественно, ограничен. Передаточная функция и, особенно, уравнение обратных часов для реактора с движущимся топливом, - это, на мой взгляд, важные веще, не полученные ранее (см. Кипин) именно потому, что реактивность не была переопределена. Ее обязательно нужно переопределить, как ото с необходимостью делается в теории импульсных периодических реакторах типа ИБР (хотя и по другой причине).
5. Вытеснительная пробка - компенсатор реактивности. Она поднимается очень медленно (10 см/год!), если естественного выноса шлаков и накопления плутония не достаточно для поддержания критичности.
Про оперативное регулирование см. ниже. Скорее всего мы откажемся от легкого регулятора (это все-таки устройство, а мы их не любим) в пользу традиционного метода регулирования концентрацией горючего. Регулятор, как пулемет в танке, скорее всего бесполезен, и нужен больше для "спокойствия" сменного персонала.
При потере нагрузки на турбине реактор сам снизит мощность именно на ту величину, какую нужно, причем исключительно за счет обратной связи (здесь может быть полезен легкий регулятор, чтобы скорее стабилизировать переходный процесс).
Экономика серьезно не проработана. Имеются принципиальные вещи. Например топливная составляющая затрат, тоже (как и реактивность) требует переопределения. Мы взяли стоимость первичной загрузки плутония (цена отвального урана принята нулевой). Не ясна оценка стоимости конечного продукта - практически неактивных тяжелых элементов (с удвоенным количеством плутония, и редкоземельных элементов, которые законсервированы в практически недоступной металлической матрице. Что это, клад? Или лом, не имеющий стоимости? Мы считаем, что клад, но в экономической оценке этого не используем (ибо будет похоже на очевидную спекуляцию).
С уважением В.Л.Ломидзе, lomi07@rambler.ru |
[ Ответить на это | Администратор ] |
|
|
