|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Проект по созданию РУ СВБР-100 и ОПЭБ с РУ СВБР-100 (Всего: 0) от на 10/09/2015
" кто, как Вы думаете, может все это сделать? Кто даст денег, кто уберет Першукова и его подручных, кто "соберет всех" - если есть, кого собирать. Кто наладит нормальный процесс управления проектом, в котором будет ясно, кто перед кем ответственен, в котором неучи не рецензируют работу специалистов, а результаты рассматривают квалифицированные эксперты, в котором... Много чего еще можно тут написать после многолетнего безграмотного "руления", скомпрометировавшего уникальную отечественную технологию. Так что дело действительно за малым - есть ли кто-то, кто может преодолеть эту машину по уничтожению направления. Оптимизма не испытываю."------------------------------------------------------------------------------------------------------ Было бы чего компрометировать!! Не надо путать технологию СВБР от более общего технологии ТЖМТ и СВТ в частности. Вот СВБР дизайна Гидропресса - это недоразумение, где не просто много, а кучища конструктивных ошибок, ошибок по безопасности, а про технико-экономическую оптимизацию вообще говорить не стоит - этого вообще нет. Конструировали ПАМЯТНИК собственной убогости и халатности. Отдельная тема стратегии расчетного обоснования проекта, не просто конструкции, а оптимальной траты бюджета на проект и процесс создания продукта. Некомпетентный в этих вопросах бывший, как тут пишут, "обосновальщик" и нынешний "конструктор" (только в кавычках, чтобы не замарать слово) направления Прорыв занимался лицемерной, бессовестной дойкой бюджета, нарисовал бездарные и пустые по большей части расчеты и программу экспериментального исследования такую, что не тянет на даже для научного сотрудника, но при этом ввергающую Заказчика в многомиллиардные траты ради процесса. Это не инженерный, не конструкторский и даже не научный подход. Это как раз амбициозная некомплектность. Могу сделать вывод, что такой подход исповедовался всегда худшими работниками ФЭИ, протирающими штаны в тяжелые времена, но нельзя же так мозг себе высушивать, натерпевшись в 90-хх.
|
|
|