PRoAtom

(Всего: 0)
от на 18/08/2015

Никому и ничего полезного, к сожалению, БИН не показал. Весь его анализ основан на банальной экстраполяции, использование которой многократно опровергнуто жизнью. Достаточно нынешнего примера укропии. Вместо какого-нибудь пессимистического сценария запросто закручен катастрофический. Полезных предложений для тех, кто проектирует, строит, монтирует, испытывает, налаживает и принимает в эксплуатацию АЭС, у него так же не сыскать. Предложения отдать предпочтение парогазовым блокам так же несостоятельны. Каждый день проезжаю на работу мимо такой газотурбинной надстройки. Что-то очень редко крутится эта турбина даже в часы утреннего максимума. Не случайно, по-видимому, проскочило сообщение, что из России с таких блоков перестали сгружать фирмам мониторинговую информацию. Что касается Балтийской АЭС, то, несомненно, решение было ошибочным. Но не потому, что оно якобы чисто политически мотивированное. Ошибочно оно, поскольку Росатом не успевает заместить РБМК-шные блоки, которые надо выводить из эксплуатации, чем раньше, тем лучше. Хотя, ИМХО, пятый Курск следовало пустить. Однако, когда решение по Балтике было принято и вбуханы нехилые бабки, зайца надо было гнать дальше, а не консервировать стройку. Но такие решения не могут приниматься на уровне ГК. На самом деле, проблема в том, что команда Кириенко выполнила своё предназначение и дальше ничего полезного от неё ожидать невозможно. Но и БИН, кроме критики этой команды, не сообщил ничего полезного ни для отрасли, ни для страны в целом.