PRoAtom

(Всего: 0)
от на 29/06/2015

А пунктов уже для Вас написано достаточно: две статьи + комментарии, кстати со всех предприятий, где Вы "консультировали"
Две статьи Карташова комментировать - смысла нет, потому что там все вперемешку напутано. Например, в первой статье Карташов пишет:
ПСР основана на системе бережливого производства Тойота (TPS), которая разрабатывалась в Японии в 1945 – 1975 г.г. Это не точно. В первую очередь на НОТПиУ Минсредмаша, затем опыт Тойоты, далее опыт российских предприятий. Лично я еще изучал ПС ФОРДа, ФИАТа. Организация производства везде одинаковая, везде есть процессы планирования, закупок, бюджетирования и т.д. Есть только технологические нюансы.Далее абзац правды о том, что организована структура АО "ПСР". Далее с небольшими неточностями он описывает японские инструменты, которые и так всем известны. Это тоже правда. Но известны не всем. Они известны только тем, кто начинал работать еще при Союзе (про НОТ тогда еще упоминали). Молодежи про эти инструменты уже мало что рассказывали. Японцы все эти инструменты взяли в СССР из НОТ. Кстати, Вам НОТ нравится? А ведь НОТ родился не в СССР. У меня есть книга 1924 года выпуска, которая переведена специально для СССР, так эта книга выпущена в 1895 году в Америке. Наши ее перевели, как и другие книги и создали НОТ. В этой книге уже есть и картирование процессов, и стандартизированная работа и 5С и т.д. Ничего нового! И также, как сейчас на специалистов НОТ наезжали. Некоторых расстреляли. Печально. В результате совершенствование производство извратили. Если я буду писать, как извратили, то это будет большая статья.Далее. Появилась тьма вторичных и дополнительных документов со множеством показателей, разные стратегии: 3 шагов, 5 вопросов, 14 принципов и т.д. и т.п. Здесь все в кучу и объяснять разницу, это долго, мне проще это рассказать при личной встрече. Писать времени нет.От нас требуется заполнение огромного количества бумаг в виде планов, графиков, таблиц, отчетов, представления перспективных и «амбициозных» планов и т.д. Это правда. Но это необходимо, т.к. ни один специалист на предприятии не может нам толком объяснить, что происходит с производством. Никто не может объяснить причину той или иной проблемы. Поэтому нужно собирать статистику. Когда приходите к врачу, то врач просит вас сдать кучу анализов, чтобы поставить правильный диагноз. "и указывает, что на накопителях не должно быть больше 3-5 твэл" А сколько по вашему должно быть? Обрабатывается 1 твэл, зачем на накопителе 16? Я предложил сделать на накопителе 1 (1 обрабатывается, 1 ждет обработки. После обработки они перемещаются при помощи гребенки). Но ребята сказали, что пока оставят 3-5. Я не настаивал. Пусть будет так. Но опять же не на всех операциях. На некоторых накопителях осталось 70-90 и более. Это я про линию РБМК. Поэтому Карташова не знаю. "Это приводит к простоям всей линии при неисправности одной установки." Так там конвейер, если установка встанет, то все другие тоже встанут, либо будет идти накопление запасов. Зачем копить, если установка все равно сломана?
И т.д. Дальше в первой статье практически ничего правдивого. Комментировать статью вдали от участка бесполезно. Надо делать это на месте. Да и времени на написание ответа не так много. А писать надо по каждому предложению в статье. Почему Карташов не подошел ко мне, когда я там работал? Почему он не подходит сейчас? Мне не понятно. Почему не подходят ко мне работники УЭХК сейчас, когда я у них работаю? Я не кусаюсь. Я готов к конкретному диалогу, а здесь половина комментариев обсуждения моей личности. Игорь Юрьевич