|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Вероятное о невероятном (Всего: 0) от на 09/04/2015
ставших понятными на основе данных 3-D нестационарных расчетов физики и теплогидравлики (1971-1974 г.г.), Уважаемый Александр Николаевич!1. Я в это время интенсивно работал над диссертацией по авариям в ИАЭ, но не помню таких событий в указанные годы. 2. Использование расчетных данных, даже в самой примитивной вероятностной методике может дать и лучший прогноз, но речь то шла об опоре на статистику событий, а не на расчетные коды.Я только упомяну, что для обучения ИНС по анализу чувствительности модели гидродинамики в ТВС ВВЭР-1000 потребовалось более 450000 образов для получения коэффициента корреляции нейросетовой модели более 0.999! Очевидно, что никакой "монитор риска" таких результатов получить не сможет без соответствующего объема расчетных данных (о статистике событий я вообще умалчиваю). Но тогда в чем будет преимущество "монитора риска"?С уважкнием, Катковский Е.А.
|
|
|