 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Ядерный прорыв (Всего: 0)
от на 08/04/2015
Вы драматизируете ситуацию. Если произошла зашлаковка контура оксидами свинца, то системой технологии теплоносителя вполне можно можно теплоноситель их восстановить до активности приемлемого уровня. Вы аргументируете сложность доставки восстановительной смеси до застойных зон, контраргумент этого - зачем забывать про элементарную диффузию? Даже при условии крайне низких скоростей в застойных зонах она не исчезает. Важно, чтобы зоны были не большие. Это требование к конструированию... Поверьте, восстанавливать контур сутки или трое не имеет никакого значения. Что касается коллоидных частиц, то большая часть их при восстановлении исчезнет, часть попадет в фильтр, часть всплывет. Мерить их активность кислорода абсолютно незачем. Соответственно, кроме фильтра необходимо предусматривать средства очистки зеркала теплоносителя. И все эти вопросы решать на ППРах, благо кампания не длительная, ППРить турбину будете каждый год. Времени - полно.
|
|
|
