PRoAtom

(Всего: 0)
от на 30/12/2014

Согласен с дороговизной и многим волюнтаризмом. Но не согласен С Вашим тезисом, что "Да и не нужно никому это быстрое направление, давно известно, что количество отходов оно не уменьшает..."В НИИАР в течение примерно 30 лет проводились работы по сокращению РАО, по технологиям обращения с ними и было опубликованы десятки статей и докладов с предложениями кардинально решающими проблему по принципу "Не РАО, а СМАК- Сырьевой материал Атомного Комплекса". Но кто же откажется от громадных денег на всякие "Радоны", и "Вечные захоронения с дистанцией в миллионы лет". Что касается БН, то беру таблицу из одного из докладов "Экологическое решение проблемы радиоактивных отходов" Преимущества БН перед ВВЭР и РБМК Более чем 100-кратное увеличение топливной базы - В десятки раз более быстрое и более безопасное «сжигание» оружейного плутония - Газо-аэрозольные выбросы в сотни раз ниже - Объемы ЖРО в десятки раз ниже - Масса ТРО в несколько раз ниже - Годовая доза персонала в несколько раз ниже - Разработаны технологии очистки натриевого теплоносителя в реакторе до любого заданного уровня, а также его переработки после остановки реактора.За подробностями обращайтесь в НИИАР, а также БН-600 и БН-350.ВИПоляков, г. Димитровград