PRoAtom

(Всего: 0)
от на 29/10/2014

В конечном счёте проблема не в "альтернативной физике", и не в "забюрокраченности мышления".

За предыдущие 100 лет человечество "отвоевало" у "области незнаемого" огромные просторы. Но, как и на любой войне, продвижение вперёд далеко не всегда велось "с соблюдением уставов" - и тут, и там применялись первые попавшиеся "врЕменные" модели физических процессов, обладающие минимальной прогностической способностью (и далеко не всегда согласованные со столь же "врЕменными" решениями смежных задач).

"Пространство знаний" отвоёвано. Пора переходить к "освоению территории" не только в плане "выкачивания ресурсов" (получения примитивных технических устройств на основе вновь открытых знаний), но и в плане "развития территоррии". Пора от "простых" моделей переходить к "правильным".

Тот же пресловутый "корпускулярно-волновой дуализм" - классика применения "простых" моделей. Но с современными вычислительными мощностями можно на чуть более сложных моделях "продемонстрировать" и волновой характер атома, и корпускулярный характер фотона. Эксперимента по отделению правильной модели от неправильной как не было, так и нет. Равно как разработка "объединительной" модели дальше философских статей не продвинулась. В результате - "серая зона", в которой выбор корпускулярного или волнового описаний зависит исключительно от вкуса работника науки. В итоге - в этой "серой зоне" обитает от трети до половины "альтернативной физики" - кто-то искренне верит в собственную правоту, а "потаповы" и "петрики" заколачивают деньгу на задуривании обывателя.