 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Версия на вырост (Всего: 0)
от на 17/08/2014
Теплофизику представляется очевидным, что при оценке гомеостаза измерения
средних температур и концентраций такого огромного неоднородного тела, как
планетарная атмосфера, – предмет скорее договорённостей, чем
экспериментальной техники.
Теплофизику представляется, что при любой
оценке воздействия надо составлять балансы исходных. Чем больше составляющих в
балансе учтено, тем более достоверные выводы можно сделать. СО2 не только
приходит, но и уходит. Куда, как, почему и сколько
приходит-уходит-перемещается - вот научная постановка проблемы глобального
потепления-похолодания (и не только!). А вот с балансными расчетами как раз и
затык. Да еще и флюктуации в термодинамическом равновесии, иначе говоря
требуется рассматривать глобально неравновесную систему "Земля" в условиях
ограниченной информации.
В этой ситуации, спекулируя на разных аспектах
глобальной проблемы, разные деятели от политики, бизнеса и науки "ловят
рыбку в мутной воде". Кое-кто уже сделал свой гешефт и потерял интерес к
проблеме, кто-то понял масштабы проблемы и честно заявил о
невозможности сегодня иметь достоверный результат. Одно очевидно, что шумиха
кончается, начинается неразбериха.
С уважением к участникам форума,
Катковский Е.А.
|
|
|
