PRoAtom

(Всего: 0)
от на 28/07/2014

Сергей Владиленович, требовать от проектировщиков новых технических решений, обеспечивающих сокращение капзатрат и издержек производства нельзя: они работают по нормам технологического проектирования, в которых записано, что использовать на серийных АС технические решения без их опробации в практике запрещается. Если для БРЕСТа нашли аббревиатуру ОД, то для ВВЭР идет, в основном, перелицовка штампов.Меняются только названия проектов АЭС с ВВЭР: АЭС-91, АЭС-92, АЭС 2006, ВВЭР-ТОИ. Следует объявить конкурс для читателей ПРОАТОМа: найди 10 отличий! Сколько времени говорят о вертикальном парогенераторе - 25 лет! А его в проектах нет, т.к. нет референций! Сколько времени говорят и спектральном регулировании коэффициента реактивности - больше 15 лет! Отвергается по поговорке: гладко было на бумаге...! Я уже не говорю о применении микротвэлов в ВВЭР!! Сколько времени ВНИИАМ пытается внедрить ширмовые ПНД, ПВД и БСВ, применение которых на одном блоке дает сокращение капитальных затрат более 1 млрд. руб.( в ценах 2012 г.). О всех этих решениях давно пишут в отраслевых журналах. Сергей Владиленович, Вы их читаете?Да в Росатоме есть 12 секций НТС, главная задача которых: не мешать строить!Да платите сколь угодно высокие зарплаты проектировщикам, своим работникам Росатома - они никогда не спроектируют русский AP-1000 или ESBWR-1400!