PRoAtom

(Всего: 0)
от на 17/04/2014

Внедрение альтернативных видов топлива будет происходить не революционно, а эволюционно ...

Это, пожалуй, наиболее важный вывод в статье! В стране, добывающей углеводороды в мировых масштабах, альтернативная энергетика нерентабельна как подотрасль энергетики традиционной.
И не только из-за неготовой инфраструктуры, что тоже важно, но и по причине недостатка инвестиций.
Возьмем тот же биогаз. Источник вроде постоянный и практически неиссякаемый, но! Но сами установки весьма дороги как при строительстве, так и при эксплуатации. Автор не осветил один, очень важный аспект переработки органики в биогазовых установках - проблему отходов. После отработки органики остается огромное количество отходов, которые требуют переработки или утилизации или складирования, вода из биогазовых установок требует системы очистки, ее нельзя "темной ночкой - да в речку"!
На сегодня это уже проблема больших животноводческих и птицеводческих комплексов, сахарных заводов, спиртзаводов и других производств, побочным продуктом которых является органика.
Я вижу сегодня единственную технологию, которая решает проблему по принципу "одним выстрелом - двух зайцев". Это сжигание смесей биоматериалов с углеводородным (мазуты, угли) топливом и водой. Энергетический потенциал органики в этом процессе будет реализовываться максимально, т.е. энергии можно получить гораздо больше и быстрее, чем в биогазовых установках, а отходы от сжигания (объем которых будет значительно меньше) мы уже умеем утилизировать. Наше энергомашиностроение практически готово к производству широкой гаммы соответствующих котлоагрегатов, был бы спрос!
По заказу РЭА (не путать с РЭА) наша фирма делала технико-экономическое обоснование такой технологии для крупного свиноводческого комплекса, а, также, для сахарного завода в "Горной Оряховице" (Болгария) и показала явное преимущество ее перед биогазовой. Особенно это проявляется для сахарных заводов, где уже есть энергетичекие котлы на мазутоугольном топливе.
С уважением, Катковский Е.А.