 |
Навигация |
 |
|
 |
Журнал |
 |
|
 |
Атомные Блоги |
 |
|
 |
Подписка |
 |
|
 |
Задать вопрос |
 |
|
 |
Наши партнеры |
 |
|
 |
PRo-движение |
 |
|
 |
PRo Погоду |
 |
|
 |
Сотрудничество |
 |
|
 |
Время и Судьбы |
 |
|
 |  |
Re: Безопасность - процесс непрерывный (Всего: 0) от на 12/10/2007
Я не утверждаю что AECL - самая успешная, но то что одна из наиболее успешных - это наверняка. К сожалению частенько при сравнении реакторов (например их "качества") берут аппараты современных проектов и сравнивают их другими аппаратам но.... старого поколения. Учитывая, что по показателям безопасности все современные проекты примерно одного уровня, считать что одни из них "чернобыльские" (по сути - проекта 1965 года) и противопоставлять им ВВЭР, но не проектов 60х (которые по современным меркам безопасности, простите, полное Г.) а современных т.е. после 2000г - это откровенная подтасовка! Однако, увы, общественному мнению преподноситься именно такое сравнение, причем, как это не печально, в том числе и работниками атомной индустрии. Не изжиты старые стереотипы… один из них – что преимуществом РБМК является низкое обогащение. Это, простите, истина "с точностью до наоборот". Современные усилия направлены именно на увеличение обогащения топлива, так как это дает ряд преимуществ – помимо простого снижения топливной составляющей (за счет повышения выгорания и более длительной компании топлива) уменьшает количество ОЯТ. Особенность же канальных реакторов в топливном цикле заключается отнюдь не в низком обогащении топлива, а его практически полном сгорании в реакторе, благодаря его великолепной физике (гораздо лучшей чем в других реакторах). На фоне постоянного повышения стоимости топлива – совсем неплохо. Вот вам и первое преимущество. Второе – КИУМ выше 90% (до 95%). Достигнутый на РБМК – 97-98% Третье (и самое наверное главное) – возможность сооружать энергоблоки при современном (плачевном) состоянии отечественного машиностроения и меньшие капитальные затраты (+ к этому меньший срок окупаемости (и простой и при ставке дисконта 10%)). Этим убиваются два зайца – введение генерирующих мощностей за меньшие деньги и загрузка именно отечественного машиностроения (корпуса то для ВВЭР придется у Шкоды покупать, как не крути…). Недостатки – непонимание изложенных выше преимуществ, людьми, принимающими решения. Хочу остановиться еще на одном мифе, перманентно перетекающем в область демагогии. Почему-то считается, что непреодолимым препятствием для строительства канальных реакторов является "чернобыльский синдром". Это попросту опровергаться практикой – запуском энергоблоков РБМК после 1986 года (87г- ИАЭС-2, 90г – САЭС-3). Сейчас планируется вводить 5 бл. КуАЭС. Местное население – категорически "ЗА". С уважением Владимир.
|
|
|