|
Навигация |
|
|
|
Журнал |
|
|
|
Атомные Блоги |
|
|
|
PRo IT |
|
|
|
Подписка |
|
|
|
Задать вопрос |
|
|
|
Наши партнеры |
|
|
|
PRo-движение |
|
|
|
PRo Погоду |
|
|
|
Сотрудничество |
|
|
|
Время и Судьбы |
|
|
| |
Re: Приглашаю к диалогу Генподрядчика (Всего: 0) от на 07/02/2014
тут первый, а в том обсуждении "четвертый гость". Еще раз. По моему глубокому убеждению армоблоки есть тупиковая ветвь. И всяике там нормативные док-ты не могут быть аргументом в инженерном разговоре. Просуммируйте стоимость АСК и трудозатраты на изготовление армоблоков, на сварку монтажных стыков арматуры (при том, что со времен строительства Балаковской весь мир перешел на муфты), добавьте трудозатраты и стоимость монтажа тр-дов, когда практически ни одна гермопроходка не находится на проектном месте, добавьте увеличенный вчетверо объем сварочных работ по гермооблицовке (насколько я знаю, на Балаковской облицовка выполнялась на нащельниках) - и ваша копеечная экономия по срокам монтажа армоблоков превратится в серьезные убытки. Как по деньгам, так и по качеству и срокам строительства. Я вам привел пример Тяньваньской АЭС - это наиболее свежий и показательный опыт. Есть какие-то возражения? Где-то укрупнение необходимо и полезно, кто бы спорил. Но. Укрупнение ради укрупнения, армоблоки ради армоблоков - это неправильно.Только сравнительный анализ может показать преимущества и недостатки. На сегодня, по моему мнению, с учетом существующих технологий, материалов и механизмов, китайский опыт предпочтительнее.
|
|
|