PRoAtom

(Всего: 0)
от на 01/02/2014

****У авторов же один "железный " аргумент - "Ну вот же, установка работает. А что там внутри, мы не покажем."*** - Были ли допущены эксперты к изучению устройства «E-Cat HT»? - Конечно нет. Ведь ноу-хау. "проверенная в университете Пердю" - Ну про "Пердю" ничего сказать не могу. (Может все таки Пердью?) Уверен, если бы действительно были бы такие результаты, как о них говорят авторы, то несомненно были бы публикации и в NIM-е и в Phys Rew-е. Это была бы бомба. И научная общественность отнеслась бы к ним серьезно, а не с усмешкой, как сейчас. " Но больше всего удивляет то упорство твердолобых, которые утверждают, что проверять и исследовать не надо, так как противоречит существующей науке. " - Отнюдь. Еще раз повторю - если экспериментальные результаты имеют надежную повторяемость в авторитетных мировых лабораториях, то они признаются мировым научным сообществом независимо от того, что могут "противоречить существующей науке." Более того, уж поверьте, ведущие ученые с восторгом и визгом вцепились бы в такие "жареные" результаты. Но этого нет. Не думаю, что это потому, что все мировые научные авторитеты просто ретрограды."В статье как раз предпринята попытка феноменологически описать структуру аппарата и процессы внутри." - Неправда. Практически никакой детальной информации нет. А попытки воспроизвести результаты по приведенным данным никого к успеху не привели. (Ну разве, что "Пердю").