 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| PRo IT |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
Re: Наноядерная электроэнергетика; проект PIFAHOR (Приложения) (Всего: 0)
от на 25/06/2007
вот ответ наст. российского ученого "старой школы" - "все уже
написано, перечитайте"! :) Как будто это "мне надо" узнать про
чудо-реактор, а не автору доказать его чудесность... еще одна из 99
причин, почему наши технологии, если они вдруг появляются, никогда не
продаются...
В конце-концов, я хоть и не кириенко&Со - мерси за комплиман ;)
- но может и не д.т.н., поэтому и спрашиваю. А может - и скорее
всего - о таких мелочах, как управление реактивностью, различные
эксплуатационные режимы и соответствие нормам безопасности авторы еще
не думали, а разрабатывали концепцию и решали интересные задачи (решить
задачу с кинеткой ректора при выносе ИЗН в было бы интересно, факт, а
показать, как это отразиться на переходных процессах - вообще будет
необходимо), откалдывая рутину...
Мне-то казалось, что цель публикации проекта - в получении обратной
связи, опросе "экспертного сообщества" :), попытка посмотреть на него
незамыленным взглядом. Но если нет - то нет. В конце-концов, никто от
авторов деталей и не требует, ведь и сам Пушкин не объяснял, как
золотая рыбка выполняет все желания старухи ;)
|
|
|
